简介:摘要:目的:分析对于腹股沟疝气患者通过运用疝气无张力修补术进行治疗的效果以及对预防并发症的临床价值。方法:样本抽取时间为2023年1月-2024年1月,地点为我院,疾病确诊结果均为腹股沟疝气,样本数量55例,通过随机数字表法分组,即甲组、乙组,各组病例数量分别为22和23例,甲组以疝气无张力修补术进行治疗,乙组采用传统疝气修补术治疗。结果:甲组患者的手术时间和住院时间短于乙组,术中出血量少于乙组(P<0.05);甲组患者的并发症发生率低于乙组(P<0.05)。结论:对于腹股沟疝气患者通过给予疝气无张力修补术进行治疗能够降低手术创伤,减少术后并发症,并获得满意的临床疗效,该手术方案值得大范围地推广和普及。
简介:摘要目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟疝患者作为临床研究对象,其中35例行无张力疝修补术治疗,27例行传统疝修补术治疗,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力疝修补术组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统疝修补术组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。无张力疝修补术组患者的复发率低于传统疝修补术组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝比传统疝修补术用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低,值得临床推广。
简介:摘要:目的:对比分析腹股沟疝行无张力疝修补治疗、传统修补术治疗的优势。方法:2018年1月-2022年12月,从本院收治的腹股沟疝患者中选择48例进行研究,回顾分析,以不同手术治疗措施作为分组依据,分为对照组、观察组,各24例。前者用传统修补术治疗,后者用无张力疝修补治疗,比较两组临床相关指标、并发症、复发率。结果:手术及住院时间、术后下床时间与对照组相比,观察组较短,P<0.05;术后疼痛评分与对照组相比,观察组较低,P<0.05;并发症、复发率与对照组相比29.2%、20.8%,观察组较低4.2%、0,P<0.05。结论:在腹股沟疝治疗中,无张力疝修补与传统修补术相比,具有手术时间短、术后恢复时间少、并发症及复发率低等优点,更值得推荐。
简介:摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效比较。方法收集2012年1月-2014年10月我院诊断为腹股沟疝的患者作为本次研究对象。按患者手术类型分为两组疝环充填式组和传统组。对比疝环充填式组和传统组平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率。结果疝环充填式组和传统组平均手术时间差异无统计学意义(P>0.05);疝环充填式组和传统组住院时间、术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论本次研究认为疝环充填式无张力疝修补术手术时间与传统手术相似,但是术后患者恢复快,并发症少,复发率低,优于传统腹股沟疝修补术,疝环充填式无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝比较好的选择。
简介:摘要目的探讨腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补的疗效。方法收集我院外科诊断为腹股沟疝的住院病人,收集时间为2001年4月至2014年4月,共计100例,按随机数字表法分为2组,无张力修补术组50例,传统疝修补组,50例。评价无张力修补术组和对照组手术时间、术后住院天数及术后12月复发率。结果我们研究发现无张力修补术组和对照组手术时间、术后住院天数及术后12月复发率分别为(32.7±12.9分钟、3.9±0.5天、2%;55.7±23.8分钟、5.4±1.3天、8),差异有统计学意义(P<0.05),结论我们认为腹股沟疝无张力修补术疗效明显好于传统疝修补,能够缩短手术时间、术后住院天数及减少术后12月复发率。
简介:摘要目的比较无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法88例腹股沟斜疝患者随机分为对照组和治疗组各44例,分别采用传统疝修补术和无张力疝修补术进行治疗,并对两组患者的疗效结果进行对比分析。结果治疗组患者的治愈率为95.5%,对照组患者为90.9%;治疗组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间均短于对照组。治疗组术后并发症发生率为22.7%,显著低于对照组的40.9%。治疗组复发率为6.8%;显著低于对照组的15.9%;其差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术与人体生理解剖结构更为符合,可达到满意的疗效结果,值得推广应用。
简介:摘要目的研讨传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生原因。方法选择我院近1年收治的52例腹股沟疝患者作为实验对象,并根据不同疝修补术式分组,Ⅰ组(n=25)接受传统疝修补术治疗,Ⅱ组(n=27)接受无张力疝修补术治疗,对比评估两组术后慢性疼痛的发生情况。结果两组术后半年的慢性疼痛发生率相比,无统计学意义(P>0.05),但术后1年相比,Ⅱ组慢性疼痛发生率为3.7%,相比Ⅰ组的慢性疼痛率显著降低,比较有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟疝手术患者发生慢性疼痛的原因与所选术式有关,经无张力疝修补术治疗较传统手术更利于减少慢性疼痛的发生,值得推荐。
简介:摘要目的腹股沟疝气应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统疝修补术治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组,另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力疝修补术治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组,对比两组效果。结果研究组患者与传统组比较施术、下床及住院时间所用时间均更短,且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低,两组对比有显著统计学差异,P<0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气与应用传统疝修补术相比优势、效果均比较明显,很多程度提高了患者的恢复效率,能减轻患者的痛苦,减少并发症,并避免复发。
简介:摘要目的对无张力疝气修补术、传统疝修补术对腹股沟疝临床治疗效果进行研究。方法对本院2016年1月~2017年1月进行疝修补术治疗的60例腹股沟疝患者临床资料展开回顾分析,随机分为对照组、观察组各30例,对照组患者采取传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗,对比两组患者的住院时间、下床活动时间以及术中出血量。结果观察组患者的住院时间、下床活动时间以及术中出血量均优于对照组,两组相比差异显著,P<0.05。结论对于腹股沟疝患者而言,与传统疝修补术相比,无张力疝气修补术可以明显地缩短住院时间、下床活动时间,而且其术中出血量比较少,值得在临床应用中加以推广