学科分类
/ 25
500 个结果
  • 简介:摘要:目的:分析对于腹股沟疝气患者通过运用疝气无张力修补进行治疗的效果以及对预防并发症的临床价值。方法:样本抽取时间为2023年1月-2024年1月,地点为我院,疾病确诊结果均为腹股沟疝气,样本数量55例,通过随机数字表法分组,即甲组、乙组,各组病例数量分别为22和23例,甲组以疝气无张力修补进行治疗,乙组采用传统疝气修补治疗。结果:甲组患者的手术时间和住院时间短于乙组,中出血量少于乙组(P<0.05);甲组患者的并发症发生率低于乙组(P<0.05)。结论:对于腹股沟疝气患者通过给予疝气无张力修补进行治疗能够降低手术创伤,减少术后并发症,并获得满意的临床疗效,该手术方案值得大范围地推广和普及。

  • 标签: 传统腹股沟疝修补术 无张力疝修补术 腹股沟疝 临床疗效
  • 简介:摘要目的观察对比无张力修补传统修补治疗腹股沟的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟患者作为临床研究对象,其中35例行无张力修补治疗,27例行传统修补治疗,观察比较两组患者的手术时间、中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力修补组患者的手术时间、中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统修补组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。无张力修补组患者的复发率低于传统修补组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力修补治疗腹股沟传统修补用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低,值得临床推广。

  • 标签: 无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 治疗 临床疗效
  • 简介:摘要目的对比分析无张力修补传统修补治疗腹股沟的效果。方法选择四川省威远县镇西中心卫生院2017年5月—2018年6月期间收治的31例行无张力修补腹股沟患者作为观察组,选择四川省威远县镇西中心卫生院同期收治的31例行传统修补腹股沟患者作为对照组。比较两组手术指标、并发症发生率以及疼痛评分。结果观察组各项手术指标、并发症发生率以及疼痛评分均明显优于对照组。结论相较于传统修补,采用无张力修补治疗腹股沟的临床疗效更为理想,其具有恢复快、患者预后理想、并发症发生率低等优势,值得临床推广。

  • 标签: 无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝
  • 简介:摘要目的探析腹股沟采用传统修补与无张力修补治疗的效果。方法纳入2016年6月~2018年6月本院接收的腹股沟患者76例,按照随机化分组原则分为参照组、研究组,各组均有38例,前者提供传统修补,后者提供无张力修补,比较两组治疗效果、临床指标和并发症。结果研究组总疗效高于参照组,临床指标优于参照组,并发症少于参照组,P<0.05,具有统计学意义。结论将无张力修补运用于腹股沟治疗中的效果优于传统修补,安全性高,值得采纳。

  • 标签: 腹股沟疝 无张力疝修补术 并发症 传统疝修补术
  • 简介:摘要目的对比观察无张力修补传统腹股沟修补的临床疗效。方法将2011年1月-2011年12月住我院的共90例腹股沟患者,随机为两组,即对照组45例和观察组45例,对照组采用传统修补,观察组采用无张力修补,将两组的手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况进行对比分析。结果经统计学比较分析,P<0.05,即观察组手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况均显著优于对照组,表明两组差异具有统计学意义。结论无张力修补手术治疗腹股沟患者的临床疗效显著优于传统修补,具有临床广泛的应用价值。

  • 标签: 无张力疝修补术 传统腹股沟疝修补术 临床疗效
  • 简介:摘要:目的:对比分析腹股沟行无张力修补治疗、传统修补治疗的优势。方法:2018年1月-2022年12月,从本院收治的腹股沟患者中选择48例进行研究,回顾分析,以不同手术治疗措施作为分组依据,分为对照组、观察组,各24例。前者用传统修补治疗,后者用无张力修补治疗,比较两组临床相关指标、并发症、复发率。结果:手术及住院时间、术后下床时间与对照组相比,观察组较短,P<0.05;术后疼痛评分与对照组相比,观察组较低,P<0.05;并发症、复发率与对照组相比29.2%、20.8%,观察组较低4.2%、0,P<0.05。结论:在腹股沟治疗中,无张力修补传统修补相比,具有手术时间短、术后恢复时间少、并发症及复发率低等优点,更值得推荐。

  • 标签:
  • 简介:摘要目的探讨传统腹股沟修补环充填式无张力修补的疗效比较。方法收集2012年1月-2014年10月我院诊断为腹股沟的患者作为本次研究对象。按患者手术类型分为两组环充填式组和传统组。对比环充填式组和传统组平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率。结果环充填式组和传统组平均手术时间差异无统计学意义(P>0.05);环充填式组和传统组住院时间、术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论本次研究认为环充填式无张力修补手术时间与传统手术相似,但是术后患者恢复快,并发症少,复发率低,优于传统腹股沟修补,环充填式无张力修补是治疗成人腹股沟比较好的选择。

  • 标签: 腹股沟疝 修补 疝环充填 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的探讨基层医院无张力修补传统修补治疗腹股沟的临床疗效分析比较。方法选取76例腹外斜患者,分别进行无张力修补传统修补。结果无张力修补所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组,同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组,两组患者的治疗效果比较具有明显差异,P<0.05。结论基层医院在治疗腹股沟时,可以采用无张力修补进行手术治疗,能有效改善患者治疗效果,提高预后质量,获得非常理想的治疗效果,值得在临床上大力推广。

  • 标签: 腹股沟斜疝 腹外疝 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的对比传统修补和无张力修补在治疗腹股沟中的各自效果。方法从我院确诊为腹股沟的患者中选取30例作观察组,并给予无张力修补治疗、再另选取30例作对照组,给予传统修补治疗,对比最终疗效。结果观察组中、术后各方面情况明显优于对照组,且观察组复发率低于对照组,两组比较差异显著(P<0.05),具有可比性。结论无张力修补应用于腹股沟的治疗中效果好,能减轻患者痛苦,可继续在临床推广应用。

  • 标签: 传统疝修补术 无张力疝修补术 腹股沟疝
  • 简介:摘要:目的 分析为腹股沟予以传统和无张力修补的效果。方法 选择我院收入的76例腹股沟患者,以奇偶数法分为对照组(传统修补)与实验组(无张力修补),对比两组治疗结果的可行性。结果 经对比,实验组疗效和并发症指标较对照组优,P<0.05。结论 治疗腹股沟的过程中,为患者开展无张力修补的效果确切,可以在临床推广。

  • 标签: 无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟斜疝
  • 简介:摘要目的探讨腹股沟无张力修补传统修补的疗效。方法收集我院外科诊断为腹股沟的住院病人,收集时间为2001年4月至2014年4月,共计100例,按随机数字表法分为2组,无张力修补组50例,传统修补组,50例。评价无张力修补组和对照组手术时间、术后住院天数及术后12月复发率。结果我们研究发现无张力修补组和对照组手术时间、术后住院天数及术后12月复发率分别为(32.7±12.9分钟、3.9±0.5天、2%;55.7±23.8分钟、5.4±1.3天、8),差异有统计学意义(P<0.05),结论我们认为腹股沟无张力修补疗效明显好于传统修补,能够缩短手术时间、术后住院天数及减少术后12月复发率。

  • 标签: 腹股沟疝无张力修补术 传统疝修补 疗效中图分类号R2 文献标号A 文章编号1671-8725(2014)11-0123-01
  • 简介:摘要目的探究腹股沟患者接受无张力修补传统修补干预的价值。方法选取腹股沟患者60例,所选时间为2017年1月—2018年3月,依据其就诊时间差异分组,对照组实施传统修补治疗,实验组则实施无张力修补治疗,对比2组腹股沟患者干预结果的差异性。结果实验组腹股沟患者的手术出血量、手术用时、住院时间均明显短于或少于对照组(P<0.05);实验组的并发症几率明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统修补相比,腹股沟患者接受无张力修补治疗,能够取得更高的价值。

  • 标签: 无张力修补术 腹股沟斜疝 传统修补术
  • 简介:摘要目的比较无张力修补传统修补治疗腹股沟的临床疗效。方法88例腹股沟患者随机分为对照组和治疗组各44例,分别采用传统修补和无张力修补进行治疗,并对两组患者的疗效结果进行对比分析。结果治疗组患者的治愈率为95.5%,对照组患者为90.9%;治疗组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间均短于对照组。治疗组术后并发症发生率为22.7%,显著低于对照组的40.9%。治疗组复发率为6.8%;显著低于对照组的15.9%;其差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统修补相比,无张力修补与人体生理解剖结构更为符合,可达到满意的疗效结果,值得推广应用。

  • 标签: 传统疝修补术 无张力疝修补术 腹股沟斜疝
  • 简介:摘要目的研讨传统修补与无张力腹股沟修补后慢性疼痛的发生原因。方法选择我院近1年收治的52例腹股沟患者作为实验对象,并根据不同修补式分组,Ⅰ组(n=25)接受传统修补治疗,Ⅱ组(n=27)接受无张力修补治疗,对比评估两组术后慢性疼痛的发生情况。结果两组术后半年的慢性疼痛发生率相比,无统计学意义(P>0.05),但术后1年相比,Ⅱ组慢性疼痛发生率为3.7%,相比Ⅰ组的慢性疼痛率显著降低,比较有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟手术患者发生慢性疼痛的原因与所选式有关,经无张力修补治疗较传统手术更利于减少慢性疼痛的发生,值得推荐。

  • 标签: 腹股沟疝 传统疝修补术 无张力疝修补术 慢性疼痛
  • 简介:摘要目的腹股沟疝气应用传统修补和无张力修补治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统修补治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组,另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力修补治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组,对比两组效果。结果研究组患者与传统组比较施、下床及住院时间所用时间均更短,且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低,两组对比有显著统计学差异,P<0.05。结论无张力修补治疗腹股沟疝气与应用传统修补相比优势、效果均比较明显,很多程度提高了患者的恢复效率,能减轻患者的痛苦,减少并发症,并避免复发。

  • 标签: 腹股沟疝气 传统疝修补术 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的对无张力疝气修补传统修补腹股沟临床治疗效果进行研究。方法对本院2016年1月~2017年1月进行修补治疗的60例腹股沟患者临床资料展开回顾分析,随机分为对照组、观察组各30例,对照组患者采取传统修补进行治疗,观察组患者采取无张力疝气修补进行治疗,对比两组患者的住院时间、下床活动时间以及中出血量。结果观察组患者的住院时间、下床活动时间以及中出血量均优于对照组,两组相比差异显著,P<0.05。结论对于腹股沟患者而言,与传统修补相比,无张力疝气修补可以明显地缩短住院时间、下床活动时间,而且其中出血量比较少,值得在临床应用中加以推广

  • 标签: 无张力疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝