简介：【摘要】目的：本文将对无损伤穿刺输液港中护理干预的应用效果进行分析。方法：选择 2015年 ~2016年 9月期间我国所接受的 120例血液病患者为对象，对所有患者采取无损伤针穿刺输液港治疗，为了便于研究护理效果，将随机将我院患者分为对照组与观察组，各组 60例。对照组患者采取常规护理，观察组患者采取优质护理，分别比较两组护理效果。结果：观察组患者治疗效率为 98.33%；对照组患者治疗效果为 78.33%，两组患者数据呈现一定差异（ P＜ 0.05）。结论：对我院血液病患者，在无损伤针穿刺输液港治疗中行优质护理可使患者不良症状充分降低，其穿刺效率大大提升。

简介：摘要目的本文将对无损伤穿刺输液港中护理干预的应用效果进行分析。方法选择2015年~2016年9月期间我国所接受的120例血液病患者为对象，对所有患者采取无损伤针穿刺输液港治疗，为了便于研究护理效果，将随机将我院患者分为对照组与观察组，各组60例。对照组患者采取常规护理，观察组患者采取优质护理，分别比较两组护理效果。结果观察组患者治疗效率为98.33%；对照组患者治疗效果为78.33%，两组患者数据呈现一定差异（P＜0.05）。结论对我院血液病患者，在无损伤针穿刺输液港治疗中行优质护理可使患者不良症状充分降低，其穿刺效率大大提升。

简介：摘要：目的 探究输液港植入术后首次蝶翼无损伤针穿刺时机的选择。方法 针对院内2019年1月-2020年1月行输液港植入术开展治疗的120例病患作为研究对象，随机划分为参照组与研究组，每组各60例。参照组病患术后0-3d开展蝶翼无损伤针穿刺，研究组病患术后4-5d给予蝶翼无损伤针穿刺，观测比较两组病患的并发症出现率、一次性穿刺成功率、疼痛程度评分与护理满意度。结果 研究组病患的并发症出现率、一次性穿刺成功率、疼痛程度评分与护理满意度分别为1.67%、98.33%、2.28±0.64与96.67%均优于参照组病患的10.00%、85.00%、4.33±0.58与83.33%，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论 对运用输液港植入开展治疗的病患其手术后首次蝶翼无损伤穿刺时期建议在术后4-5d，有利于减少并发症的出现率、改善病患疼痛，提升穿刺一次成功率与护理满意程度。

简介：摘要：输液港是完全植入人体内的闭合静脉输液装置，作为一种新型的静脉输液工具，在临床中肿瘤患者使用较多，输液港维护时不易固定、导致穿刺失败。对输液港辅助穿刺方法改进并运用，不仅不增加患者费用负担而且可将输液港座与穿刺部位紧密固定，有利于提高输液港穿刺成功率，减少耗时。

简介：【摘要】输液港因其方便、美观、使用期长等优点在临床使用越来越广泛，但随着使用量的上升，也不可避免的出现一些并发症。目的 总结了一例输液港穿刺部位感染成功保港的护理体会 方法 通过分析感染的原因，采取碘伏湿敷、银离子敷料外敷、水胶体敷料外贴等方法 结果 患者输液港穿刺部位感染创面愈合，成功保港 结论 掌握输液港合适的置管时机、注意无菌操作、控制血糖能有效防止输液港穿刺部位感染的发生。

简介：目的探讨上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的临床应用情况。方法比较上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港置港及维护时间与舒适度。结果上臂植入式输液港节省置港及维护时间，患者舒适度提高。结论上臂植入式输液港能提高工作效率，患者更易于接受，进一步提升专科护士技术价值。

简介：【摘要】目的：比较手臂输液港与胸壁输液港在普外科肿瘤患者的临床疗效。方法：2021年1月到2022年6月在南京医科大学第二附属医院普外科住院的60例肿瘤患者，分为手臂输液港组和胸壁输液港两组，通过置管时间及置管后患者舒适度进行评价。统计分析两组病例置管时间及置管后15天内的舒适度。结果：手臂输液港较胸壁输液港置管时间短、置管后舒适度有优。结论：肿瘤患者采用手臂输液港输液较胸前输液港操作时间及舒适度更佳。

简介：摘要：目的：分析小儿留置针静脉输液中实施心理护理对减少穿刺并发症的作用

简介：摘要：目的：研究静脉输液港输液不畅原因和相关护理措施。方法：回顾性分析 2018年 3月至 2019年 12月在我科接受治疗的静脉输液港输液的患者 56例次临床资料，研究出现静脉输液港输液不畅的缘由，同时提出专门性的护理干预措施。 结果：所有患者中有16例次发生静脉输液港输液不畅情况，具体引发因素涵盖了穿刺部位不合理，针头选择不正确等其他方面的因素，因此必须采取专门性的措施推动静脉输液港输液通畅。 结论：因此可看出，充分研究静脉输液港输液不畅因素的前提下，运用高效的护理手段，可较好的提升输液港输液的总体质量，可更好的提升患者的生活质量。

简介：摘要：目的 本研究的目的是对乳腺癌患者使用上臂输液港和胸壁输液港的优劣进行比较分析，并探讨相应的护理要点。方法 在2022年3月至2023年12月期间，本研究选取了60例接受治疗的乳腺癌患者作为样本。通过查阅病历资料，以患者所选用的输液港类型为依据，将患者随机分配至两个小组。其中，对照组40例患者选用胸壁输液港，而观察组20例患者则选择上臂输液港。研究对比了两组患者在并发症发生率和疼痛感知评分方面的数据。结果 研究结果显示，观察组在并发症发生率和疼痛感知评分上均显著低于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在乳腺癌化疗过程中，上臂输液港和胸壁输液港均能有效应用。然而，与胸壁输液港相比，上臂输液港能更有效地减轻患者疼痛，并降低并发症的风险。因此，在选择输液港时，应综合考虑患者具体情况，优先考虑上臂输液港作为长期静脉通路的选择，并在护理过程中针对其特点采取适当的护理措施，以优化治疗体验。

简介：摘要：目的 探讨局部湿敷利多卡因对输液港患儿无损伤针穿刺中镇痛的效果观察。方法 将60例需行输液港输液及维护的肿瘤患儿随机分为对照组和观察组各30例，对照组给予常规统一规范操作流程标准穿刺法进行蝶翼无损伤针穿刺，观察组常规穿刺前在注射座上方湿敷利多卡因5分钟，再按常规统一规范操作流程标准穿刺法进行穿刺；采用数字强度分级法（NRS评分）、FLACC评分法进行疼痛评价和卡方检验,观察比较两组患者的疼痛情况。结果 观察组需行输液港输液及维护的肿瘤患者穿刺疼痛程度对比对照组,P

简介：【摘要】目的：基于“无痛理念”模式对胸式输液港患者行穿刺时疼痛护理干预的效果分析。方法：研究时间起于2021年4月，止于2023年7月，参考对象具体构成为：胸式输液港患者，而后分组，指导原则为：随机抽签法，具体组别为：对照组、实验组，2组胸式输液港患者病例数为74，各组中收纳样本数为37；其中，常规疼痛护理干预用于对照组，基于“无痛理念”模式疼痛护理干预用于实验组，就2组护理效果展开比较。结果：患者穿刺时间、一次穿刺成功率和疼痛评分比较，实验组穿刺时间比对照组短，实验组一次穿刺成功率比对照组高，实验组疼痛评分低于对照组，P＜0.05；护理满意度比较，实验组高于对照组，P＜0.05。结论：对胸式输液港患者行穿刺时实施“无痛理念”模式疼痛护理干预，能够保障一次穿刺成功率，缓解穿刺过程中的疼痛感。

简介：[摘要]

简介：【摘要】目的：探讨影响植入式静脉输液港化疗患者输液不畅的相关因素。方法：纳入本院于2023年3月-2024年1月入院接受植入式静脉输液港化疗患者40例，通过收集患者临床资料，并根据植入式静脉输液港3个月内发生输液不畅的情况分为发生组（n=20）和未发生组（n=20）。比较两组基线资料，借助Logistic回归分析方法分析危险因素。结果：logistic回归分析结果显示，合并导管夹闭综合征、横向固定损伤针、置管深度不足、血清D-二聚体水平均是导致植入式静脉输液港输液不畅的危险因素（P＜0.05）。结论：植入式静脉输液港输液不畅的危险因素为合并导管夹闭综合征、横向固定损伤针、置管深度不足、血清D-二聚体水平过高，临床需要针对上述危险因素及时给予干预。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨浅静脉留置针的穿刺方法，提高置换成功率。方法 基于特定时间（2021年4-9月）及固定范围内（本院），选取患者30例，将其依据随机抽样法分成2组，A组15例采用传统静脉留置针穿刺方法，B组15例采用改良后的静脉留置针穿刺方法，对比两组穿刺成功率。结果 B组穿刺成功率（100.00%）较A组（60.00%）高（P＜0.05）。结论 采用经改良的浅静脉留置针穿刺方法，相比传统穿刺方法，能提高穿刺成功率，应用价值高。

简介：静脉输液拔针按压是临床护士在护理工作中最普遍的操作。传统的拔针按压方法(下简称传统法)常使病人有明显的疼痛且容易导致皮下淤血、肿胀，不仅给病人带来痛苦，也给护士再次穿刺成功造成困难。我们采用一种新的静脉输液拔针按压法(下简称新法)，与传统法进行比较，其效果较好，现报告如下。

简介：完全植入式静脉输液港（totallyimplantablecentralvenousaccessports，输液港）是一种完全植入于皮下可供长期留置在体内的静脉输液装置。它主要由一根硅胶或聚氨酯材料的导管系统和供穿刺的钛合金穿刺座组成。国外自1982年起开始使用，现已广泛应用于肿瘤化疗患者的治疗及胃肠外营养等领域。输液港不仅有留置时间长的特点，同时与其他中心静脉导管相比，

简介：探讨无针输液接头在静脉输液中预防感染的作用.经两组观察对照发现,使用无针静脉接头可减少静脉输液中针头使用的频率,使得与之相关的针刺伤减少43%,避免了由血源传染的疾病及反复穿刺引发的疼痛和感染的机会;同时可避免针头反复穿刺肝素帽堵塞,或在穿刺过程中的误扎污染及小微粒进入血管造成的热源反应,降低患者在连接肝素帽、插入头皮针等操作中意外感染的机率,从而大大降低了输液过程中的感染发生.

简介：摘要：目的 分析植入式静脉输液港应用于肿瘤患者辅助治疗中的可行性及安全性。方法 选取2022年9月～2023年1月进行肿瘤治疗的患者160例进行回顾性分析，根据建立静脉通道方式的不同进行分组研究，其中观察组为植入式静脉输液港(VPA)，对照组为经外周穿刺中心静脉导管(PICC)，各80例，比较分析两组的置管术中并发症、置管术后并发症和患者不适度和维护时间。结果 观察组置管术中并发症发生率与对照组相比较差异没有统计学意义(P>0．05)；观察组置管术后并发症发生率、置管治疗期间中度以上不适率、管维护操作时间均明显低于对照组，差异具有有统计学意义（P