简介：摘要：医院的病案编码工作比较复杂，它包含了丰富的医学知识，包括解剖知识、临床经验等，具有很强的理论性、技术性。另外，要求医院疾病编码工作人员需要具备强烈的责任感，认真做好编码工作，只有这样才能让病案编码更好的为治疗提供参考。本文分析了病案编码存在问题的主要原因，总结了相关的解决措施，目的是为医学技术的进步提供相应的理论参考。

简介：【摘要】目的：在本文的研究中，本文将分析对于病案室编码以及病案质量分析采用病案信息技术是否会产生有效性，以及对病案室编码准确率的直观影响。方法：收集我院2021年1月至2023年1月，共计90份病案进行研究。筛选、收集的90份病案，2021年1月～2022年1月为42份；2022年1月～2023年1月病案为48份，所有的病案在数据收集、分析完毕后，均存放于病案室管理。在分组中，2021年1月至2022年1月为“实施前”，2022年1月至2023年1月为“实施后”，两组要就病案室编码准确率以及病案质量分析进行研究。

简介：【摘要】目的：探究病案信息技术对病案室编码及病案质量的影响。方法：选择我院2022年1月-2023年1月期间的100例病案作为研究对象，其中2022年1月-2022年7月50例，为对照组，应用常规管理方法；2022年7月-2023年1月50例，为研究组，于2022年7月开始应用病案信息技术；对比两组病案编码准确率和病案质量评分。结果：研究组的病案编码准确率明显高于对照组的病案编码准确率，差异具有统计意义（P<0.05）；研究组的病案质量评分明显高于对照组的病案质量评分，差异具有统计意义（P<0.05）。结论：通过病案信息技术的应用，能够有效提升病案编码准确率和病案质量评分，值得广泛应用。

简介：【摘要】目的：探讨病案信息技术在病案室编码及病案质量管理中的应用效果，分析其对提高病案质量的作用价值。方法：抽选出2022年1月~2023年6月间实施常规管理，视为对照组；另外，2023年7月～2024年1月实施病案信息技术管理为观察组，每组各抽选出1000例，对比病案首页缺项、书写错误项目、以及2组病案调阅、归档、质控评分。结果：观察组在病案首页缺项、书写错误项目方面明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。在病案调阅、归档、质控评分方面，观察组的平均得分显著高于对照组，数据对比结果：P<0.05。结论：病案信息技术不仅提高了工作效率，还为临床决策提供了更准确的数据支持，对医院整体管理水平的提升具有重要意义。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：编码人员是开展病案信息处理的工作人员，他们的工作是把病案内容编辑为各种符号进行表达、传播，目的是更好的传播应用信息内容，因此编码人员对于终末病案质量控制具有重要意义。本文分析了终末病案质量控制中编码人员的作用，并总结了提升编码人员素养、终末病案质量的有效措施，目的是提升病案室编码工作质量。

简介：

简介：摘要：目的：就病案信息技术对病案室编码准确率的影响进行研究、分析。方法：抽取2022年6月至2022年12月50份病案作为对照组（病案信息技术应用前），另择取2023年1月至2023年6月50分病案作为观察组（病案信息技术应用后），对比病案室编码准确率及病案质量评分。结果：观察组应用病案信息技术后，病案室编码准确率及病案质量评分均较高，相比之下对照组情况则欠佳，组间有统计学意义（P＜0.05）。结论：病案信息技术的合理应用，可进一步促进病案室编码准确率的提高，改善病案质量，值得推广。

简介：摘要：目的：分析基于DRGs的病案编码质量监测的情况，并制定管理措施。方法：对样本进行收录的时间范围为2021年10月至2023年11月，样本对象为100例全部出院的患者病案，分析基于DRGs的病案编码质量监测的情况，并根据纳入时间的不同进行分组，研究组、常规组，各50例，时间分别为2022年11月至2023年11月、2021年10月至2022年10月，分别对其提供综合管理、常规管理，对比两组的差异性。结果：研究组病案编码不良情况发生率更低（p＜0.05）；研究组管理效果更高（p均＜0.05）。结论：影响病案编码质量的因素与多种原因相关，通过开展综合管理进行干预，可以有效提升管理效果。

简介：摘要：目的：探讨每月开展病案首页编码质量控制对提高编码质量的效果。方法：选取2023年1月-2023年12月我院用于病案内涵质量评价的病历样本，安排专人每月评价住院病案首页中出院诊断、手术及操作编码质量情况，并公示质控结果，对1年内每2个月各类编码错误率的变化趋势进行分析总结，以对编码质量改善效果进行评价。结果：肿瘤病理诊断编码与病理诊断不符、主要诊断不具体等为诊断编码主要的错误情况；主要手术与操作编码与手术记录里实际手术操作不符，存在分解手术步骤多编码和遗漏编码其他手术及操作等错误类型。  结论：每月开展病案首页编码质量控制对提高编码质量具有良好的效果。

简介：[摘要 ]目的：对三级病案编码质控体系的实践效果进行研究。方法：将我院在实施三级病案编码质控管理体系前设为对照组（ 2018年 1月份至 2018年 12月份），实施三级病案编码质控管理体系后，设为观察组（ 2019年 1月份至 2019年 12月份），对比两组管理效果。结果：观察组危重症患者病案编码、三四级手术患者病案编码合计准确率、编码人员考核成绩明显高于对照组（ P＜ 0.05）。结论：实施三级病案编码质控管理体系，有利于提高病案编码质量与编码人员工作能力。

简介：【摘要】：目的 分析规范化病案管理对提高病案编码准确率的临床效果。方法  以2023年1月~2023年6月我院实施常规管理时，为常规管理阶段。以2023年7月~2023年12月开展规范化病案管理时，为规范化病案管理阶段。各抽取病案资料100份、工作人员10名。对比效果。结果 规范化病案管理阶段的病案编码准确率，同常规管理阶段对比[100.00%对比95.00%]，显著提高（p＜0.05）。规范化病案管理阶段，科室管理质量水平评分，同常规管理阶段对比[病案管理质量评分：（93.87±4.16）分对比（87.33±3.19）分；工作综合能力评分：（94.16±5.11）分对比（89.69±4.13）分；岗位责任意识评分：（95.36±4.08）分对比（88.97±3.54）分]，均显著升高（p＜0.05）。结论 行规范化病案管理，更利于提高病案编码准确率。

简介：【摘要】目的：分析病案首页ICD疾病编码与手术编码准确性DRGs付费的影响。方法：将医院2021.1-2022.12本院住院病人医保病例作为本次观察对象，其中2021年共计2142例，2022年共计3131例，分析既往DRGs付费中存在的问题，对医院整体的病案首页ICD疾病编码与手术编码进行调整，采取相应的管理措施；分析2021-2022年本院住院病人病案首页ICD疾病编码与手术编码缺陷情况，比较2021年与2022年编码准确性及医保结余情况；同时通过Logistic回归分析病案首页ICD疾病编码、手术编码与DRGs付费的关系。结果：2021年本院住院病人诊断及手术编码正确率明显低于2022年编码正确率，2021年医保结余低于2022年医保结余金额；2021年本院住院病人病案首页ICD疾病与手术编码缺陷率高于2022年，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；Logistic回归分析可见，病案首页ICD疾病编码、手术编码与DRGs付费为正相关。结论：病案首页ICD疾病编码与手术编码准确性可直接影响到DRGs付费结余，编码正确率越高DRGs付费结余金额越高，只有正确填写相关编码，保证编码填写的准确性才能预防DRGs付费模式下亏损。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究住院病案首页编码质量对DRG分组（疾病诊断相关分组）的影响。方法：选取住院患者病历，实验时间限定于2021年2月—2022年8月，共计200例样本，以问题为导向质控住院病案首页编码质量，记录错误情况，修正错误编码后将其重新入组汇总分析。结果：200例住院病案首页中有41份（20.50%）出现编码错漏情况，包括主要诊断选择错误（2.50%）、主要诊断的并发症漏编码（10.50%）、低码高编（3.50%）、主要手术编码与实际诊疗情况不符（2.50%）、主要诊断出现非标准编码（1.50%）。质控后DRG入组率（98.00%）相比质控前（93.00%）要高，错误率（10.00%）相比质控前（20.50%）要低（P

简介：

简介：【摘要】目的：探究影响病案疾病编码准确性的相关因素及干预对策。方法：选取2021年9月至2022年9月本院编码错误90例病案资料作为此次研究对象。分析错误编码原因及类型，并提出改进措施。结果：90例病案资料错误编码类型为主要诊断选择编码、肿瘤编码、疑难杂症编码、合并症编码；90例病案资料编码错误原因为书写不规范、字迹潦草、主要诊断表述不明确、格式填写错误、编码人员专业技能较弱、编码字库不全等。结论：临床应根据主要诊断选择编码、肿瘤编码、疑难杂症编码、合并症编码等方面实施相应的干预措施，以提高疾病编码的准确性。