简介:【摘要】 目的 : 探讨 分析 病案编码错误的 原因。方法:选取 2019 年 1 月 -2019 年 12 月全年出院病案作为研究对象,采用分层抽样法进行抽取病案,共抽取 3600 份,由从事 20 年以上专业的编码人员逐一进行检查病案编码情况,并进行相应的分析,比较分析编码错误的原因。结果:各个季度编码错误情况均存在一定差异,其中第 4 季度出现编码错误情况最多为 49 例,占 13.61% ;第 1 季度出现编码错误情况最少为 36 例,占 4.00% ;各个科室编码错误存在一定的差异,其中创伤科出现编码错误的情况最多为 48 例,占 6.67% ;儿科出现编码错误的情况最少为 23 例,占 3.19% 。结论:对病案编码错误的原因进行分析,给予针对性的干预,加大力度抽查病案编码,有助于提高病案编码的准确性,提高病案编码的质量。
简介:摘要:病案室编码是病案管理的关键环节,涉及将患者的医疗信息转化为标准化的代码,以便于检索、统计和分析。准确的编码对于医疗质量的评估、病案的管理以及医疗费用的结算具有重要意义。随着病案信息技术的不断发展,其对病案室编码的效率和准确性产生了深远影响。病案信息技术的应用显著提升了编码工作的效率,通过自动化工具和数据库管理,减少了人工操作的繁琐和时间消耗。信息技术的应用提高了编码的准确性,通过编码规则的智能化校验和实时反馈,降低了错误发生的风险。在病案质量方面,信息技术的应用同样起到了积极作用。它不仅提高了病案的完整性、准确性和可追溯性,还促进了病案质量控制和监督的信息化建设。通过病案信息技术,可以实现对病案质量的实时监控、分析与评估,为病案质量的改进和持续发展提供了技术支持。
简介:【摘要】目的:探究病案信息技术对病案室编码及病案质量的影响。方法:选择我院2022年1月-2023年1月期间的100例病案作为研究对象,其中2022年1月-2022年7月50例,为对照组,应用常规管理方法;2022年7月-2023年1月50例,为研究组,于2022年7月开始应用病案信息技术;对比两组病案编码准确率和病案质量评分。结果:研究组的病案编码准确率明显高于对照组的病案编码准确率,差异具有统计意义(P<0.05);研究组的病案质量评分明显高于对照组的病案质量评分,差异具有统计意义(P<0.05)。结论:通过病案信息技术的应用,能够有效提升病案编码准确率和病案质量评分,值得广泛应用。
简介:【摘要】目的:探讨病案信息技术在病案室编码及病案质量管理中的应用效果,分析其对提高病案质量的作用价值。方法:抽选出2022年1月~2023年6月间实施常规管理,视为对照组;另外,2023年7月~2024年1月实施病案信息技术管理为观察组,每组各抽选出1000例,对比病案首页缺项、书写错误项目、以及2组病案调阅、归档、质控评分。结果:观察组在病案首页缺项、书写错误项目方面明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在病案调阅、归档、质控评分方面,观察组的平均得分显著高于对照组,数据对比结果:P<0.05。结论:病案信息技术不仅提高了工作效率,还为临床决策提供了更准确的数据支持,对医院整体管理水平的提升具有重要意义。
简介:摘要目的观察分析病案书写质量对疾病编码的影响。方法选择2018年2月~2019年2月因病案书写质量问题致使疾病编码错误的案例100份进行回顾性分析,明确影响疾病编码的书写质量因素,并提出针对性的改进对策。结果以统计结果显示,在病案书写质量管理中造成疾病编码错误的主要因素包括病案首页疾病诊断名称书写错误或不规范、病史书写内容与诊断或体检结果不符、病程记录书写缺乏完整性、未将辅助检查报告单归入病历等;其中最主要原因为病案首页疾病诊断名称书写错误或不规范,占比高达占比38.0%。结论病案书写质量对确保疾病编码的准确性有着重要作用,因而需进一步规避书写质量问题,提高疾病编码准确性。
简介:摘要目的探析病案首页填写与编码质量。方法选择2014年3月-2015年3月经我院治疗出院的800份患者的病案首页进行回顾性分析,设为对照组;选择2015年4月至2016年4月经我院治疗出院的800份患者的病案首页进行回顾性分析,设为观察组。对照组未给予任何质量管理措施,观察组给予规范化质量管理措施,对比两组病案首页填写中存在的问题。结果观察组病案首页填写问题的发生率均明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论在病案首页填写中,重视规范化质量管理措施的应用,可以明显减少填写问题的发生,提高编码质量,为此,应大力推广规范化质量管理措施的应用力度。