简介：摘要目的研究与分析胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果。方法随机选取自2015年10月—2017年10月来我院进行治疗的患有胃穿孔的患者82例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即腹腔镜修补术组与开腹修补术组，每组各41例。其中腹腔镜修补术组患者采取腹腔镜修补术治疗，而开腹修补术组患者采取开腹修补术治疗，观察两组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况。结果两组患者经过治疗后，患者的病情均有所恢复，但是腹腔镜修补术组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况显著优于开腹修补术组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于胃穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗，机体胃肠动力恢复效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的了解无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效对比。方法选择2012年1月-2013年1月因疝气需要手术的患者70例分为两组，研究组35例采用无张力疝气修补术，对照组35例采用传统疝气修补术，观察两组患者的住院天数，术后并发症的发生情况以及术后满意度。结果使用无张力修补术的患者在住院时间，术后并发症的发生情况以及术后满意度方面均优于传统修补术组（P<0.05）；1年复发率研究组为2.9%，对照组为14.3%。结论无张力疝气修补术可以明显缩短住院天数，减少术后并发症的发生率以及种类，患者术后恢复良好，满意度高。

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的对胃穿孔患者实施开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗成效进行探究。方法本次的54例研究对象均为本院2016年5月-2017年5月接收的胃穿孔患者，将按照随机、平均的方式分为对照组和观察组。对照组采取内科常规治疗方式，而观察组采取开腹手术下行胃穿孔修补术治疗方式，对两组患者的治疗效果进行对比探究。结果经过治疗后，观察组患者的治疗总有效率为96.30%，高于对照组的74.07%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对胃穿孔患者实施开腹手术下行胃穿孔修补术治疗方式，可有效改善患者的病情，治疗成效十分明显，充分体现其价值意义，值得进一步采纳与推广。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：摘要目的分析及比较无张力疝修补与传统术式对疝气的治疗效果。方法选取本院2010年1月—2014年10月期间收治的72例疝气患者，将患者平均并随机分为两组，治疗组36例实施无张力疝修补术，对照组36例实施传统手术的方式。分别从手术的方式、术后的疼痛感以及恢复时间的长短等方面对两组的治疗效果进行评价。结果通过比较及分析，治疗组手术后病例均无复发，而对照组术后的复发率为13.52％。结论无张力疝修补术比传统手术方式临床效果更为显著，有重要的临床意义，值得推广。

简介：摘要目的比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术（开腹无张力修补术）与TAPP及TEP两种腹腔镜疝修补术的临床疗效，为临床治疗提供指导。方法我院自2007年至2012年收治107例诊断为腹股沟疝患者，按不同的手术方法将其分成三组开腹无张力修补组、TAPP组、TEP组并比较三组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间等资料。结果开腹无张力修补术与两种腹腔镜修补术相比，手术时间短却术后住院时间长（P<0.05），三种手术的术后并发症及手术出血量没有显著差异（P>0.05）。结论三种腹股沟疝修补术虽各有其优势但对于治疗腹股沟疝都输安全且有效的，对于手术方式的选择应根据患者的临床资料及经济水平选择合适的手术方式。

简介：摘要目的比较无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法88例腹股沟斜疝患者随机分为对照组和治疗组各44例，分别采用传统疝修补术和无张力疝修补术进行治疗，并对两组患者的疗效结果进行对比分析。结果治疗组患者的治愈率为95.5%，对照组患者为90.9%；治疗组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间均短于对照组。治疗组术后并发症发生率为22.7%，显著低于对照组的40.9%。治疗组复发率为6.8%；显著低于对照组的15.9%；其差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统疝修补术相比，无张力疝修补术与人体生理解剖结构更为符合，可达到满意的疗效结果，值得推广应用。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法选择2010年2月-2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝病人随机分观察组和对照组各33例，观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，对比两组患者的临床手术治疗效果。结果观察组的临床疗效明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<O.05)。结论无张力疝修补术具有手术简单，术后无难以忍受的疼痛，具有一定的抗感染能力，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察无张力修补术与传统修补术在腹股沟斜疝患者中的作用及疗效。方法对临床87例诊断为腹股沟斜疝患者进行随机手术分组，分别采用无张力修补术（观察组）以及传统修补术（对照组），观察两组患者手术后的炎症介质指标和一般住院情况。结果手术后观察组的炎症介质指标明显低于对照组（P＜0.01），另外观察组手术时间、术后下床时间以及住院时间等均短于对照组（P＜0.01）。结论无张力修补术在治疗腹股沟斜疝中的疗效较好，能有效降低术后炎症，缩短手术时间、住院时间，减轻患者痛苦，同时患者术后恢复较快，推荐临床应用。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与无张力疝修补术手术效果的临床优缺点。方法回顾性分析自2004年至2010年间80例疝修补术的临床资料并对其优缺点进行临床分析。结果传统疝修补术术后切口疼痛者21例，需止痛治疗l5例。复发2例，阴囊血肿4例，鞘膜积液l例。无张力疝修补术术后切口疼痛者l0例，需止痛者3例，异物感l2例，复发0例。术后住院时间两者无明显差异。结论合理选择手术方武，准确掌握无张力疝修补术的适合人群，能够达到理想的治疗效果。

简介：摘要目的探讨腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术临床效果。方法选取我院2001年到2014年收治的100例腹股沟斜疝患者，随机分为观察组和对照组，对照组实行传统修补术，观察组应用无张力修补术，对两组临床效果比较分析。结果在手术时间、进食时间、住院天数、下床活动时间上，观察组均显著短于对照组，差异具有统计学上的意义（P<0.05）；同时，观察组的并发症率为16%，对照组则为60%，差异也具有统计学上的意义(P<0.01)。结论在腹股沟斜疝的治疗上，无张力修补术可以取得显著的治疗效果，而且安全性高，应当在临床上推广应用。

简介：摘要目的对比腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术和传统开腹手术的临床效果。方法将我院2011年5月～2014年7月收治的54例胃十二指肠穿孔患者作为本次研究的对象，随机分为腹腔镜修补组（27例）和传统手术组（27例），给予腹腔镜修补组患者应用腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗，传统手术组患者则应用传统开腹手术治疗，观察和统计两组患者的手术时间、术后肛门排气时间、术后首次下床活动时间、术后疼痛评分、术后出血量、住院时间。结果腹腔镜修补组患者的手术时间、术后肛门排气时间、术后首次下床活动时间、住院时间均明显短于传统手术组（P<0.05），患者的术后疼痛评分明显低于传统手术组（P<0.05），术后出血量明显少于传统手术组（P<0.05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果优于传统开腹手术。

简介：摘要目的观察和对比腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术的临床疗效。方法选择2015年1月至2016年12月我科收治的99例行胃穿孔修补术患者作为研究对象，随机分为两组腹腔镜组和开腹组，腹腔镜组50例，开腹组49例。对比观察两组患者术中出血量，手术时间，排气时间，镇痛剂使用比例，住院天数以及并发症的发生情况等指标。结果腹腔镜组术中出血量，手术时间，排气时间，镇痛剂比例，住院天数以及并发症的发生情况明显优于开腹组，对比差异有显著统计学意义（P＜0.01）。结论腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效明显优于开腹手术，可作为胃穿孔修补术的常规术式。

简介：

简介：摘要目的探讨修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法选择我院从2009年1月至2012年1月收治的腹股沟斜疝患者32例，随机分成两组，治疗组采用无张力修补术进行治疗，对照组采用传统修补术进行治疗，对于两组的治疗效果进行对比分析。结果治疗组的治疗后的各项数据要明显优于对照组，两组之间的差异具有统计学意义，P<0.05。结论无张力修补术对于治疗腹股沟斜疝具有显著治疗效果，与传统修补方法相比其具有较高的安全性，能有效缩短患者手术时间和住院时间，降低并发症发生率，值得进行临床推广。

简介：摘要目的分析研讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝疾病的临床疗效。方法采用随机抽签方式，从我院2013年4月至2016年2月期间收治的腹股沟疝疾病者中，抽取200例纳入到讨论中，200例患者按治疗方式分36例对照组（传统疝气修补术）和164例研究组（无张力疝气修补术），对比讨论两种治疗方式的临床疗效。结果对比两组患者治疗过程中住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、抗生素使用时间、手术时间等，研究组比对照组低，组间数据有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症总发生率4.88%比对照组25%要高，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝疾病可考虑给予无张力疝气修补术治疗，此方式术后修复速度快、创伤性较小，可缩短治疗时间，其应用性可推广性高。