简介:摘要目的分析抗结核板式组合药物治疗肺结核临床效果。方法将2012年3月-2014年5月期间,我中心收治的肺结核患者96例为研究对象,随机将其均分成观察组以及对照组各48例,其中对照组给予传统药物治疗;观察组患者给予抗结核板式组合药物治疗,对两组患者的治疗效果、毒副反应等情况进行对比分析。结果在采用不同的治疗措施后,观察组患者治疗总有效率为95.8%(46/48),不良反应发生率为6.3%(3/48);对照组患者治疗总有效率为75.00%(36/48),不良反应发生率为8.3%(4/48)两组间比较差异显著(P>0.05)。结论在对肺结核患者进行治疗的过程中,选择采用抗结核板式组合药物治疗能够显著提升整体的治疗效果,缩短患者治疗时间,临床中值得推广使用。
简介:摘要:本文主要是为了在临床上分析夹板式骨折复位钳的运用情况。方法:随机选择在2019年9月-2020年9月期间来我院的骨折患者80例进行研究分析,按照其入院先后顺序把其分成两组,每组均有40例患者。对照组患者选择医护人员双手骨折复位以及骨折位置维护的方法,观察组患者则选择夹板式骨折夹复钳复位以及骨折位置维护的方法,然后对比两组患者的手术指标、预后效果以及并发症发生状况。结果:观察组患者的手术所需时间、复位时间均比对照组患者少,骨折愈合的时间也明显比对照组患者少,并发症发生率也低于对照组患者
简介:【摘要】目的:分析夹板式粘结桥治疗牙周炎伴牙列缺损的价值。方法:选取2022年1月-2023年1月期间本院收治的68例牙周炎伴牙列缺损患者作为研究对象,所有患者均采用夹板式粘结桥治疗,比较治疗前、治疗6个月后PD、SBI及TM值变化情况。结果:治疗6个月后PD值相比于治疗前明显降低(P<0.05),SBI值与治疗前对比并无明显差异(P>0.05);治疗6个月后TMⅠ度人数占比明显高于治疗前(P<0.05)。结论:夹板式粘结桥治疗牙周炎伴牙列缺损效果显著,不仅有助于修复患者牙列缺损,还能有效固定由牙周炎而导致的牙齿松动,具有良好临床应用价值,值得推广。
简介:摘要目的探讨并分析可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法此次研究的对象是选择2017年1~9月收治的150例(204颗患牙)需行口腔修复的患者,将其临床资料进行回顾性分析,并按照修复方法的不同分为两组,每组75例,1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗,2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗,分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。结果1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%,每颗纤维桩修复所需的时间分别为(103.8±10.4)min和(65.2±6.7)min,患者的满意度分别为69.3%和97.3%,2组显著优于1组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在实施口腔修复的过程中,在条件允许的情况下,选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。
简介:【摘要】目的:分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法:此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者,将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例,对照组患者采取可塑纤维桩治疗,观察组患者则采取预成纤维桩治疗,对比两组最终治疗效果。结果:治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,最终获得的口腔修复成功率高于对照组(P<0.05)。结论:在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩,可进一步提高临床治疗效果,减少治疗后并发症发生率,使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。
简介:摘要目的观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选择在本院接受治疗的74例口腔修复患者作为探究对象进行分析,并将全部患者按照不同的修复方案进行平均分组,即研究组与对照组,每组各37例患者。给予对照组患者的修复方案为金属桩进行口腔修复,研究组患者的修复方案则是预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔修复,分析并比较两组患者修复结果、修护满意度。结果治疗结束后,研究组的成功率为94.59%,失败率为5.41%,修护满意度为91.89%,而对照组的总成功率为78.38%,失败率为21.62%,修护满意度为72.97%。相比研究组,对照组的成功率及修复满意度均比较低,两组患者的研究数据均存在较大差异,且P<0.05存在统计学意义。结论预成纤维桩或可塑纤维桩应用于口腔修复,其临床效果不仅显著,且安全可靠,患者的修护满意度也非常高,具有极高的临床价值,值得在临床治疗中推广使用。
简介:摘要目的研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者,将其临床资料进行回顾性分析,并随机选取100例(146颗患牙)作为观察对象,按双色球随机分组原则分为两组,即观察组50例、对照组50例,两组患者均首先给予根管治疗,观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗,对照组患者给予金属桩核修复治疗,对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率,观察组明显高于对照组(P<0.05);比较两组患者修复满意度,观察组明显高于对照组(P<0.05);对患者随访1年,两组患者在修复完整度方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体,前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点,较传统金属桩核修复牙体更具优势,可在临床大力推广和应用。
简介:摘要目的探讨预成纤维桩或可塑造纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法随机选取2017年3月到2018年3月间在我诊所就诊的80例进行口腔修复治疗的患者,按随机数字方法随机分为两组。即对照组40例,采用金属桩进行口腔修复治疗;观察组40例,采用预成纤维桩或可塑造纤维桩进行口腔修复治疗。比较两组的修复成功率、每棵纤维桩所需时间,出院半个月后电话随访两组的治疗满意度。结果观察组修复成功率优于对照组,且P值<0.05,有统计学差异;观察组每棵纤维桩所需时间少于对照组,且P值<0.05,有统计学差异;观察组患者的满意度优于对照组,且P值<0.05,有统计学差异。结论口腔修复过程中使用预成纤维桩或可塑造纤维桩和使用金属桩比较具有更好的成功率,缩短了每棵纤维桩所需时间,提高了患者的满意度,值得借鉴。