靖江市人民医院,江苏 靖江 214500
【摘要】目的:分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法:此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者,将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例,对照组患者采取可塑纤维桩治疗,观察组患者则采取预成纤维桩治疗,对比两组最终治疗效果。结果:治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,最终获得的口腔修复成功率高于对照组(P<0.05)。结论:在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩,可进一步提高临床治疗效果,减少治疗后并发症发生率,使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。
【关键词】口腔修复;预成纤维桩;可塑纤维桩;效果分析
口腔修复是临床口腔科针对牙体缺损以及牙列缺失等口腔疾病常采取的治疗方法,通过及时修复治疗能够改善患者的牙齿美观度和咀嚼功能。但修复治疗过程中采取不同纤维桩治疗所获得的临床效果尚存争议[1]。为此,本文中笔者将预成纤维桩和可塑纤维桩两种口腔修复方式的临床效果做了进一步对比,具体分析详情已在下文中叙述:
1基础资料与治疗措施
1.1基础资料现抽取我院口腔科接收的30例行口腔修复治疗患者,病例抽取时间段为2020年6月至2022年6月,通过电脑随机选取法将所有患者分成观察组和对照组各有15例,观察组患者中包括男性7例、女性8例,患者年龄为23-45岁,平均年龄(34.0±2.3)岁;对照组患者男女人数分别为9例/6例,年龄在23-46岁之间,年龄均值(34.5±2.4)岁,组间患者的基线资料经过统计学计算后显示(P>0.05)具备临床可比性。
1.2治疗方法给予对照组患者可塑纤维桩进行治疗,首先指导患者运用0.02%洗必泰漱口,做好口腔内的消毒处理后,运用X线了解口腔内情况及牙冠位置,对病变组织进行消毒清除,修整牙周及牙根面,并运用X线确定根管长度,将5cm可塑纤维桩打磨光滑后,安装于患牙上,完成治疗后告知患者要做好口腔清洁,避免细菌滋生。观察组给予预成纤维桩进行治疗,前期操作同对照组一致,使用X线确定根管长度后,将尺寸适合的预成纤维桩置入患牙部位,随后进行角度调整,并实施消毒处理,光固化40秒,等待树脂彻底硬化后进行全瓷修复体制备,让患者进行试戴及修复调整。
1.3观察指标 (1)通过自拟调查评分表评定治疗前后两组患者口腔咀嚼功能及牙齿美观度,每一项指标的最高分值为10分,最终得分越高则证实患者上述指标改善越好。(2)同时将两组患者对治疗满意度运用自拟调查问卷表评定,最高分值为10分,获取分值越高表示以上指标越好。(3)将两组患者治疗后发生的并发症和修复成功率进行记录对比。
1.4统计方法统计学分析数据应用SPSS24.0软件,计量指标和计数指标分别运用()和例(n)、百分率(%)来表示,检验分别使用t值和2检验,当两组数据对比P值<0.05时为有统计学意义。
2结果
治疗前,观察与对照两组患者的口腔各指标评分结果对比显示(P>0.05);治疗后同对照组相比,观察组患者的牙齿咀嚼功能以及美观度恢复效果占据明显优势,治疗后患者未出现任何并发症,患者获得的口腔修复成功率和治疗满意度均较高(P<0.05),见下表1、表2。
表1 对比两组计数指标情况(n、%)
组别 | 例 | 牙龈炎 | 桩核松动 | 冠松动 | 并发症发生率/% | 口腔修复成功率/% |
观察组 | 15 | 0 | 0 | 0 | 0(0.0) | 14(93.3) |
对照组 | 15 | 1 | 2 | 1 | 4(26.7) | 9(60.0) |
t | - | - | - | - | 4.6154 | 4.6584 |
P | - | - | - | - | 0.0316 | 0.0309 |
表2组间各指标对比情况(n=15,±s)
牙齿咀嚼功能/分 | 牙齿美观度/分 | 治疗满意度/分 | |||
组别 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗后 |
观察组 | 5.3±0.5 | 9.3±0.7 | 5.2±0.4 | 6.4±0.3 | 9.6±0.5 |
对照组 | 5.4±0.6 | 8.5±0.4 | 5.3±0.5 | 9.5±0.5 | 8.6±0.3 |
2 | 0.4958 | 3.8430 | 0.6048 | 20.5905 | 6.6421 |
P | 0.6238 | 0.0006 | 0.5501 | 0.0000 | 0.0000 |
3讨论
牙体缺损与牙列缺失是常见的口腔疾病,此类口腔疾病的发生会严重影响患者的口腔咀嚼功能和口腔美观度。预成纤维桩以及可塑纤维桩在临床口腔修复中的应用率较高,纤维桩的应用避免了传统金属材料存在的腐蚀性、致敏性高和美观度差等问题,而可塑纤维桩是采取增强纤维,治疗后不易出现折断情况,对外力可进行均匀传导,从而达到较强的抗疲劳性[2-3];预成纤维桩为预浸润树脂,对牙根可起到较好的保护能力,且透光性较强,与天然牙本质比较相似,因此能够获得较好的生物相容性,而且操作比较简单,同时弹性更强,更加轻便,修复后能够与人体组织更好的相容,因此可减少治疗后牙龈炎、桩核松动及冠松动等并发症的发生,修复效果更利于患者所接受,最终可使患者的牙齿咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复
[4]。本次研究结果中也已证实,观察组患者运用预成纤维桩进行治疗后,患者发生的并发症明显少于运用可塑纤维桩治疗的对照组,且最终患者的口腔修复成功率及治疗满意度均高于对照组,牙齿咀嚼功能以及牙齿美观度改善效果优于对照组。
综上所述,运用预成纤维桩进行口腔修复治疗所取得的临床效果更优于可塑纤维桩,可帮助患者尽早恢复咀嚼功能,满足患者对牙齿美观度的需求。
参考文献
[1]聂伟,聂虹.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功研究[J].中外医疗,2021,40(20):1-4.
[2]陈明高,潘英瑜,王秋玲.预成纤维桩在口腔修复患者中的临床效果及对咀嚼功能、美观影响的研究[J].临床口腔医学杂志,2020,36(12):754-757.
[3]程逸伦.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果研究[J].重庆医学,2021,50(S01):3-4.
[4]赵奇.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的效果分析[J].中国实用医药,2021,16(34):71-74.
作者简介:刘禹(1994-),男,汉族,江苏泰州人,本科学历,医师,研究方向:口腔全科。