简介：【摘要】 目的总结分析老年腹股沟疝采用疝气无张力修补术治疗的临床效果。方法 采用本院就诊的66例老年腹股沟疝患者作为研究对象，采用疝气无张力修补术治疗分析比较所有患者的治疗效果以及治疗期间的相关手术指标包括术中出血量、手术时间及视觉模拟评分法（VAS）和术后并发症发生情况。结果 治疗效果66例患者显效38例（57.57%）、有效25例（37.87%），无效3例（4.54%），治疗总有效率为95.45%。患者治疗后VAS评分低于治疗前，安全性相对较高，差异具有统计学意（P

简介：摘要：目的： 比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。 方法： 资料随机选自 20 15 年 11 月至 201

简介：摘要：目的：本文主要在老年腹股沟疝患者治疗方案的研究中，探讨了采用疝气无张力修补术的临床效果。方法：选取2021年12月-2022年12月期间我院收治的腹股沟疝气（80例）老年患者为实验研究对象，根据治疗方式的不同，将这80例患者平均分为2组，一组为采取传统疝气修补术的常规组；另一组为采取疝气无张力修补术的研究组，之后对比分析两组患者的治疗效果。结果：研究组患者术后并发症发生概率较低于常规组（P＜0.05）；研究组患者术后24h疼痛程度低于常规组（P＜0.05）；研究组患者术后指标均优于常规组（P＜0.05）。结论：将疝气无张力修补术实施在老年腹股沟疝患者的治疗中，可有效降低患者术后疼痛及并发症发生率，治疗效果显著。

简介：摘要：目的：深入细致的分析和研究无张力疝气修补术联合中药汤剂治疗腹股沟疝的效果。方法：选择在2021年3月-2022年3月前来我院就诊的腹股沟疝患者共计有66例，随机的分为两个组别，分别是普通组和联合组，每组33例；普通组实施无张力疝气修补术治疗，联合组在以上基础上增加中药汤剂治疗，对照治疗结果。结果：联合组术中出血量、手术时间、住院时间比普通组少（P

简介：【摘要】目的：研究无张力疝气修补术与传统手术治疗腹股沟疝的临床效果。 方法： 抽取本院 2018 年 11 月 ~2019 年 6 月收治的 60 例腹股沟疝患者为此次研究对对象，随机的分为对照组和观察组两组，每组 30 例患者。对照组采取传统手术治疗，观察组则采取无张力疝气修补术治疗，对两组临床效果进行比较。 结果 ：观察组感染、阴囊血肿和尿潴留等并发症率比对照组低，组间数据差异较大，具有统计学意义（ p ＜ 0.05 ）。 结论：对腹股沟疝患者采取无张力疝气修补术治疗，可有效减少出血量，降低术后并发症。

简介：摘要目的比较在腹股沟疝中采取传统手术与无张力疝气修补术的临床效果。方法依据手术方式的不同将我院自2016年8月至2017年8月期间纳入的64例腹股沟疝患者分为参照组（n=32）与实验组（n=32），参照组行传统手术，实验组行无张力疝气修补术，观察两组患者组间差异。结果实验组腹股沟疝患者术中出血量、住院时间、手术时间、抗生素应用时间、并发症发生率优于参照组，统计学差异存在（P＜0.05）。结论将传统手术与无张力疝气修补术应用在腹股沟疝均获得一定效果，但无张力疝气修补术更具优势。

简介：摘要目的分析不同方式无张力疝修补术在腹股沟疝气中的临床疗效。方法选取2011年2月-2019年4月150例医院收治的腹股沟疝气患者，随机分为观察组（75例）和对照组（75例）。观察组采取平片无张力疝修复术，对照组则采取填充式无张力疝修补术。观察两组患者的临床疗效以及术后并发症发生率差异。结果两组在临床疗效方面的比较差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论平片无张力疝修复术与填充式无张力疝修补术在腹股沟疝气临床治疗中的应用效果相当，但平片无张力疝修复术的安全性要高于填充式无张力疝修补术。

简介：摘要目的对腹股沟疝患者进行研究，观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取2014年2月～2016年4月期间我院收治的腹股沟疝患者80例为研究对象，按照随机数字法将其分为实验组和对照组各40例。实验组采用平片式无张力疝修补手术治疗，对照组采用填充式无张力疝修补手术治疗，比较两组患者手术时间、术后并发症发生率。结果实验组手术时间为（52.4±9.9）min，相比于对照组（49.4±10.3）min，差异不显著（P＞0.05），无统计学意义；实验组术后并发症发生率为12.5%，相比于对照组15%，差异不显著（P＞0.05），无统计学意义。结论不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气效果均较为显著，且均具有手术时间短、术后并发症少等特征。

简介：摘要目的探究老年腹股沟疝患者应用疝气无张力修补术治疗的临床效果分析。方法将本收治的60例老年腹股沟疝患者作为研究对象（2016年8月至2017年8月），并根据治疗方式不同将其随机分为对照组（常规张力修补术）和观察组（疝气无张力修补术），每组30例。对比两组患者的手术时和术后情况以及临床治疗效果。结果2组患者手术时和手术后情况以及临床治疗比较且观察组明显优于对照组（P＜0.05）。结论疝气无张力修补术治疗对老年腹股沟疝患者有更好的治疗作用。

简介：摘要目的探究不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法从我院2010年4月至2017年4月的小孩，青年，老年组患者中选取100例作为研究对象，分为观察组52例和对照组48例，分别给予对照组充填式无张力修补术治疗，观察组患者进行平片无张力修补术治疗，对两组患者的治疗效果进行观察。结果观察组的手术时间、出血量、住院时间均少对照组（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率为5.77%，对照组为8.33%，两组患者的并发症发生情况相似（P＞0.05）。结论给予患者进行平片无张力疝修补术和充填式无张力修补术均具良好治疗效果，但平片无张力疝修补术手术时间短，患者术后恢复更佳。

简介：

简介：摘要目的探讨分析不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取本院2012年6月-2015年6月收治的60例腹股沟疝气患者，随机分为对照组和观察组。对照组患者采取充填式无张力治疗，观察组患者采取平片无张力治疗，观察两组患者临床疗效。结果统计发现两组患者均痊愈出院，两组患者手术时间观察组（38.5±4.76）min，对照组（45.2±4.38）min；并发症观察组2例（6.67），对照组4例（13.33），观察组数据明显优于对照组数据。结论平片无张力和充填式无张力疝修补术治疗效果都比较显著，能有效改善患者病情，其中平片无张力疝修补术操作可行性更高，手术时间更短，并发症更小，值得临床推广。

简介：【摘要】目的 观察腹股沟疝气患者无张力疝修补术和传统手术的效果差异。方法 选取68例本院在2019年1月-2020年12月收治的腹股沟疝气患者，将所有患者采用随机双盲法分成两组，在实施传统手术（对照组34例）和无张力疝修补术（观察组34例），对比两种方式对患者的影响。结果 观察组出现不良事件少于对照组，观察组手术时间、术中出血量、术后首次下地时间、住院时间优于对照组，组间差异明显（p＜0.05）。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果较传统手术明显，要推广。

简介：【摘要】目的 比较腹股沟疝气治疗中无张力疝修补术和传统手术的疗效。方法 选取我院收治腹股沟疝气患者77例为研究对象，时间2020年9月-2021年10月；按照数字表法分为常规组39例（行传统疝修补术）和实验组38例（行无张力疝修补术），对两组患者各项手术指标进行对比与分析。结果 实验组患者各项手术指标均明显优于常规组，手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均较常规组少，组间差异明显（P＜0.05）。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效明显优于传统疝修补术，可减少患者术中出血量、缩短其术后下床及住院时间，促使患者尽早康复。

简介：[摘要] 目的：探析腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效及应用价值。方法：2019.02~2021.06间纳为资料数据采集时间点，对60例疝气患者分析对比，对比不同治疗方案，分析临床应用疗效，随机数字表法，对照组/30（充填式无张力疝修补术治疗），实验组/30（腹膜前间隙无张力疝修补术），对比患者（1）手术指标；（2）并发症发生率。结果：相较对照组，实验组患者手术指标、并发症发生率存在积极改善意义，（P＜0.05）。结论：腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气疾病，临床疗效积极，降低并发症发生几率，术后康复效果较好，有临床推广价值。

简介：【摘要】目的：研究分析对腹股沟疝气患者实施不同方式无张力疝修补术进行治疗时可以取得的疗效。方法：研究对象共选取了2021年6月至2022年5月收治的腹股沟疝气患者80例，这些患者接受随机分组后在治疗期间分别行腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：研究组患者与对照组患者相比，在治疗有效率，总胆固醇和高密度脂蛋白胆固醇指标上均显著更优好。组间对比差异显著（p

简介：【摘要】目的：针对疝气治疗，探究腹膜前间隙无张力疝修补术的临床疗效。方法：选取我院2019年10月～2021年10月收治的88例疝气患者作为研究对象，按照随机数字表的方法分为观察组（44例，腹膜前间隙无张力疝修补术）、对照组（44例，疝环填充式无张力疝修补术），比较2组手术指标、不良反应发生率。结果：观察组住院时间、下地活动时间、手术时间均较对照组短，t=7.138、5.857、3.509，且术中出血量低于对照组，差异显著（P＜0.05）。切口感染发生率、阴囊水肿发生率、血清肿发生率比较，=6.065，观察组更低，差异显著（P＜0.05）。结论：对疝气患者实行腹膜前间隙无张力疝修补术，能有效缩减住院时间、下地活动时间、手术时间，减少术中出血量，降低不良反应发生率，故值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：评价腹腔镜下无张力疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床体会。方法：对两年来我院普外科收治并手术的98例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析，比较腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的手术时间、住院时间、住院费用、术后并发症及恢复正常活动时间。结果：腹腔镜下疝修补术的手术时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术中出血量、住院费用、术后疼痛与开放式无张力疝修补术相比，差异有统计学意义(P＜0.05)，两组的术后并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝患者的术式，但是前者有切口疼痛程度低、住院时间短、术后恢复正常活动快的优点。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。