简介：摘要目的观察腹股沟疝气治疗中应用传统疝修补术和无张力疝修补术的临床价值。方法将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象，随机分为常规组和试验组两组，常规组（n=40）采用传统疝修补术治疗，试验组（n=43）则采用无张力疝修补术，观察两组治疗效果。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少；且试验组术后并发症发生率为6.97%，常规组的为25%，明显试验组优于常规组（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果良好，操作简便，并发症少，有推荐价值。

简介：摘要目的观察研究经腹腹膜前疝修补术和局麻下腹股沟疝无张力修补术两种术式的手术效果情况。方法选择在本院接受治疗的腹股沟疝手术患者，病例数共计为34例，选择时间段为2017年1月—2018年2月。利用随机数字表格法分组，分成腹腔镜组10例，传统组24例。腹腔镜组中患者运用善释D(9*13)补片行腹腹膜前疝修补术，传统组中患者运用善释D10补片行局麻下腹股沟疝无张力修补术。对比两组患者的手术效果。结果腹腔镜组中手术时长、术后下床活动时间、排气时间以及术后住院时间均与传统组存在显著差异（P＜0.05），而术后术后的血肿、复发以及慢性疼痛情况则组间无显著差异（P＞0.05）。结论临床上对疝手术中运用局麻下腹股沟疝无张力修补术或者经腹腹膜前疝修补术都能够获得良好的效果。

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析。方法探究62例腹股沟疝患者作为对象，此为2017年8月到2018年8月在我院治疗的腹股沟疝患者，将腹股沟疝患者分为腹腔镜疝修补术组、开放式无张力疝修补术组，腹腔镜疝修补术组组31例，采用腹腔镜疝修补术组的方式对腹股沟疝患者进行治疗，分析治疗后的恢复情况对身体造成的影响，开放式无张力疝修补术组31例，用以开放式无张力疝修补术法进行治疗，一段时间后，比较两组的治疗效果以及肾功能的疗效治疗。结果腹腔镜疝修补术组的治疗效率评价为98.7%，开放式无张力疝修补术组的评价有效率为78.9%，两者效果差异明显，对此后3个月随访来看，腹腔镜疝修补术组的疼痛率为0%，但是开放式无张力疝修补术组后疼痛率为50%，两组透析类型的不同，具体统计科学意义（P<0.01），对患者术后恢复水平进行比较，都有了较好的恢复。结论采用不同的治疗方案，对比两者的治疗效果情况下进行分析，判断两者效果差异。

简介：摘要目的研究与分析胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果。方法随机选取自2015年10月—2017年10月来我院进行治疗的患有胃穿孔的患者82例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即腹腔镜修补术组与开腹修补术组，每组各41例。其中腹腔镜修补术组患者采取腹腔镜修补术治疗，而开腹修补术组患者采取开腹修补术治疗，观察两组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况。结果两组患者经过治疗后，患者的病情均有所恢复，但是腹腔镜修补术组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况显著优于开腹修补术组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于胃穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗，机体胃肠动力恢复效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的研究和比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜无张力疝修补术的临床效果。方法回顾性分析比较笔者所在科室2009年—2013年来采用开放式无张力疝修补术50例及腹腔镜无张力疝修补术28例的治疗过程，对比两者手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症情况。结果与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜无张力疝修补术损伤小、恢复快、术后疼痛轻、正常活动早、住院时间短、切口满意度高，但手术时间长、住院费用高，两者在并发症及复发率方面无明显差异。结论腹腔镜无张力疝修补术安全可靠、恢复快、面容效果好、深得广大患者好评，值得推广。

简介：摘要：目的 探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法 将 90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果 经过治疗后，实验组治疗总有效率达到 93.3%，对照组为 73.3%， p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各 3例，异物感 11例，神经性疼痛 4例，阴囊水肿 10例，复发 5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各 1例，阴囊水肿与异物感各 3例，实验组整体情况均优于对照组 (p<0.05)。结论 利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：

简介：摘要目的研究观察腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法病例资料来源于我院2014年1月～2016年2月期间收治腹股沟疝病人65例，根据随机数字表法，分为2组，微创修补组和传统修补组。传统修补组行传统疝修补术治疗；微创修补组给予经腹腔的腹腔镜疝气修补术。就两组病人手术耗时、疼痛评分、胃肠恢复时间、卧床时间、活动时间、住院日和手术不良事件发生率进行比较。结果微创修补组手术不良事件发生率低于传统修补组，χ2统计处理呈P＜0.05。微创修补组病人手术耗时、疼痛评分、胃肠恢复时间、卧床时间、活动时间、住院日均少于传统修补组，t统计处理呈P＜0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效优于传统疝修补术，创伤更低，操作更简单，并发症更少，术后胃肠、活动等更早恢复，可缩短住院时间。

简介：摘要目的比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗上消化道穿孔的临床疗效和安全性。方法选择我院近2年收治的83例上消化道穿孔患者作为本文研究对象，按照数字表随机分组法将83例患者分为两组，对照组采用开腹修补术，观察组采用腹腔镜修补术，比较两组术后胃肠动力恢复情况、并发症发生率及应激反应指标。结果观察组相比对照组的术中出血量、胃肠功能恢复指标等都更优，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组相比对照组的术后并发症发生率及应激反应指标水平都更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访12个月，两组复发率无显著差异（P>0.05）。结论腹腔镜修补术能显著降低手术创伤，降低手术创伤带来的应激反应，促进患者术后胃肠功能恢复。

简介：摘要目的比较腹腔镜腹股沟修补术与开放式腹股沟疝修补术对于成人腹股沟疝的临床效果。方法从2015年1月到2017年1月于我院治疗的成人腹股沟疝患者中随机70例作为研究对象，根据治疗方法分成采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组（35例）与采用开放式腹股沟疝治疗的对照组（35例），对两组患者包括手术时间、住院时间、术后并发症、疼痛持续时间、复发率等相关情况进行比较。结果采用腹腔镜术治疗的观察组包括住院时间、术后疼痛持续时间、术后并发症率均显著小于开放式手术治疗的对照组（p<0.05），两组术后复发率则没有显著差异（p>0.05）。结论腹腔镜腹股沟疝修补术与传统开放式腹股沟疝修补术相比，对成年患者的创伤小，术后恢复快，有效减轻患者痛苦，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为观察组 34例与对照组 34例，比较两组不同修补术的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为（ 22.51±4.17） ml少于对照组的（ 46.93±6.45） ml，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；与对照组相比，观察组的手术时间（ 46.82±8.94） min与住院时间（ 4.95±1.14） d均较短，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻，比较差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值较高，显著减少手术的出血量，明显缩短手术与住院时间，有效控制手术的风险因子，且术后复发情况较少，具有临床应用价值。 

简介：摘要目的比较免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法对37例行3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）（腹腔镜组）和102例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性分析比较。结果腹腔镜组和无张力组在围手术期并发症、术后复发率方面无统计学差异；在住院时间及术后疼痛持续时间上，腹腔镜组明显短于开放组（P<0.05），而手术时间上，腹腔镜组长于开放组（P<0.05）。结论3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝是安全有效易行的，临床上根据患者个体差异和医生对术式的熟练程度，可以选作为常规的疝修补方法之一。

简介：摘要目的观察并探讨传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2016年5月——2018年5月期间收治的124例腹股沟疝患者，将所有患者按照临床手术治疗手段分为对照组（62例患者）与实验组（62例患者），实验组及对照组患者传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗，对两组患者的手术时间、术后疼痛程度、住院天数、并发症发生情况进行观察与比较。结果实验组患者手术时间、术后疼痛程度、住院天数、并发症发生率均显著优于对照组，经统计学检验，结果间具有显著差异，具有统计学意义，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有显著临床效果，值得推广应用。

简介：摘要目的研究并分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术应用在腹股沟疝治疗中的临床效果观察。方法此次研究的对象是选取2014年5月至2015年5月期间我院90例腹股沟疝患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组，每组45例，对照组患者采用无张力疝修补术进行治疗，观察组患者采用腹腔镜疝修补术进行治疗。比较两组患者手术用时、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间和并发症发生率。结果观察组患者手术用时、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间均比对照组少，且差异具有统计学意义，P<0.05；观察组并发症发生率为4.44%，低于对照组的22.22%，P<0.05，具有统计学意义。结论腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗效果比采用无张力疝修补术好，安全性好，值得推广。

简介：摘要目的对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复效果进行比较和分析。方法选择100例于2010年3月至2012年10月间在我院进行胃穿孔治疗的患者资料进行研究和分析，将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有50例患者，医护人员对对照组患者进行开腹修补术，对对治疗组患者进行胃穿孔腹腔镜修补术，比较和分析两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间。结果两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间存在差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相较于开腹修补术，腹腔镜修补术治疗胃穿孔能够取得更好的治疗效果，值得被推广和应用到临床治疗中去。

简介：【摘要】目的：观察比较予以成人腹股沟疝患者采取腹膜外疝修补术与平片式无张力疝修补术治疗的效果。方法：纳入到研究中的患者一共是120例，划分成应用不同治疗模式的研究组以及参照组，前一组进行腹膜外疝修补术，后一组进行平片式无张力疝修补术，比较治疗的成效情况。结果：观察的内容包括并发症率、手术时间、术中出血量、离床活动时间、住院时间、术后3天VAS评分几项，相较于参照组而言，研究组的优势更加明显，p

简介：摘要目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比分析。方法选取我院自2015年3月至2018年2月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象，以简单随机法分为常规组与预见组各35例，常规组实施开放式无张力疝修补术进行治疗，预见组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，比较两组的临床效果。结果预见组在手术时间，手术出血量，住院时间以及术后并发症率方面均低于常规组，预见组的临床效果更佳，且P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论采用腹腔镜下进行腹股沟疝修补术的临床效果优于开放式无张力疝修补术，治疗疗效显著，患者的术后恢复时间快，值得临床应用与借鉴。

简介：

简介：摘要目的对胃十二指肠溃疡中的传统修补术和腹腔镜穿孔修补术应用效果进行观察对比。方法选取本院2016年11月至2018年1月收治的48例胃十二指肠溃疡患者为研究案例，随机分为对照组与观察组。对照组24例，采用传统修补术治疗，观察组24例，采用腹腔镜穿孔修补术治疗。对两组临床疗效进行观察对比。结果对照组并发症发生率、平均住院时间与胃功能恢复时间明显超过观察组，组间比较差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论腹腔镜穿孔修补术是治疗胃十二指肠溃疡的有效手段之一，值得院方推广。

简介：摘要目的研究探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法研究时间为2015年1月—2018年3月，研究对象选择60例就诊于我院的腹股沟疝患者，应用数字随机表法将患者随机分为2组（30例/组），对照组实施传统疝修补术，观察组实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术，比较两组的手术情况、术后恢复情况、术后并发症、术后疼痛评分。结果观察组的手术时间、术中出血量均少于对照组（P＜0.05），其术后排气恢复时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05），其术后并发症总发生率、术后疼痛评分均低于对照组（P＜0.05）。结论相比于传统疝修补术，采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的手术创伤较小，具有微创性的优点，可有效减少术后并发症，减轻术后疼痛，有利于促进患者术后恢复。