简介：

简介：摘要：目的：顽固性高血压是导致肾衰竭患者发生死亡的重要原因，也就是尿毒症的晚期这是一种会危及生命的疾病。以往的仅仅做血液透析的患者反应效果并不理想，所以我们研究出了血液透析联合血液滤过治疗的方法。本次研究只要对此进行探讨。方法：本次研究选择了，2016年7月到2018年3月期间，到我院入院治疗的，68例高血压病人作为研究对象。将这68例高血压病人分为观察组和对照组。在所有患者进行正式的治疗的前三天，对患者的血压进行测量，同时采集患者空腹状态下的静脉血，检测其甲状旁腺激素指数。然后，对照组患者仅仅进行血液透析；而对于观察组，在血液透析的基础上再加上血液滤过，进行同步治疗。测量，记录患者的身体体征，进行对比。结果：根据此次调查结果显示，对照组的药效时间,明显低于观察组。对照组的副作用,明显多于观察组，且此数据有统计学意义（P>0.05）。结论：综上所述，以往的仅仅做血液透析的患者反应效果并不理想，而血液透析联合血液滤过治疗的方法。能够弥补血液透析的弱点，效果显著，值得推广。

简介：

简介：摘要目的比较血液灌流(HP)和血液透析滤过（HDF）联合血液透析治疗尿毒症并发难治性高血压(RH)患者的临床疗效。方法回顾性分析26例尿毒症合并RH患者经HP及HDF治疗后血压控制情况及治疗前后血红蛋白、甲状旁腺素水平改变。结果26例患者经过HP及HDF治疗后收缩压、舒张压、平均动脉压、甲状旁腺素水平均较治疗前明显降低，差异均有统计学意义(P<0．05)，HB、ALB、干体重变化差异无统计学意义(P>0．05)，血压均有改善。结论尿毒症患者RH的发生与中大分子毒素以及继发性甲旁亢等有关，HP及HDF为有效的控制尿毒症患者高血压的方法。HP优于HDF。

简介：摘要：目的 分析高通量血液透析联合血液透析滤过序贯法对慢性肾衰竭临床治疗的效果情况。方法 选择了2020年3月到2022年3月到某医院肾内科接受治疗的200例慢性肾衰竭患者为试验研究对象。并将其划分为实验组和对照组，每组各有患者100例；其中给予对照组慢性肾衰竭患者实施高通量血液透析治疗，而对实验组慢性肾衰竭患者给予高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗。之后，对两组患者接受透析治疗前后营养指标及血压水平变化情况，肾功能指标、血磷、URR及β2-MG清除率情况，以及并发症发生率情况等进行了对比分析。结果 两组慢性肾衰竭患者接受血液透析治疗前的各项指标对比并没有明显的不同和区别p＞0.05；但是，在两组患者接受血液透析治疗之后，实验组患者的并发病发生率要明显少于对照组患者，对比p＜0.05；并且实验组患者的肾功能指标、血磷、URR及β2-MG清除率要优于对照组患者，但是，实验组患者的营养指标水平却低于对照组患者，两组对比p＜0.05。结论 对慢性肾衰竭患者实施高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗法可以减少患者发生并发症的概率，提高患者肾功能指标、血磷、URR及β2-MG清除率，但是，也会造成患者营养成分的丢失，相比之下，高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗法对慢性肾衰竭患者的临床治疗具有一定的价值和意义。

简介：摘要 目的 比较肾衰竭患者应用连续性血液透析滤过、间歇性血液透析治疗的效果。方法 回顾性截取2022年1月至2024年1月间于我院接受血液透析治疗的78例肾衰竭为研究对象，按照不同的治疗方式分为参照组（间歇性血液透析治疗）39例和研究组（连续性血液透析治疗）39例，对比患者的临床指标。结果 研究组心率、血肌酐和血尿素氮等临床指标数值小于参照组，差异存在，有统计学意义（P＜0.05）。结论 肾衰竭患者接受血液透析治疗的过程中，实施连续性与间歇性的治疗均可以达到治疗的目标，但是连续性血液透析滤过治疗后，患者的临床指标更优，安全性更高，适合临床推广。

简介：[摘要] 目的 探讨耳部刮痧压豆联合血液透析滤过在血液透析患者睡眠障碍中的效果。方法 选取医院2022年12月-2024年5月收治的血液透析患者52例，按随机数表法分为对照组（26例）、试验组（26例）；对照组予常规血液透析治疗，试验组予耳部刮痧压豆联合血液透析滤过治疗；对比2组睡眠质量、满意度。结果 试验组治疗10周匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）各项评分及总分较对照组低（P＜0.05）；试验组总满意度较对照组高（P＜0.05）。结论 血液透析患者采用耳部刮痧压豆联合血液透析滤过治疗可改善睡眠障碍，提升满意度。

简介：摘要：目的：研究序贯血液透析滤过+血液灌流模式在改善终末期肾病患者营养情况方面的应用效果。方法：通过随机数字表法均分2022年1月-2024年9月积石山县人民医院血液透析室接诊试验终末期肾病患者67例后。两组均给予普通血液透析治疗，单一治疗组34例予以血液灌流模式进行治疗，联合治疗组33例予以序贯血液透析滤过结合血液灌流模式，对比两组炎症因子指标水平和营养指标水平。结果：两组应用前白介素6、C反应蛋白含量及血清前白蛋白、血红蛋白、转铁蛋白水平比较差异不大（P>0.05）。应用后，联合治疗组以上炎症状态指标含量、营养情况指标水平较单一治疗组低（P<0.05）。结论：序贯血液透析滤过+血液灌流模式有助于改善患者炎症状态及营养情况。

简介：摘要目的研究血液滤过、血液灌流、血液透析不同组合方式治疗慢性肾衰竭尿毒症的临床疗效。方法选取2017年1月至2019年8月本院收治的96例慢性肾衰竭患者纳入研究样本，依照随机数字表法，分为观察组和对照组，各48例，其中观察组采用血液透析联合血液灌流治疗，对照组采用血液透析联合血液滤过治疗，两组均持续治疗3个月。比较两组治疗前后血钾(K+)、血磷(P3+)、血钙(Ca2+)、血浆内皮素(ET)、血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)水平，并分析两组治疗前后血生化指标血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)、肾素(RA)水平。结果两组患者治疗后的K+、P3+、ET、ATⅡ水平均显著低于治疗前(P<0.05)，且观察组上述各指标治疗后均低于对照组(P<0.05)，Ca2+水平在组内或组间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后的Scr、BUN、PTH、β2-MG、RA水平均显著低于治疗前(P<0.05)；观察组患者治疗后的Scr、BUN、PTH、β2-MG、RA水平均显著低于对照组(P<0.05)。结论血液灌流联合血液透析治疗可有效清除慢性肾衰竭尿毒症患者机体循环内大部分毒素，值得临床应用推广。

简介：目的探讨血液透析滤过（hemodiafiltration,HDF）联合血液灌流（hemoperfusion,HP）对维持性血液透析（maintaininghemodialysis,MHD）患者微炎症和营养不良状态的影响。方法选择2014年6月—2015年6月收治的MHD患者60例作为研究对象,随机分为血液透析（hemodialysis,HD）组和HDF＋HP组各30例。HD组给予常规HD治疗,4h/次,3次/周;HDF＋HP组在HD组的基础上给予HDF串联HP治疗,1次/2周;两组均连续治疗24周。比较两组治疗前后IL-6、TNF-α、hs-CRP、Hcy水平,同时观察患者Hb、TP、Alb、TRF的变化情况。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,P〈0.05为差异有统计学意义。结果HDF＋HP组治疗后hs-CRP、IL-6、TNF-α、Hcy分别为（5.75±2.11）、（51.10±7.65）、（81.21±8.41）ng/L、（12.31±2.21）μmol/L,均明显低于治疗前的（14.11±2.20）、（102.22±20.32）、（197.83±24.47）ng/L、（39.96±9.43）μmol/L,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。HDF＋HP组治疗后Hb、TP、Alb、TRF分别为（105.65±22.21）、（63.10±22.65）、（39.21±6.41）g/L、（197.31±22.21）μg/L,均明显高于治疗前的（92.21±12.10）、（51.26±11.32）、（31.84±5.47）g/L、（162.96±15.42）μg/L,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。治疗后,HDF＋HP组hs-CRP、IL-6、TNF-α、Hcy、Hb、TP、Alb、TRF与HD组[（13.32±1.20）、（96.68±25.65）、（101.32±24.24）ng/L、（38.23±8.34）μmol/L、（93.22±13.10）、（52.32±12.32）、（33.87±4.54）g/L、（163.23±15.33）μg/L]比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论HDF联合HP治疗MHD可明显改善患者体内微炎症及营养不良状态。

简介：摘要目的探讨早期血液灌流联合血液透析滤过治疗重症急性胰腺炎疗效及对血液内环境的影响。方法根据随机数字表法进行2016年6月—2018年2月90例重症急性胰腺炎患者分成不同组。对照组给予常规内科药物治疗，观察组则给予常规内科药物联合早期血液灌流、血液透析滤过治疗。比较两组重症急性胰腺炎治疗效果；APACHEII评分；治疗前后患者血液内环境指标；并发症发生率。结果观察组重症急性胰腺炎治疗效果高于对照组，P＜0.05；观察组APACHEII评分优于对照组，P＜0.05；治疗前两组血液内环境指标相近，P＞0.05；治疗后观察组血液内环境指标优于对照组，P＜0.05。观察组并发症发生率低于对照组，P＜0.05。结论常规内科药物联合早期血液灌流、血液透析滤过治疗重症急性胰腺炎的应用效果确切，可有效减少并发症，改善血液内环境和预后，值得推广应用。

简介：摘要：目的：分析尿毒症顽固性高血压患者接受血液透析滤过（HDF）与血液透析（HD）联合血液灌流（HP）治疗后的效果。方法：选取2020年4月～2021年5月在我院治疗的52例尿毒症顽固性高血压患者进行研究，采用数字奇偶法分为单项治疗组（26例，血液透析滤过治疗）与联合治疗组（26例，血液灌流+血液透析），观察临床治疗效果。结果：治疗后，联合治疗组患者血压指标低于单项治疗组，＜0.05；治疗后，联合治疗组患者肾素与血管紧张素均低于单项治疗组，＜0.05；治疗后，联合治疗组患者肾功能指标均低于单项治疗组，＜0.05；治疗后，联合治疗组患者血液透析治疗风险事件与单项治疗组并无显著差异，＞0.05。结论：患有顽固性尿道高血压的患者,接受血液输注+血液透析治疗方案更为明显,降低了肾脏和血管紧张素的生理指标,保护了患者的肾功能,保证了安全治疗。

简介：2000年11月～2003年6月，我院采用连续静脉一静脉血液滤过(CVVH)治疗危重症患者29例，取得较好的效果。CVVH治疗过程常由于并发症而中断。为探讨CVVH治疗中并发症的预防方法，保证CVVH顺利进行，达到预期治疗目的，现将我们在CVVH治疗中并发症的预防体会介绍如下。

简介：摘要目的探讨对急性重症胰腺炎患者采取高通量血液滤过治疗方法的临床效果。方法选择我院2016年12月~2017年12月收治的82例急性重症胰腺炎患者，将所有患者按照数字随机表法分为两组进行研究，具体分为41例研究组和41例参照组。研究组采取高通量血液滤过的治疗方法，常规组则采取常规的治疗方法，观察并对比各组的治疗有效率以及各项临床指标的变化情况。结果研究组的治疗有效率37例（90.24%），参照组为28例（68.29%），研究组的治疗有效率明显优于参照组；研究组的谷草转氨酶、谷丙转氨酶、血尿素氮以及血肌酐等临床指标均明显优于参照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。结论对急性重症胰腺炎患者采取高通量血液滤过的治疗方法，能够有效改善患者的临床体征和症状，治疗效果值得临床肯定。

简介：摘要目的探讨血液透析滤过对尿毒症皮肤瘙痒治疗的临床疗效。方法选取我院2013年1月～2015年1月收治的患有尿毒症皮肤瘙痒的110例患者，将其随机分为观察组和对照组，观察组采用血液透析滤过治疗，对照组采用血液透析治疗，评价两组患者的治疗效果。结果治疗后,两组患者的总有效率、BUN、β2-M、PTH水平均存在显著差异（P<0.05），有统计学意义。结论尿毒症皮肤瘙痒采用血液透析滤过治疗具有显著疗效，可缓解患者的皮肤瘙痒症状。

简介：摘要目的探讨血液滤过联合综合内科治疗重症急性胰腺炎的效果及护理方法。方法将25例重症急性胰腺炎患者分为观察组13例（血液滤过治疗联合综合内科治疗及护理）；对照组12例（综合内科治疗及护理），比较两组患者的病死率。结果两组患者的病死率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论血液滤过联合积极的综合内科治疗及护理，可明显降低症重症急性胰腺炎患者的病死率。

简介：目的探讨简易腹腔灌洗联合早期血液滤过治疗重症急性胰腺炎（SAP）的临床效果。方法以腹腔穿刺针穿刺入腹腔，连接三通管，滴入生理盐水1000ml，然后排出，如此反复3次。之后滴入利多卡因、地塞米松及抗生素，每日一次，直至灌洗液由血性变清亮。同时行床旁血液滤过。结果按随机数字表法将61例SAP患者分为腹腔灌洗＋血液滤过组（治疗组，31例）和对照组（30例）。治疗组腹痛缓解、腹胀缓解、恶心呕吐消失及腹膜刺激征消失天数分别为（1．5±0．3）d、（2．7±0．3）d、（1．9±0．3）d、（1．5±0．2）d，住院天数为（11．0±2．0）d，显著短于对照组的（3．9±0．3）d、（4．5±0．6）d、（3．7±0．2）d、（5．3±0．4）d、（18．0±2．5）d（P值均〈0．05）。治疗组治疗后1d起，血ALT及AST浓度较对照组显著下降；3d起血、尿淀粉酶及TNF-α、IL-6、IL-8含量较对照组显著下降，血HCO3^-、IL-10含量显著增高（P〈0．05或〈0．01）；5d起血尿素氮、肌酐含量较对照组显著下降（P〈0．05）。结论腹腔灌洗联合早期血液滤过能及时清除炎性因子，对于SAP的治疗更合理、有效。

简介：

简介：

简介：摘要：目的 ：分析严重脓毒症患者在接受静脉血液透析滤过治疗后的护理干预措施。 方法 : 选取时间段为 2019.6 月 ~2020.6 月期间，因严重脓毒血症于我院接受静脉血液透析滤过治疗的患者共计 58 例，将其作为本次实验的研究对象，并在入组后采用随机数表法分为对照组和观察组，每组患者均为 29 例。对照组患者采用常规的护理措施，观察组患者则是采用针对性护理措施，对比两组患者在护理后的血红蛋白、中心静脉压（ CVP ）、平均肺动脉压（ MPAP ）、肺毛细血管楔压（ PCWP ）等指标情况。 结果 ：对比两组患者在护理后的各项指标，采用针对性的观察组患者，其 血红蛋白、中心静脉压、平均肺动脉压、肺毛细血管楔压等指标均明显优于实施常规护理的对照组患者，（ P ＜ 0.05 ），具有统计学意义。 结论 : 针对于严重脓毒血症的患者，在接受血液透析滤过治疗后，可以实施针对性的护理干预措施，对患者各方面实施全面的护理，进而有助于治疗效果的提升，提高临床治疗效果。