简介:【摘要】目的:探究分析在急危重症患者院前急救护理中采取急救知识宣教的效果。方法:从2019年9月至2021年9月我院收治的急危重症患者中抽选59例作为主要研究对象,采用随机数字表法分为两组,对照组29例,接受常规院前急救护理,实验组30例,在院前急救护理的基础上加以采取急救知识宣教,对比两组临床护理效果。结果:护理前,两组患者急救知识认知度差异无统计学意义(P>0.05);护理后,实验组患者急救知识认知度(93.33%)、抢救成功率(96.67%)明显高于对照组(72.41%、79.31%),并发症发生率(3.33%)明显低于对照组(20.69%),差异具有统计学意义(X2=4.584、4.248、4.248,P
简介:【摘要】目的:研讨急性心梗患者对其采取“四化”院前急救护理模式的应用效果。方法:研究纳入了在2023年3月至2024年3月时间段内我院的急性心梗患者,共计有66例,分组方式为奇偶法,各33例,对比组实行常规护理,干预组实行“四化”院前急救护理模式,干预组与对比组的抢救时间、并发症情况实施组间对照。结果:(1)干预组急性心梗患者出诊时间、院前急救时间短于对比组患者,P<0.05,有差异。(2)干预组(6.06%)的急性心梗患者心律失常、心源性休克、心力衰竭等并发症低于对比组(27.27%)的患者,P<0.05,有差异。结论:急性心梗患者对其采取“四化”院前急救护理模式效果明显。
简介:【摘要】目的 研究微生物检验中应用涂片检查时的意义。方法 2019年9月~2020年9月,纳入180例我院接受微生物检验的患者,以掷骰子法均分为A组和B组,B组以原始标本涂片检查,A组以经过细菌培养后进行涂片检查,比较两组检测结果。结果 A组革兰阳性菌检出率为44.44%,革兰阴性菌检出率为40.00%,真菌检出率为15.56%,B组革兰阳性菌检出率为43.33%,革兰阴性菌检出率为37.78%,真菌检出率为16.67%,差异无统计学意义(P>0.05)。另外比较两组不同标本涂片检查结果,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 原始标本涂片和细菌培养涂片检查在应用于微生物检验中时,检出率无明显差异,都能较好地检出病菌类型,有应用价值。
简介:摘要:目的:根据现如今微生物检测的现实情况,制定微生物检测标本的质量控制和控制策略,为不断提高预防控制中心的检测质量提供科学依据。方法:从2020年2月至2020年11月,收集了我们实验室收到的256份不合格微生物检测样品,并出于不合格原因提取了统计样品。结果:256个不合格的样本的来源为唾液样本(42.19%),尿液样本(33.20%),血液样本(14.45%),分泌样本(5.08%),粪便样本(2.73%)和无菌体样品(2.34%)。形成不合格样品的原因是样品污染(26.95%),然后是错误的采集时间(22.66%)。结论:针对微生物标本存在的问题,保证检测结果准确性的关键。
简介:【摘要】目的:深入分析探讨微生物临床检验的检查效果,并对其细菌耐药性监测要点展开分析探讨。方法:实验时间限定为 2017年 7月至 2019年 6月,选取该时间段我院实验室分离出来的致病菌 220株,应用回顾性分析法,对其耐药性及敏感性资料展开探讨。结果:检出的致病菌共计 200株(革兰阳性球菌 82株,占比: 37.27%,革兰阴性杆菌 138株,占比: 62.73%),含菌种包括大肠埃希菌 83株( 37.72%)、金黄色葡萄球菌 48株( 21.81%)、铜绿假假单胞菌 27株( 12.27%)、肺炎克雷伯 22株( 10.00%)、肠球菌 19株( 8.63%)、变形杆菌属 15株( 6.81%)。结论:临床多重耐药性呈现逐渐增长的趋势,这种改变与细菌耐药性逐渐上升之间有密切关联性,因此需要为患者展开微生物临床检验及细菌耐药性检测,力求对细菌耐药性变迁形式取得动态掌握,为临床科学合理使用抗菌药物提供有效的参考,降低患者院内感染风险,保障患者生命安全。
简介:摘要:目的 分析在院前急救中治疗室性心律失常使用胺碘酮和利多卡因的疗效。方法 随机选取本院2018年4月-2020年4月期间收治的86例室性心律失常患者进行此次研究,按照随机抽签法均分两组,各43例。给予利多卡因治疗的为参照组,给予胺碘酮治疗的为研究组,比较两组的治疗效果。结果 治疗前对比两组心率无差异(P>0.05);治疗后均显著下降,且研究组更低,对比有明显差异(P<0.05)。研究组在治疗有效率方面明显更高,结果有显著差异(P<0.05)。结论 在院前急救中治疗室性心律失常的过程中,使用胺碘酮能够获得更好的治疗效果,让患者的心率下降,有应用价值。
简介:摘要目的研究不同临床标本微生物检验阳性率结果的比较。方法根据收取时间不同的原则进行分组,一组为2011-2012年收取为观察组(100例)、一组为2012-2013年为对照组(100例),两组患者均实施微生物检验,收取标本为200件,分析微生物检验阳性率。结果观察组微生物检验患者呼吸道标本阳性例数38例,所占比38.00%;血液、胸腹水以及脑脊液标本阳性例数10例,所占比10.00%;粪便标本阳性例数5例,所占比5.00%;其他非呼吸道标本40例,所占比40.00均高于对照组,P<0.05,两者差异具有统计学意义。结论不同临床标本微生物检验阳性率结果相比具有差异,应对微生物检验的相关知识以及技术进行充分掌握,进而使检验准确率明显提升,为后期治疗提供有利依据。