简介：随着经济的发展和法制的推进，许多公民选择通过订立遗嘱来处理自己的身后财产，由此引发的纠纷日益增多。本案就是一起典型的因遗嘱形式瑕疵而引发的纠纷，其核心争议是对形式有瑕疵的遗嘱效力如何认定。作者认为遗嘱要式性的根本在于确保遗嘱人的真意。对形式稍有瑕疵的遗嘱，不宜简单否定其效力，而应从探求遗嘱人真实意思表示的实质要件出发，适当缓和遗嘱形式，对有足够证据证明确系遗嘱人真实意思表示的遗嘱效力予以肯定。

简介：税收法定原则形式层面与实质层面的划分为税收法定原则下地方税收立法权之赋权提供了另一种可能。税收法定原则的形式层面旨在维护法的安定性,税收法定原则的实质层面旨在遵守与保障民主原则,二者应当在互动中实现互补,而非在碰撞中相互否定。税收法律专属主义的相对性为二者之互动提供了空间,亦明确了互动的限度。税收法定原则应当在确保法律专属主义相对性的前提下,最大限度地彰显纳税人同意这一精神实质。在此意义上,在全国人大及其常委会授权的前提下,地方税收事项只要通过地方人大及其常委会同意并以地方性法规的形式固定下来,就不应被认为违反了税收法定原则。专门决定式授权性立法不仅是全国人大及其常委会之职责所在,也是地方人大及其常委会在问责制下行使税收立法权的应有之义。由此,地方税收立法权之赋权与限权将在张力中实现互动与平衡。

简介：最高人民法院公布的指导性案例中涉及死缓限制减刑的两个案例虽然情节略有差异，但最终均适用了死缓限制减刑的裁决。对实践中数十个死缓限制减刑案例样本进行归纳分析，发现对于命案中出现一人死亡、被告人有一定从宽（也可同时具有从重）情节的案件，如果被害人家属不予谅解的，多被判处死缓并适用限制减刑。另外还有三种情形：一是如果主观恶性较深（具备累犯等前科情况）的，判处死缓稍显罪刑不当的，也会被适用死缓限制减刑；二是对于证据等情况存有瑕疵的，也可作此适用；三是存在一定的从宽情节，直接判处死缓即可的，也适用了限制减刑。对上述四种情形进行评价，认为前三种有一定的合理性，符合限制死刑适用、罪刑责相一致的刑法原则，后一种有滥用之嫌，在实践中应当予以警惕。

简介：当前,无论从诉讼形式的选择,还是诉讼中因果关系、损害赔偿等实质问题的确定上,我国大陆证券诈欺民事赔偿诉讼之生态和环境均不容乐观,亟须改善。台湾地区讯碟公司财报不实案是近年来台湾地区发生的有较大影响的证券诈欺案件。法院在审理该案中涉及诸如因果关系认定、损害赔偿范围确定、证券团体诉讼授予主体合法性等多个实体和程序争议问题。通过该案的处理,对于完善我国的证券民事诉讼和赔偿制度具有诸多启示和启发。

简介：我国实行的是土地使用权与房屋所有权主体相一致的原则，不能将两者绝对化或者对立化。有关权利凭证上记载的权利人若与实际权利人不一致时，应当以物权变动有无法律事实和法律行为为标准。登记错误未必不可以纠正，违法建筑本身也有不同的情况，有的应当在拆除范围，而有的则通过纠正、补办或有权部门的追认，并不影响其建筑物的合法性，故对不违反城市规划法等规定的房屋，仍应当按照合法性财产对待。

简介：最高人民法院在最近做出的关于循环贸易的终审判决中,一改以往合同无效的裁判路径,认定合同有效。这一转变的原因有具体个案的差异,更体现了最高院在商事案件裁判中对合理商业目的、交易形式的尊重。基于这一典型案例可以看出,无论是循环贸易的增加业绩、融资、保障债权目的,还是其交易形式,都不足以否定合同的效力。尊重特殊的商业形式以及当事人的意思自治是今后相关案件裁判的应然路径。

简介：在现代国家，宪法作为一国法律制度的基础，具有最高的法律地位。因而合宪性始终成为法治关注的中心问题。合宪可分形式合宪和实质合宪两个层面，其中，形式合宪是合宪的最起码要求，应当特别地予以重视。本文结合１９９８年３月１０日第九届全国人大第一次会议通过的《关...