简介：摘要： 目的：对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法：选取 2018 年 2月至 10月期间，我院受治疗的 50例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象，将所有患者随机分为参照组和观察组，每组 25例，参照组给予奥美拉唑联合维生素治疗，观察组给予兰索拉唑联合维生素治疗，实验结束后比较两组的临床疗效、 Hp清除率及不良反应发生率。结果：通过对比发现，观察组治疗总有效率、 HP清除率以及不良反应发生率与参照组相比有显著差异，有统计学意义（ P<0.05）。结论：采用兰索拉唑联合维生素治疗酒精型消化性溃疡患者疗效显著。

简介：

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法选取我院（2015年1月~2017年1月）收治的反流性食管炎患者84例为本研究对象，根据治疗药物不同分为观察组与对照组，每组42例，观察组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗。治疗8周后对比两组患者临床疗效和临床症状积分以及不良反应发生情况。结果观察组患者临床治疗总有效率95.34%明显高于对照组患者71.43%，差异具有统计学意义（χ2=20.6320，P<0.05）；观察组患者吞咽困难积分、胸骨后疼痛积分、反酸积分以及总积分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（t=18.7965、16.8482、7.5347、12.1931，P<0.05）；对照组患者不良反应发生率7.14%稍高于观察组患者的4.76%，但差异不明显，不具有统计学意义（χ2=0.5061，P>0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效相比奥美拉唑治疗更加可靠，可更好的缓解患者临床症状，且安全性高，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨对胃溃疡患者采取泮托拉唑和奥美拉唑进行联合治疗的临床效果。方法选择我院2016年12月~2017年12月收治的132例胃溃疡患者进行对照研究，按照用药方法不同将其分为研究组和参照组，各组分别为66例。研究组采取泮托拉唑的方法进行治疗，参照组采取奥美拉唑的方法进行治疗，观察并对比各组患者的治疗效果和安全性。结果研究组的治疗有效率显著高于参照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。两组不良反应发生几率并无统计学意义（P＞0.05）。结论对胃溃疡患者采取泮托拉唑的方法进行治疗，效果显著。

简介：摘要目的分析探讨奥美拉唑和泮托拉唑对于消化性溃疡的临床治疗效果。方法选取我院在2015年5月-2017年8月期间所收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，各40例；对照组患者给予奥美拉唑治疗，研究组给予泮托拉唑治疗，然后观察并比较两组临床治疗效果。结果研究组治疗总有效率为97.5%，比对照组的80.0%明显偏高，组间差异明显，P＜0.05；研究组治疗过程中不良反应的发生率为2.5%，比对照组的12.5%明显偏低，组间差异明显，P＜0.05；研究组患者在正常工作、症状控制、疾病发作次数以及心理情绪等方面评分均比对照组明显偏高，组间差异明显，P＜0.05。结论与奥美拉唑治疗相比，泮托拉唑对于消化性溃疡的临床治疗效果更为显著，其能有效控制患者病情，促进患者康复，且安全可靠，具有广阔的临床应用价值。

简介：[ 摘要 ] 目的： 研究阿莫西林分别联合奥美拉唑和泮托拉唑对治疗胃溃疡的作用。 方法： 观察 70 例胃溃疡患者分别采取阿莫西林联合奥美拉唑、泮托拉唑治疗的效果，研究时间 2015 年 1 月至 2017 年 1 月，随机分两组，每组 35 例。 结果： 治疗后观察组症状体征恢复，溃疡消失，痊愈 9 例；溃疡面积大于 90% ，显效 17 例；溃疡缩小 50-90% ，有效 6 例，治疗有效率 91.43 % ，对照组为 65.71 % ，观察组有 2 例不良反应，而对照组 9 例，两组数据差异显著，有统计学意义， P <0.05 。 结论： 与奥美拉唑相比，泮托拉唑联合阿莫西林可较好的改善症状体征，缩小溃疡面积，提高胃溃疡治疗效果。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果。方法选取2014年8月-2016年8月我院收治的33例胃溃疡患者进行分组研究，按照数字表法分为对照组（17例）和治疗组（16例），对照组选择奥美拉唑三联疗法予以治疗，治疗组选择埃索美拉唑三联疗法予以治疗，比较两组治疗效果。结果治疗后，对照组的治疗总有效率明显低于治疗组，组间差异明显（P＜0.05）。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效优于奥美拉唑三联疗法，值得临床优选普及推广。

简介：【摘要】目的：观察对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果。方法：抽调我院胃溃疡病人开展分析，以2021年7月以内，2019年7月以后就诊的资料作为样本，予以随机分组，实验组68例通过埃索美拉唑干预，对照组样本给予奥美拉唑干预，概述具体的研究数据。结果：不良反应发生率较高的是对照组，病人干预后的临床效果总有效人数最多的是实验组，组间数据对比差异显著，统计学意义存在（P＜0.05）。结论：对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果显著，消除了病人的临床症状，促进疾病的治愈率上升，保证了病人的用药安全性，适用于积极推广应用。

简介：【摘要】目的 比较奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡产生的效果 方法 将我院2019年4月~2021年8月期间收治的100例胃溃疡患者当做研究对象，采取随机表格法开展分组，50例为一组，参照组运用奥美拉唑和阿莫西林，观察组运用泮托拉唑和阿莫西林，比较两组临床效果。 结果 观察组治疗有效率高于参照组（P＜0.05）。 结论 治疗胃溃疡运用泮托拉唑和阿莫西林具有良好的治疗效果。

简介：摘要：目的：分析以不同质子泵抑制剂为基础的三联疗法对胃溃疡的治疗效果。方法：从我院2023年1月至12月之间接收的胃溃疡患者中选出50例，将其作为研究对象并分为对照组、研究组，分别以奥美拉唑、埃索美拉唑为基础制定并实施三联疗法，在患者治疗后，利用多种观察指标进行对比分析，评估两种疗法的作用效果。结果：研究组在症状积分、血清炎性因子水平、Hp根除率方面的表现均好于对照组，小组数据对比差距明显（P＜0.05）。结论：相比于奥美拉唑三联疗法，埃索美拉唑三联疗法的作用优势更为突出，不但可以改善患者的临床症状，有效控制血清炎性因子水平，还能优化Hp根除效果，值得在临床治疗中积极推广。

简介：【摘要】目的：探讨临床对胃溃疡患者分别选择奥美拉唑+阿莫西林以及泮托拉唑+阿莫西林药物完成治疗后获得临床效果。方法：选取2021年4月～2023年8月收治的70例胃溃疡患者进行治疗研究；以投掷硬币法为依据展开临床分组；参照组（35例）：采用奥美拉唑+阿莫西林药物展开疾病治疗；研究组（35例）：采用泮托拉唑+阿莫西林药物展开疾病治疗；对比两组胃溃疡患者的药物治疗总有效率、不良反应总发生率以及临床症状评分。结果：研究组胃溃疡患者药物治疗总有效率较参照组有所提升，程度明显（P<0.05）；研究组胃溃疡患者不良反应总发生率较参照组有所降低，程度明显（P<0.05）；研究组胃溃疡患者各项临床症状评分较参照组有所降低，程度明显（P<0.05）。结论：临床对胃溃疡患者在选择药物联合方式展开治疗期间，同奥美拉唑+阿莫西林比较，泮托拉唑+阿莫西林药物的联合应用，除疗效以及安全性显著之外，可将系列症状显著改善。

简介：摘要：目的：分析对于反流性食管炎患者采用三种不同质子泵抑制剂进行治疗的临床价值。方法：A组患者为奥美拉唑治疗，B组患者为泮托拉唑治疗，C组患者为埃索美拉唑治疗。结果：治疗总有效率A组为97.50%，B组为95.00%，C组为97.50%，P＞0.05；药物不良反应率A组为2.50%，B组为2.50%，C组为5.00%，P＞0.05；A组患者的药物经济成本低于B组和C组患者P＜0.05，B组和C组患者的药物经济成本对比差异微小P＞0.05。结论：奥美拉唑、泮托拉唑以及埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中均效果确切、安全性良好，然而奥美拉唑的经济成本更低。

简介：摘要目的对泮托拉唑、雷贝拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡治疗的经济性进行对比。方法选择于2016年1月至2018年12月在我院接受治疗的消化性溃疡患者78例，随机分为1、2、3组，其中1组患者应用泮托拉唑治疗，2组患者应用雷贝拉唑治疗，3组患者应用奥美拉唑治疗，比较3组疗效及经济性。结果1组、2组、3组患者治疗总有效率分别为80.7%、80.7%、76.9%，各组患者治疗总有效率对比差异无统计学意义（P>0.05）。1组、2组、3组患者不良反应发生率分别为11.5%、15.4%、11.5%，各组患者不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者治疗成本显著低于1组、2组（P<0.05）。结论在消化性溃疡治疗中雷贝拉唑、奥美拉唑、泮托拉唑均具有良好效果，但奥美拉唑治经济性更好，治疗成本更低。

简介：摘要目的分析左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药性肝炎的临床效果。方法将我院收治的72例拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者作为观察对象，患者的收治时间为2012年1月至2014年8月，将72例患者随机分成对照组与实验组，每组各36例，对照组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者采用拉米夫定进行治疗，实验组采用左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定进行治疗，观察两组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者治疗后的血清转换率及完全应答率。结果对照组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者的血清转换率及完全应答率明显低于实验组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者（p＜0.05），统计学有意义。结论采用左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎的临床效果显著，安全可靠。

简介：

简介：摘要目的观察埃索美拉唑在反流性食管炎中的治疗效果，并与奥美拉唑作对比。方法2015年3月至2017年3月，68例反流性食管炎患者，依据入院秩序，将单、双号入院者分别设为观察组(34例)、对照组(34例)，观察组口服埃索美拉唑镁肠溶片，对照组口服奥美拉唑肠溶胶囊，均为40mg/(次?天)，共8周，对比治疗前后症状积分及疗效。结果⑴症状积分两组治疗前接近(P>0.05)，观察组治疗后优于本组治疗前及对照组治疗后(P<0.05)。⑵疗效观察组显效18例，有效14例，无效2例；对照组显效13例，有效13例，无效8例。观察组总有效率94.12%，高于对照组的76.47%(P<0.05)。结论与奥美拉唑相比，埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效更确切。

简介：【摘要】：目的 研讨埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎患者的治疗效果。方法 于2019年2月至2021年6月期间我院接治的55名反流性食管炎患者，分为对照组（28名）和治疗组（27名）。对照组应用奥美拉唑，治疗组应用埃索美拉唑，将两种方法在临床中的应用效果予以分析，并对比。结果 治疗组在治疗前症状积分情况与对照组相比无差异（P>0.05），无统计学意义；经治疗，治疗组临床症状积分（1.1±0.6）较对照组显著降低（3.2±1.2），可见治疗组症状较对照组明显改善，比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：  研究治疗胃溃疡用奥美拉唑与埃索美拉唑在疗效与安全性差异。方法： 2022-12~2023-12胃溃疡患者102例，比对组51例应用奥美拉唑，干预组51例应用埃索美拉唑；比较不同方案的治疗效果差异。结果：  干预组在治疗有效度98.04%高于比对组82.35%，P＜0.05。干预组在安全性高于比对组，P＜0.05。结论：  埃索美拉唑对胃溃疡疾病治疗效果更为确切，安全性较高，更能满足临床治疗需求。

简介：摘要目的探究肝硬化诊疗措施，以提高肝硬化临床治愈率。方法抽选我院2015年7月～2017年1月收治的89例肝硬化患者资料作为研究对象，回顾性分析其诊疗过程。结果89例患者中，乙肝肝硬化患者34例，丙肝肝硬化患者15例，酒精性肝硬化患者18例，胆汁淤积性肝硬化15例，药物性肝硬化7例，其中出现腹水者28例，消化道出血患者6例，肝性脑病者7例，分别采用病因治疗和对症治疗后，均取得满意疗效。结论根据肝硬化患者具体情况实施个性化治疗方案，可提高临床治愈率。

简介：