简介：我国现行医疗事故处理的法律制度主要是1987年6月国务院颁布的《医疗事故处理办法》。本文剖析了《医疗事故处理办法》的种种缺陷,指出:完善我国医疗事故处理法律制度的途径应当是尽快由全国人大常委会制订一部《医疗事故处理法》。

简介：法官：前不久，我母亲随旅行社去某名山旅游，当日上午行程安排的景点游玩结束后，导游说可以休息也可自由活动，同时介绍该景点不远处有瀑布。全团游客听后均未休息，爬山去看瀑布。导游交待了自由活动时间和集合时间后，即在山下等。但到山上后，因瀑布流下的水打湿山路，山路很滑，我母亲滑倒摔伤，共花去医疗费2万余元。事故发生后，我们要求旅行社赔偿，但旅行社认为事故发生在自由活动期间，旅行社没有责任。请问：随团旅游自由活动时出事故，旅行社承担责任吗？

简介：2016年3月29日,由司法部司法鉴定科学技术研究所主办的道路交通事故鉴定技术发展论坛筹备会暨首次论坛在海南海口召开,来自全国19家从事道路交通事故技术鉴定的机构负责人、技术专家及《中国司法鉴定》杂志社相关人员,共计26位代表参加了本次论坛。本次论坛从道路交通事故技术鉴定的发展历史、鉴定内容、鉴定项目、技术支撑、标准规范、能力验证、职业类别等多个方面进行了回顾和评估,对我国道路交通事故技术鉴定专业未来的发展进行了展望。

简介：1案例1.1简要案情杨某某，女，34岁，2015年10月3日交通事故致头部外伤，临床诊断为脑裂伤、硬膜下积血、脱髓鞘病变、脑水肿等。现因涉及民事赔偿申请伤残等级鉴定。1.2病史摘要1.2.1某医科大学附属医院住院病史住院日期：2015年10月3日至10月22日。患者既往体健，有明确的外伤史，因车祸致头部外伤6小时入院。查体：神志昏迷，GCS7分,双侧瞳孔等大等圆，直径2mm，对光反射迟钝，头部见绷带包扎。经口气管插管接呼吸机辅助通气。

简介：一、关于《道路交通事故处理办法》第三十一条中“赔偿责任”的理解问题：《道路交通事故处理办法》第三十一条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失．应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的所在单位或机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。

简介：在患者处于危机情形时，医院根据法律规定对患者负有紧急救治的法定权利和义务，但是这种权利义务不得与患者自己对于治疗的决定权相冲突；在患者无法行使治疗决定权的情况下，医院的紧急救治权也不得与患者家属的治疗决定权相冲突。

简介：1案例1.1简要案情2014年4月16日0时50分,在北京市某区某路某桥上,一机动车由南向北行驶时,将行人肖某撞倒,造成肖某死亡。事故发生后,机动车逃逸。2014年4月25日,某公安机关交通管理部门查获肇事嫌疑车（冀BX01XX、冀BXX16挂号重型半挂牵引车）,委托本局对该车进行检验鉴定以确定肇事逃逸车辆。1.2现场勘查情况事故现场系T形路口,沥青铺装路面。路口北侧道路中心设有中心黄色实线,上下行各设有三条机动车道、一条非机动车道。在中心线东侧道路上有一男性尸体,尸体下留有血迹,尸体以北路面上留有两条制动印痕（图1-2）。

简介：从“南京强泉运输贸易有限公司诉太平财产保险有限公司福建分公司”案入手，对八级风问题的由来、认定方法、与事故是否存在因果关系逐一梳理，在此基础上，总结概括出目前认定船舶是否遭遇到八级以上风并因此导致事故发生时应当选择的思路和方法。

简介：对审理道路交通事故损害赔偿案件有关问题的探讨赵继德道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人。乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反道路交通管理条例和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。因交通事故引起损害赔...

简介：【裁判要旨】利用遥控装置秘密增加货物吨位，隐瞒事实真相，欺骗被害单位；通过被害单位负责货物称重和款项支付的工作人员之手，获取增重多出的货款，从而达到非法占有公私财物之目的，构成诈骗罪。即使在犯罪实施过程中亦采取了一些秘密手段，但并不影响本案采取欺骗方法骗取被害单位钱款的诈骗犯罪性质。

简介：自国际上迄今推动电动车经验可知,充电站基础设施不足是其中最大阻碍之一,而根据电动车用户之行为模式,尤其夜间离峰时间在住家充电（私家桩）应为最佳。台湾地区在1995年6月28日制定公布“公寓大厦管理条例”,用以管理、规范与调和各区分所有权人于公寓大厦使用之权利义务,并且在2009年“民法物权编”修正时修订“民法”第799条,以及增订第799-1条、第799-2条等不动产区分所有权相关规定。考虑现代城市发展中关于电动车充电装置于（私人领域）公寓大厦之停车空间内设置,并借镜美国加州《民法》规定,分析探讨电动车充电装置未来推展设置于区分所有建筑物之共享部分时相关管理使用与规约限制之范围等,不仅有助现行法令适用厘清,而且能更加完备电动车法令制度。

简介：案件摘要：2003年来下午罗某之夫赵某受雇主范某的要求，帮助范某驾驶货车到某山区拉木材，当车行至一路段时，车翻于51米高的坡下，造成驾驶员赵某，车主范某，乘车人胡某三人死亡的交通事故．其所在市的公安交警支队对事故的责任认定为：赵某超载行驶．忽视安全，操作不当造成事故，负事故的全部责任。事发后，雇主范某的妻子杨某以赵某在事故中存在重大过错为由，诉至法院要求对范某之死进行赔偿。

简介：引言:问题的提出根据《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第133条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《交通肇事罪解释》)之规定,构成交通肇事罪,不仅要求行为人违反交通运输管理法规,因而导致发生造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的重大事故,还要求行为人对交通事故承担一定程度的责任,即致人死亡的,应对事故负同等以上的责任;致人重伤或者

简介：2006年3月21日，国务院颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》。，该条例分为总则、投保、赔偿、罚则和附则共5章46条，将于2006年7月1日起正式施行。该条例规定，中资保险公司经保监会批准，可以从事机动车交通事故责任强制保险业务。

简介：

简介：渎职罪是与近些年较多发的各类重大安全事故等社会问题密切相关的一类职务犯罪,它不仅犯罪种类多、相关犯罪后果严重而且较难认定,亦是反腐败的重要延伸领域。我国渎职罪存在刑罚配置过于简单、犯罪主体界定不清,实务中惩治与重大安全事故相关的渎职失职行为的司法可操作性不强等问题。

简介：2009年7月22日,李安富(余恩惠之夫、李赞、李芊之父)因腰部疼痛不适到重庆西南医院门诊治疗,医院诊断为:腰椎间盘突发,低钠血症,建议:骨科就诊,就诊电解质,抗炎。2009年7月24日,李安富在重庆西南医院骨科住院治疗。入院诊断为:腰椎管狭窄症,行术前检查时发现患者有感染征象,予以抗感染,补充自蛋白,对症、支持治疗,但患者李安富病情逐渐加重,腹胀明显,且有右踝关节红、肿、热、

简介：目的回顾道路交通事故中需要进行涉案者交通方式鉴定的案例。探讨此类案例鉴定的思路和技术方法。方法收集28例近年本单位进行的道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定案例，统计涉案者一般情况、损伤程度与交通行为方式的关系，交通事故发生的时间和地点、交通事故中车辆碰撞类型、采用的技术方法等，进行统计学处理。结果本组资料共28起道路交通事故案件，涉案人员共57人，男性50人．女性7人。交通事故发生时间夜间为19例（67．86％），白天为9例（32．14％）。道路类型中，城市市区道路10例（35．7％），城市郊区道路1例（3．6％），省级道路10例（35．7％），高速公路7例（25％）。酒后驾车9例（32．1％）。交通事故类型中，电动自行车与机动车事故5例（17．8％），机动车与自行车事故1例（3．6％），机动车单方事故7例（25．0％）；机动车与机动车事故11例（39．3％），机动车与行人事故4例（14．3％）。涉案人员死亡27人，损伤29人，无明显伤害1人。损伤存活者中轻微伤10例（34．5％），轻伤8例（27．6％），重伤1l例（37．9％）。涉案者交通行为方式鉴定种类中，汽车驾驶人和乘车人认定16例（57．1％），摩托车驾驶人和乘车人认定1例（3．6％），电动自行车驾驶人和乘车人认定5例（17．8％），自行车推行和骑行状态认定1例（3．6％），摩托车推行和骑行状态认定1例（3．6％），行人横过公路方向4例（14.3％）。涉案者交通行为方式鉴定采用的技术手段和方法．包括法医学活体损伤检验、法医学尸表检验、涉案肇事车车辆痕迹检验、DNA检验鉴定、现场人体模拟实验等。结论根据人体（活体或尸体）的体表损伤形态特征、痕迹分布，分析其致伤物和致伤方式，结合车辆痕迹检验结果，得出确认符合某种交通行为方式�

简介：法官：我是一名水果种植户。2007年8月我与某保险公司签订一份保险合同，由该保险公司承保我一台使用性质为家庭自用的金杯牌面包车（8座）的车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。保险合同特别约定：在保险期间保险车辆改装、加装或从事营业性运输等，导致危险程度增加的，投保人应当及时通知保险人；否则，因保险车辆危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。在2008年4月开始，我取得了道路运输管理机关的许可，由我儿子驾驶即开始使用该车从事营业运输。

简介：机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是一种法定强制责任保险，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险大大促进了受害人权益的保护。保险人和被保险人的交强险合同订立的目的是为了保障受害人(即“第三人”)及时得到经济赔付和医疗救治。“第三人”不是合同双方的当事人，对“第三人”的范围界定，明确哪些人可以得到赔偿，从而发现关于交强险的设立目的能否得到根本实现。因此，明确界定“第三人”的范围是具有重要意义的。