简介:摘要目的探究药师干预围手术期抗菌药物使用的意义。方法以来我院就医的96例手术患者(2015年10月23日—2016年10月20日)作为本次研究的观察对象,使用随机数字表法对96例手术患者进行分组。常规组48例患者应用常规管理,干预组48例患者在常规管理的基础上应用药师干预,研究对比两组手术患者的抗菌药物不合理使用率、抗菌药物使用时间及限制级抗菌药物使用率。结果干预组患者抗菌药物不合理使用率为2.08%,相比常规组(27.08%)明显更低;干预组患者抗菌药物使用时间及限制级抗菌药物使用率相比常规组明显更少,P<0.05。结论药师对围手术期抗菌药物的使用进行干预具有较显著的效果,有助于提高患者合理用药率。
简介:摘要目的分析并研究临床药师干预质子泵抑制剂的应用效果。方法随机选取2016年1月—2016年12月期间我院诊治的60例使用质子泵抑制剂患者为研究对象,采用随机分组的方式将其分为研究组与对照组,每组各30例。所有对照组患者遵医嘱用药,临床药师在患者用药过程中不予任何的干预,予以研究组患者临床药师干预。对比两组患者质子泵抑制剂使用情况及患者不良反应的发生率。结果研究显示,研究组患者的质子泵抑制剂使用不规范、重复用药、用药过长、无指证用药、过量用药及配伍发生率显著低于对照组,P<0.05,差异具有显著学意义。结论临床中使用质子泵抑制剂时加强临床药师干预,具有显著的治疗效果,可保证药物合理、科学的使用,降低患者出现药物不良反应的情况。
简介:摘要目的观察与研究对启用临床药师对临床不合理用药的干预效果。方法电脑抽取我院2015年1月—2016年12月收治的220例患者及其临床用药处方视作研究对象,以2016年1月为时间截点,2016年1月前未启用临床药师对患者用药情况进行干预(n=110);2016年1月后我院启用临床药师对临床不合理用药进行干预,比较启用临床药师干预前后不合理用药发生几率及患者满意度。结果未启用临床药师干预前患者对用药情况的满意度77.27%,启用临床药师干预后患者对用药情况的满意度为97.27%,启用临床药师干预后患者对用药情况的满意度明显优于启用前,差异显著P<0.05;启用临床药师对患者用药情况干预后不合理用药发生率与启用前相比有明显下降,差异显著P<0.05。结论启用临床药师对患者用药情况进行干预可有效降低临床不合理用药发生率,同时可提升患者满意度,可推广于临床。
简介:摘要目的探讨临床药师干预对高血压患者药物使用合理率的影响。方法将2010年2月至2015年2月符合入组条件的100例高血压患者随机分为对照组50例与干预组50例,干预组接受临床药师的药学服务,比较两组的药物使用合理情况。结果两组在药物使用是否合理方面表现出较大差异,不合理用药一方面来自患者,另一方面来自临床护理,其中对照组出现了21例药物使用不合理,而干预组仅出现了3例药物使用不合理,两组的药物使用不合理率分别为42.0%、6.0%,比较具有统计学意义(P<0.05)。结论临床药师应用药学专业技术来干预高血压患者的医嘱用药及临床用药,能够有效保证用药的合理性、有效性及安全性,值得临床予以重视。
简介:摘要目的探究药师干预在急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)临床路径中对抗菌药物合理使用的应用效果。方法选择2016年4月—2017年4月期间在我院治疗的32例AECOPD患者作为对照组,选择2017年5月—2018年5月期间在我院治疗的32例AECOPD患者作为观察组,对照组为药师干预实施前,观察组为药师干预实施后,比较两组抗菌药物临床使用情况及使用不合理情况。结果相比对照组,观察组抗菌药物使用种类、使用时间、总费用及使用不合理情况较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论药师干预AECOPD临床路径可规范抗菌药物的合理使用,优化治疗方案,提高治疗效果。
简介:摘要目的研究分析特殊人群用药安全影响因素,明确药师干预措施与作用,以确保特殊人群正确用药。方法将我院2017年6月至2018年6月收治的324例患者作为研究对象,通过问卷调查方法分析特殊人群用药安全影响因素。将所有患者随机分为对照组与观察组,每组各162例患者,其中对照组采用常规方法,观察组采用药师干预方法,之后比较两组患者的用药费用、住院费用以及住院时间等因素。结果观察组患者住院费用、住院时间以及药物费用等均低于对照组,且差异具备统计学意义。结论特殊人群存在多种用药安全影响因素,采用药师干预措施可以有效提升用药安全性,此后临床中可以进一步使用。
简介:摘要目的研究与探讨临床药师对慢性气道疾病患者正确使用吸入剂用药教育的重要性。方法对本院自2017年2月到2017年7月来我院进行治疗的慢性气道疾病150例患者对吸入剂合理性使用进行统计分析,并对结果进行探讨与研究。结果结果显示首次使用吸入剂的患者有70例,曾经使用过吸入剂的患者有80例,由临床药师下发给患者吸入剂使用说明书,患者在阅读完毕后,进行操作,发现患者评分得9分的仅有36人(即完全掌握率为24%),患者评分为6至8分的有60人(即基本掌握率为40%),患者评分在6分以下的有54人(即未掌握率为36%);在以往使用过吸入剂的80例患者中,有60例经过临床药师的用药教育,对吸入剂进行过专业的指导,其中30例(50%)患者完全掌握,有30例(50%)患者基本掌握,总掌握率为100%。两组数据差距较大,具有统计学意义,即P<0.05。结论临床药师通过对患者专业的用药教育,患者才能够有效地掌握如何用药,控制病情发展。