简介：摘要：本文旨在详细探讨化学合成药物奥拉帕利的合成路径，并对其合成技术进行深入分析。通过对奥拉帕利的合成步骤、反应条件以及关键中间体的制备进行详细阐述，本文将为相关领域的研究人员提供有价值的参考信息。

简介：摘要内容小儿服用过量复方氨酚烷胺后出现谵妄、幻听、幻视，兴奋、失眠等精神症状。结论复方氨酚烷胺有精神症状不良反应发生，避免滥用。

简介：

简介：摘要文章阐述了天然气天然气脱水工艺流程，***作业区****站天然气脱水采用氨制冷工艺，在生产中遇见环境温度高引起压缩机排温高，氨机负荷大排温高，采取一系列排油、排空气等措施，摸索改变氨蒸发器液位等方法解决。

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要伴随社会快速发展，改革开放进程的不断深入，我国经济建设方面得到了迅猛发展。化学工程的发展给人们生活水平带来提升的同时也给居住的环境带来巨大的污染和破坏，为了应对化学工程科技给自然环境造成的损害，就必须对化学工程实施改革。本文就如何对化学工程工艺过程中的绿色化工技术进行探讨。

简介：摘要合成MRI是一种新兴的定量弛豫技术，能够实现一次扫描同时获得多种定量弛豫图，直接用于组织定量分析。对数据进行后处理分析，能实现脑组织分割、容积定量和髓鞘容积测定等功能。基于测得的弛豫值，能够合成多种对比加权图像，包括一些少用的扫描序列，为临床提供更多有价值的诊断信息。近年来，合成MRI技术逐渐成熟，已成功应用于全身多个部位。本文主要对合成MRI技术的临床应用进展进行综述。

简介：头孢泊肟酯是第三代头孢菌素中第一个口服衍生物,具有广谱抗菌活性,对很多革兰氏阴、阳性菌有效,且很少见细菌对本品耐药。文献报道本品的合成方法有多种。笔者以国产氨噻肟头孢为原料经酰化、甲氧基化.酯化和水解4步反应制得。

简介：对利奈唑胺合成工艺进行优化。以吗啉和3，4-二氟硝基苯为原料，经取代、还原反应得到中间体5；（R）-环氧氯丙烷7、邻苯二甲酰亚胺钾盐6发生取代反应合成中间体9；最后中间体5和9经取代、环化、水解合成目标产物利奈唑胺，总收率36.5%（以3，4-二氟硝基苯计）。

简介：本药能减弱吗啡的镇痛作用,　　芬太尼（fentanyl）镇痛作用较吗啡强100倍（治疗量为吗啡1/100）,它拮抗吗啡类抑制呼吸的作用不明显

简介：摘要目的分析半微量合成阿司匹林实验的改进方式。方法此次实验主要是以水杨酸和乙酸酐作为主要的原料，同时结合维生素C的催化作用，利用35%的乙醇水溶液作为重结晶溶剂合成阿司匹林。结果此次实验证实以水杨酸和乙酸酐作为原料，维生素C作为催化剂合成阿司匹林，通过分析结果发现当水杨酸的用量是4.0克的时候，乙酸酐的用量为7毫升，维生素C的用量是1片，在70～85摄氏度反应到20min的时候，经过纯化处理可以得到2.16克的阿司匹林精品，收率能够达到83.08%，相较于相同条件下以浓硫酸作为主要催化剂的实验，经过饱和后的碳酸氢钠溶液作重结晶溶剂，收率明显提升。结论半微量合成阿司匹林实验重点以维生素C为催化剂，35%的乙醇水溶液作为重结晶溶剂，收率明显提升。

简介：摘要：药物合成结晶技术是实现药物纯度与质量控制、产品稳定性与可控性提升的重要研究方向。下面介绍药物合成中的结晶技术要点。结晶是一类重要的物理现象。在药物合成过程中，利用结晶技术对药物纯度与质量进行控制与优化，提高产品的稳定性与可控性。结晶技术是医药合成领域的一个研究热点，它直接影响着产品的品质和市场竞争力。

简介：摘要目的探讨甲氨蝶呤的使用。方法对甲氨蝶呤的药理和疗效进行分析。结论甲氨蝶呤是抗肿瘤的良好药物。

简介：

简介：摘要目的探讨氨氯地平外消旋体与左旋体的临床疗效及成本-效果分析。方法随机把120例高血压患者分为两组观察组和对照组。观察组患者给予左旋体氨氯地平治疗，对照组给予外消旋体氨氯地平治疗。评定两组治疗效果，记录血压恢复正常所需时间，分析两组成本效果。结果观察组临床总有效率为91.7%，而对照组总有效率为85%，两组相比没有显著差异（P＞0.05），但是不良反应人数观察组为4例，而对照组为26例，观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组成本119元，对照组成本115.5元，成本效果分别为129.8和135.9。结论氨氯地平与左旋体氨氯地平临床效果相近，但后者不良反应人数少，成本低，值得广泛推广应用。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：