简介:【摘要】目的:研究关于阿奇霉素不同的给药途径在儿科临床治疗中的不良反应发生情况。方法:将不同给药途径的阿奇霉素应用我院儿童的临床治疗中,研究选择时间在2019年6月-2021年6月,研究人数为100例需要接受阿奇霉素治疗的患儿,并同时将100例患儿分成不同给药途径的两个组,一组使用口服阿奇霉素的方式进行治疗,二组使用静脉滴注阿奇霉素的方式进行治疗,分组后分别观察两组患儿在不同治疗后的不良反应发生情况,详细记录并进行比对分析。结果:经过不同治疗方式的给药后,发现一组患儿的不良反应发生情况和二组患儿的不良反应发生情况之间数据对比不存在明显的统计学差异。结论:关于阿奇霉素的不同给药途径在儿科临床治疗中实施,本研究的两组患儿不良反应发生情况无明显的统计学差异,说明在对患儿进行治疗时,要提前做好相关的应对措施,根据患儿的自身机体情况,为患儿选择适当的给药方式,以减少患儿的不良反应发生情况。
简介:【摘要】目的:探讨分析阿奇霉素不同给药途径在儿科临床应用中的不良反应。方法:选取我院2020年4月-2022年4月进行诊治的儿科患者82例进行研究,分为对照组和观察组各41例,对照组采用口服的给药途径,观察组采用静脉滴注的给药途径,对比分析两组患儿的不良反应情况。结果:总体表现为过敏性休克、发热、胃肠反应、过敏性皮疹四种。对照组为口服药物,共有19例(46.3%)不良反应发生,观察组为注射药物,共有10例(24.4%)不良反应发生。观察组情况少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:阿奇霉素不同给药途径均会出现不良反应情况,相比较口服与注射两种途径而言,口服药物更容易发生不良反应。临床应用时还需要结合患儿自身体质、病情等因素,合理用药,提高疗效,降低不良反应发生率。
简介:【摘要】目的 结合万古霉素及氨苄西林的药动/药效(PK/PD)模型,运用蒙特卡洛模拟2种药物不同给药方案对由屎肠球菌及粪肠球菌引起的细菌性尿路感染的治疗效果。方法 回顾性收集某三甲医院2021年1月至2022年12月这两年内通过VITEK2 全自动微生物分析系统检测的细菌性尿路感染患者尿液标本中分离出的屎肠球菌及粪肠球菌的最小抑菌浓度(Minimum Inhibitory Concentration),并运用蒙特卡洛模拟法分别模拟氨苄西林和万古霉素共4种给药方案对“5000名肠球菌致细菌性尿路感染患者”的临床疗效,其中氨苄西林以(f%T>MIC)>50%为靶目标,万古霉素以fAUIC≥400为靶标得到达标概率(probability of target attainment,PTA),并计算各方案抗感染成功为目标阈值的累计反应分数(cumulative fraction of response,CFR)。结果 共计分离出屎肠球菌、粪肠球菌菌分别39株与30株(共计69株),其中给药方案为每次3g,每8小时一次(以下简称3g q8h,下同)的氨苄西林钠舒巴坦钠对屎肠球菌及粪肠球菌的PTA>90%的MIC为2mg/L,给药方案(3g q6h)时的PTA>90%的MIC为8mg/L;给药方案为2g/d的万古霉素对于屎肠球菌及粪肠球菌的的PTA>90%的MIC为0.5mg/L,3g/d给药方案的PTA>90%的MIC为1mg/L;两种给药方案的氨苄西林钠舒巴坦对屎肠球菌的CFR均小于90%,3g/d的万古霉素对屎肠球菌的CFR大于90%;给药方案3g q6h的氨苄西林钠舒巴坦钠及2g/d的万古霉素对粪肠球菌的CFR值大于90%。结论 对比这2种药物的4种给药方案,对于粪肠球导致的尿路感染,可以使用g q6h的氨苄西林钠舒巴坦钠及2g/d的万古霉素来进行治疗。对于屎肠球菌感染可以使用3g/d的万古霉素进行治疗,其他治疗方案可能会导致失败,但同时需要加强患者肾功能的检测,减少不良反应带来的危害。
简介:目的:评价左炔诺孕酮不同给药途径对患者子宫内膜增生症的临床疗效。方法:选取2015年1月—2018年5月期间收治的子宫内膜增生症患者87例资料,采用随机分配的原则将其分为对照组(n=43)与观察组(n=44);对照组患者给予左炔诺孕酮片口服治疗,观察组患者给予左炔诺孕酮宫内缓释系统治疗,比较两组患者治疗前后的子宫内膜厚度、治疗1月、2月和3月后的月经量,以及治疗期间不良反应发生率的差异。结果:治疗前和治疗1月后两组患者的子宫内膜厚度经组间比较其差异均无统计学意义(P〉0.05),治疗2月、3月后观察组患者的子宫内膜厚度均明显优于对照组(P〈0.05),月经量均明显少于对照组(P〈0.05),治疗期间不良反应的发生率为6.81%低于对照组为11.63%(P〈0.05)。结论:采用左炔诺孕酮宫内缓释系统治疗患者子宫内膜增生症的临床疗效较为确切,有效减少了患者的子宫内膜厚度和月经量,且安全性较高。
简介:摘要:目的:医院中药合理使用中应用中药药剂师管理方法并且观察其效果。方法:选择观察时间段设置为2019年4月--2021年4月,选择观察患者为我院中药治疗200例,选择分组方法为随机分成一组与二组,选择管理方法分别是中药药剂师管理和常规管理,对比两组管理方法效果。结果:(1)一组和二组药学服务满意度比较,一组是87.36±7.28(分),二组是73.19±6.27(分)(t=5.276,p=0.013),结果有差异。(2)一组和二组不良反应率、不合理用药率比较,一组是2.00%、3.00%,二组是13.00%、21.00%,(x2=9.678,p=0.024),结果有差异。结论:医院中药合理使用中采用中药药剂师管理模式效果优良,该方法可推广。
简介:目的观察不同剂量和使用方法的咪唑安定患者自控镇静(PCS)在宫腔镜检查镜手术中的作用。方法180例行宫腔镜检查镜手术的患者,随机分为3组:A组、B组和C组。C组为对照组,宫腔镜检查镜手术常规在非麻醉状态下进行,A组和B组在实施手术之前分别使用咪唑安定进行患者自控镇静。A组咪唑安定的使用方法为:持续剂量0.1mg·kg^-1·h^-1,Bolus分别为0.25mg,锁定时间为3分钟;B组咪唑安定的使用方法为无持续剂量,Bolus分别为0.5mg,锁定时间为3分钟,两组均无负荷剂量。术中持续检测ECG、HR、BP、SPO2、患者镇静程度评分及脑电双频谱指数(BIS),并于术前、术中和术后3小时采静脉血测定血浆儿茶酚胺(肾上腺素、多巴胺、去甲肾上腺素)、皮质醇、ACTH水平变化,以监测机体应激反应情况。术后随访患者镇静满意程度和并发症情况。结果3组患者在性别、年龄、并发症情况无差异。术中A组MBP、HR、SPO2较C组显著下降(P〈0.01),B组MBP、HR也明显下降(P〉0.05),而SP02无明显变化。术前3组血浆儿茶酚胺、皮质醇、ACTH水平无差异(P〉0.05),术中A组和B组血浆儿茶酚胺、皮质醇、ACTH水平均明显低于C组(P〈0.01),而A组和B组之间无明显差别(P〉0.05),术后3hA组和B组仍低于C组(P〉0.05)。A组和B组镇静评分明显优于C组(P〈0.05),BIS(A组72±9、B组80±3)低于C组(97±6,P〈0.05),A组和B组相比镇静评分增加、BIS降低。A组和B组镇静满意程度明显优于C组。3组之间并发症无统计学差异。结论采用无持续剂量的咪唑安定进行患者自控镇静可较好控制镇静程度,较持续给药安全有效,可降低机体的应激反应。
简介:【摘要】目的:分析将综合护理应用于阴道镜宫颈活检后出血患者护理中的效果。方法:选取30例2021年12月-2022年12月期间我院收治的阴道镜宫颈活检后出血患者作为研究分析对象,采用随机数字表法将患者分为实验组、对照组两组,进行对比,每组分别15例患者。对照组采用常规护理,实验组采用综合护理,将患者的护理满意率及生活质量进行综合对比。结果:实验组患者采用综合护理的满意率明显高于对照组,数据比较有较大差异(P
简介:目的研究探讨不同麻醉方式对老年患者术后认知功能障碍的影响。方法以72例老年患者为研究对象,随机平均分为三组。A组术中给予瑞芬太尼、丙泊酚全凭静脉麻醉,B组给予七氟烷吸人麻醉,C组给予异氟烷吸入麻醉,术中根据患者的脑电双频指数监测值调整用药量,术后进行持续镇痛。记录三组患者的手术时间、麻醉时间、术后睁眼时间及拔管时间。比较三组患者手术前、后各时间点(1、3、6、24h)的认知功能恢复情况。结果三组患者手术时间、麻醉时间对比差异无统计学意义(P〉0.05)。B组和C组患者术后睁眼时间、拔管时间均明显长于A组(P〈0.05)。三组患者术后1h简易智力状态量表(MMSE)评分均明显低于术前(P〈0.05),A组患者的MMSE评分于术后3h恢复至术前水平,而B组为6h,C组为24h。结论在老年患者手术过程中给予全凭静脉麻醉和吸入麻醉,均能导致认知功能障碍,但全凭静脉麻醉恢复更快,吸人麻醉中七氟烷较异氟烷恢复更快。
简介:目的探究在小儿肺炎支原体感染中进行快速血清学检验和冷凝聚试验检验的不同效果。方法选取我院2017年5月~2018年5月确诊为肺炎支原体感染的80例患儿作为研究对象,分别接受血清学检验和冷凝聚试验检验,分析两种检测方法的结果。结果80例肺炎支原体感染小儿接受血清学检验的敏感度为90.57%,特异度为96.55%,应用冷凝集试验检验方法的敏感度为87.71%,特异度为90.62%,血清学检验方法明显高于冷凝集试验方法;血清学检验方法检验的阳性检出率96.25%,明显高于冷凝集试验阳性检出率77.50%,差异显著(p<0.05),有统计学意义。结论血清学检验用于小儿肺炎支原体感染诊断其敏感度、特异度、阳性检出率均高于冷凝集试验方法,临床应用可两种方法联合使用,提高临床检验的准确性。
简介:目的探讨ICU患者在行连续性血液净化(continuousbloodpurification,CBP)时,指尖血糖值与CBP管路动脉端血糖值之间的差异。方法选取2015年1-10月入住全军肾脏病研究所ICU行CBP的患者70例,监测血糖182人次,采取自身对照研究方法,同时监测指尖血糖及CBP管路动脉端血糖,根据患者实际指尖血糖值将患者分为目标血糖组、高血糖组、低血糖组,比较2种采血方法血糖值之间的差异。另根据患者有无糖尿病病史分为糖尿病组与非糖尿病组,比较2种采血方法血糖值之间的差异。结果目标血糖组、高血糖组和低血糖组指尖血糖与CBP管路动脉端血糖值的差异无统计学意义(P〉0.05)。糖尿病组指尖血糖与CBP管路动脉端血糖值的差异有统计学意义(P〈0.05);非糖尿病组指尖血糖与CBP管路动脉端血糖值的差异无统计学意义(P〉0.05)。结论非糖尿病患者行CBP时,CBP管路动脉端血糖值可代替指尖血糖值,从而减少患者痛苦;而糖尿病患者行CBP时,CBP管路动脉端血糖值不能代替指尖血糖值,应以指尖血糖为准。