简介：摘要目的观察比较尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法检验的临床应用价值。方法选择我院2017年3月-2017年12月248例尿常规检验患者，分别应用尿沉渣镜检（n=122）以及尿常规干化学法（n=126）进行检查，比较两种尿常规检验方法的检测结果。结果尿沉渣镜检检查的阳性率为86.07%，明显高于尿常规干化学法的64.29%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿沉渣镜检与尿常规干化学法检验存在一定的差异性，临床上应结合两种检验方法为患者实施检测，以切实提高检验结果的准确率。

简介：目的探讨用尿沉渣分析系统与干化学法检测尿红细胞、白细胞的临床应用。方法随机收集527份临床尿液标本，同时用尿沉渣分析系统与干化学法对红细胞、白细胞等尿沉渣成分进行分析。以尿沉渣分析系统为基础，评价干化学法。结果以尿沉渣分析系统为基础评价，干化学法检测红细胞假阳性率6.8％，假阴性率41.6％；白细胞假阳性率2.6％，假阴性率25.6％。对于白细胞检测，尿沉渣分析系统阳性率（34.2％）明显高于干化学法（13.9％）。结论干化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰，造成一些假阴性、假阳性结果。尿沉渣分析系统操作简单、结果准确、可靠。与干化学法联合应用，使尿液分析更加标准、规范。

简介：【摘要】目的：探讨尿常规检验中应用干化学法、尿沉渣法的价值。方法：2020.1-2021.12，选取50例行尿常规检验的受检者为对象，获取3份尿液样本，均进行尿常规检验，分别采用干化学法检验（1组）、尿沉渣法检验（2组）、干化学法+尿沉渣法检验（3组）。结果：50例受检者经临床综合诊断，最终有45例确诊疾病。与3组比较，1组、2组的阳性率更小、阴性率更大（P＜0.05）；1组、2组的敏感度、准确性更小、漏诊率更大（P＜0.05）。1组、2组、3组的特异度、误诊率比较，无差异（P＞0.05）。结论：干化学法、尿沉渣法均可在尿常规检验中发挥价值，但两种方法联用，可提升检验准确率，减少检验错误率。

简介：摘要：目的 对比白细胞检验采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的临床效果。方法 将2021年5月—2022年5月本院接治的白细胞检验患者资料抽取74份进行分析，随机均分2组各37例，参照组为尿液干化学法检验，研究组为尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验，总结不同方案的适用性。结果 研究组检出率更高，对比有统计差异（P＜0.05）。患者白细胞阳性率无差异（P＞0.05），研究组尿蛋白及红细胞更高，对比有统计差异（P＜0.05）。结论 白细胞检验采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法能够更好的提升检验的准确性，避免漏诊和误诊等情况的发生，促进临床诊断工作的发展。

简介：

简介：摘要目的探讨尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值。方法选取2015年1月1～10日我院搜集的100例尿液样本，采用双盲法随机分组方式，将其分为研究组与对照组，各50例。对照组给予尿常规进行尿液检验，研究组联合尿沉渣与尿常规检查，比较两组尿液样本中的红细胞、尿蛋白及白细胞检验结果。结果研究组红细胞检出例数为27例，尿蛋白检出例数为34例，白细胞检出例数为22例，检出率分别为54.0%、68.0%、44.0%；对照组红细胞检出例数为19例，尿蛋白检出例数为25例，白细胞检出例数为14例，检出率分别为38.0%、50.0%、28.0%，研究组检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液检查过程中，联合尿沉渣与尿常规检查，有助于提高检验诊断准确率，临床应用价值高，值得广泛推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析在尿液检验中尿沉渣镜检与尿干化学法的应用，并就其对检验结果的影响进行探讨。方法选取我院2015年5月至2017年4月期间收治的7522例患者为研究对象，收集其尿液样本进行尿沉渣镜检与尿干化学法检验，就两种方式的结果进行对比分析。结果尿沉渣镜检与尿干化学法检测的红细胞与白细胞的结果对比有统计学差异（P＜0.05）。结论尿干化学法与尿沉渣镜检法在临床诊断中都有一定价值，但尿干化学法受多种因素影响易出现误差，所以在实验室检查中要适时的将两种检测方法结合应用，从而提高尿液检测效率的基础上提高结果的敏感度及准确性。

简介：　　 [摘要 ]目的：对尿常规检验中尿沉渣和尿常规相关性进行研究分析。方法：根据我院接收的 126例尿液检测病例来分析，均是 2018年 9月至 2019年 5月来院接受检查的病例，将 126例患者随机分组，对照组 63例使用尿常规检验，研究组 63例使用尿沉渣检验。对比两组检验结果。结果： 1）对照组患者的尿蛋白阴性率是 82.54%，阳性率是 17.46%。白细胞阴性率是 77.78%，阳性率是 22.22%。红细胞阴性率是 76.19%，阳性率是 23.8l%；研究组分别为 84.13%、 15.87%、 79.37%、 20.63%、 77.78%、 22.22%。两组数据对比不存在统计学差异性（ P>0.05）。 2）两组尿蛋白总符合率 96.83%。白细胞总符合率 93.65%。红细胞总符合率 95.23%。检验准确率较高。结论：尿沉渣和尿常规两种检验方式联合使用，能够提升尿常規检验的准确率，值得推广使用。  　　 [关键词 ]尿液检验；尿沉渣；尿常规；相关性  　 [Abstract] Objective: To study and analyze the correlation between urine sediment and routine urine test. Methods: according to the analysis of 126 cases of urine test received in our hospital from September 2018 to may 2019, 126 cases were randomly divided into control group (63 cases) and study group (63 cases) with urinary sediment test. The test results of the two groups were compared. Results: 1) the negative rate of urinary protein in the control group was 82.54%, and the positive rate was 17.46%. The negative rate of WBC was 77.78%, and the positive rate was 22.22%. The red blood cell negative rate was 76.19%, and the positive rate was 23.8 l%; the study group was 84.13%, 15.87%, 79.37%, 20.63%, 77.78%, 22.22%, respectively. There was no statistical difference between the two groups (P > 0.05). 2) The total coincidence rate of urine protein in the two groups was 96.83%. The total coincidence rate of WBC was 93.65%. The total coincidence rate of red blood cells was 95.23%. The accuracy of the test is high. Conclusion: the combined use of urine sediment and urine routine test can improve the accuracy of urine routine test, which is worthy of promotion.

简介：摘要 目的：研究同一病人在不同时间点采集尿标本对检验结果的影响情况。方法：使用半自动尿分析仪（优利特 -50）对 110例患者同一天内的晨尿以及 2次晨尿进行干化学以及尿沉渣定量检测，分析检测结果。 结果：晨尿和2次晨尿尿糖 (GLU)、硝酸盐 (NIT)、尿蛋白 (PRO)以及白细胞 (WBC)含量具有显著差异；晨尿和 2次晨尿白细胞、变形红细胞以及上皮细胞 (EC)含量也具有显著差异。 2次晨尿的红细胞数量明显高于 1次晨尿。 结论：2次晨尿可以替代晨尿用于干化学以及尿沉渣定量检测，不影响检测的准确性，还可以在 2小时内完成检测工作，不会使尿中的红细胞和白细胞以及管型等发生变形，也不会使红细胞和白细胞溶解，可以有效提高检测结果的阳性率，推荐留取 2次晨尿用于干化学和尿沉渣定量检测。

简介：

简介：【摘要】目的 尿常规检验中使用干化学法联合尿沉渣法的临床效果探究。方法 本次总计纳入100例研究对象，均选自于本院2020年1月－2020年12月接受尿常规检查患者。尿液样本均接受尿沉渣法、干化学法单独及联合检查，对比不同检验结果准确性。结果 定量白细胞和红细胞选择联合检测阳性检出率明显优于两项单独检查且组间差异显著（P

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床效果。方法 选取2019年

简介：【摘要】目的 对临床尿液检验中尿沉渣与尿常规检验方式的检验效果进行观察与对比。方法 从我院收治行尿液检验的患者中截取2021年1月-2021年12月尿液检验患者26例为研究对象，26例患者同时接受尿沉渣与尿常规检验；对最终检验结果进行对比与分析。结果 在标本取样时间、留标本时间、获取结果时间方面，尿沉渣检验同尿常规检验对比差异较小（P＞0.05）。在尿蛋白、白细胞、红细胞、结晶、管型检验阳性率方面，尿沉渣检验同尿常规检验对比差异较小（P＞0.05）。结论 临床尿液检验中，尿常规与尿沉渣检验均可满足临床相关检验需求，可对广大患者疾病诊断、鉴别及疗效判定等起到一定指导意义。

简介：【摘要】目的 干化学法和尿沉渣法应用于尿常规检验中的价值效果究析。方法 选取我院的尿常规检验参与和有128例研究对象，其中收集的128病患的的尿样混合分成3管，分散到3个组，128份尿样，进行单纯尿液干化学法检测，单纯尿沉渣镜检方法检测，干化学与尿沉渣镜检法的联合尿常规的检验。结果  病患干化学法红细胞检出率为14.06%，高于沉尿渣镜检法的6.25%，区间差距具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 比较临床尿液检验中，尿干化学检验与尿沉渣检验的应用效果。方法 基于回顾性分析法下，纳入84例行尿液检验患者（收治时间：2020年9月-2021年10月）为观察对象；入组患者均接受尿干化学检验和尿沉渣检验，观察、比较2种检验方法的最终结果。结果 对比尿干化学检验，尿沉渣检验红细胞阳性率显著较低，白细胞阳性率显著较高（P

简介：【摘要】目的 观察干化学法联合尿沉渣法在临床尿常规检验中的应用效果。方法 采集48例同意参与研究、行尿常规检验的患者资料，基于对照实验形式下，随机分组，各24例；对照组行干化学法检验，探究组行尿沉渣联合干化学法检验；比较2组检验结果。结果 定量红、白细胞阳性检出率方面，探究组明显较高；定量红、白细胞阴性检出率方面，对照组明显较高（P

简介：【摘要】目的：简要阐述尿常规检验的使用机制，分别对干化学法、尿沉渣法的有效价值作出分析。方法：2023年1月-2024年2月分别在检验科患病者、非患病者中各取100例，按次序接受尿常规检验，研究数据具体可从检验结果、诊断效能观察。结果：列出3类检验项目，经观察得出，疾病组各类检验项目的最终值均超过阳性界定标准，确认患病，T值比较显示统计价值（P＜0.05）；从三类效能指标统计数据可知，干化学法与尿沉渣法均具备良好的诊断效能，而联合应用后其各类效能指标数据提升明显，X 值比较显示统计价值（P＜0.05）。结论：干化学法与尿沉渣法均存在良好的可用价值，且联合使用后能够为尿常规检验提供更加准确的诊断数据。

简介：【摘要】目的：探讨干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的应用价值。方法：选取该院2020年3月到2023年5月收治的需要进行尿常规检验患者90例进行研究，平均分为三组，分别给予干化学法检验，尿沉渣法检验，干化学法与尿沉渣法联合检验。比较三种方法对尿常规检验患者的价值。结果：联合法的红细胞阳性数、白细胞阳性数都比化学法和尿沉渣法要高，差异具有统计学意义（P<0.05）。干化学法的红细胞阳性检测率高于尿沉渣法（P<0.05），尿沉渣法的白细胞阳性检测率高于干化学法（P<0.05）。结论：联合应用干化学法和沉渣法可以提高尿常规检测中红细胞和白细胞阳性的检测率，值得应用推广。