简介：【摘要】目的 比较临床尿液检验中，尿干化学检验与尿沉渣检验的应用效果。方法 基于回顾性分析法下，纳入84例行尿液检验患者（收治时间：2020年9月-2021年10月）为观察对象；入组患者均接受尿干化学检验和尿沉渣检验，观察、比较2种检验方法的最终结果。结果 对比尿干化学检验，尿沉渣检验红细胞阳性率显著较低，白细胞阳性率显著较高（P

简介：【摘要】目的 研究临床尿液检验中干化学检验与尿沉渣检验的应用效果。方法 100例 入组对象均筛选自本院尿检患者，研究时间选取2018年 3月 -2020年 3月，对照组（ 50例）应用 干化学检验，观察组（50例）联合 尿沉渣检验，对比检查结果。结果 观察组红细胞、白细胞阳性检出率高于对照组，组间对比，存在统计学意义（P<0.05）。 结论 尿沉渣联合干化学检验能提升尿液检查的准确度，提高检出率，要重视。

简介：【摘要】目的：尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果研究。方法：本次研究纳入150例患者均为本院骨外科接受尿常规检验患者，纳入时间段为2020年1月－2020年12月。入组患者分别接受尿干化学及尿沉渣单独及联合检验，对比不同检查方法阳性率。结果：联合检验红细胞和白细胞阳性率均高于单独检查，对比结果均存有统计学差异（P＜0.05）。结论：临床尿液检验时，选择尿干化学检验与尿沉渣检验有不同优劣势，有漏诊及误诊的可能，必要时可以进行联合检验，提升结果准确度，为临床提供可靠依据。

简介：【摘要】目的 研究使用尿干化学检验和尿沉渣检验在尿液检验中的效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的284例进行尿常规检验的患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组142例。给予参照组尿干化学检验方式，给予实验组尿沉渣检验方式，对比两组检验的结果。结果 对比红细胞和白细胞检出率，两组并没有明显差别（P＞0.05）。结论 在使用尿干化学检验和尿沉渣检验方式进行尿液检验时可以提升检验结果准确性，为临床提供更加有效的参考数据，准确判断患者疾病并给予有效治疗，值得推广和使用。

简介：【摘要】目的：探讨分析在临床尿液检验中采用尿干化学检验与尿沉渣检验的效果。方法：选取2020年1月到2022年1月期间于我院接受临床尿液检验的50例患者为研究对象，对其分别采用尿干化学检验、尿沉渣检验以及联合检验，对比检验结果。结果：尿干化学检验与尿沉渣检验的结果对比无差异（P＞0.05）；

简介：【摘要】目的 分析尿干化学检验在临床尿液检验中的应用与尿沉渣检验应用的差异。方法 本次研究于本院随机抽取了72例2020年1月-2021年1月接诊的尿液检验患者进行，按照电脑排序均分为2组，各36例。其中，接受尿干化学检验的为参照组，接受尿沉渣检验的为研究组，将不同方案下的效果进行对比。结果 两种方案下检验的漏诊率、误诊率、准确率及阳性检出率对比未出现明显差异（P＞0.05）。 结论 尿干化学检验在临床尿液检验中的应用与尿沉渣检验应用效果没有明显的差异，两种方法均有各自的优缺点，在临床诊断过程中可以视情况选择应用。

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果。方法 选取2019年

简介：【摘 要】目的：观察临床尿液检验中尿干化学检验与尿沉渣检验的检出率及临床应用效果。方法：收集需要进行尿液检验的患者108例，全部在2021年5月-2021年12月的时间内选取，各给予尿沉渣检验、干化学检验，并比较检测结果的差异。结果：尿沉渣检验法的红细胞水平、白细胞水平阳性检出率与干化学检验法的差异不显著，P均＞0.05，无统计学意义。结论：临床尿液检验中尿干化学检验与尿沉渣检验的效果相当，二者联合对提高检出率更加有益，可为临床诊治提供参考和借鉴，具有推广价值。

简介：摘要目的探讨尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床效果。方法选择余姚市中医医院门诊行尿常规检验的疑似尿路感染患者200例(2018年1－10月)进行前瞻性研究，采集200例患者的新鲜晨尿标本，分别采用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪对尿液标本进行检测，比较尿干化学法、尿沉渣法的尿常规检测指标。以尿液细菌培养结果为参照，计算和比较尿干化学法、尿沉渣法、尿干化学法＋尿沉渣法对尿路感染的诊断灵敏度、特异度、准确率，再采用一致性检验，分析尿干化学法、尿沉渣法、尿干化学法＋尿沉渣法与尿液细菌培养结果的一致性。结果(1)尿干化学法、尿沉渣法对尿红细胞、白细胞、透明管型等指标的检测结果比较，差异均无统计学意义(t＝0.562、0.343、0.901，均P>0.05)。(2)200例疑似尿路感染患者中，有157例患者经尿液细菌培养证实为尿路感染，其余43例无尿路感染。尿干化学法、尿沉渣法对尿路感染的诊断灵敏度、特异度、准确率比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.120、0.081、0.022，均P>0.05)，但尿干化学法＋尿沉渣法对尿路感染的诊断灵敏度、特异度、准确率分别为96.18%、97.67%、96.50%，均高于尿干化学法、尿沉渣法(χ2＝6.497、6.081、11.923、8.219、4.962、12.858，均P<0.05)。经一致性分析，尿干化学法＋尿沉渣法对尿路感染的诊断结果与尿液细菌培养结果之间的一致性良好，Kappa值为0.854，而尿干化学法、尿沉渣法与尿液细菌培养结果之间的一致性均为中等，Kappa值分别为0.642、0.637。结论尿干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验，可提高尿常规检验的准确性，有利于提高尿常规检验在尿路感染诊断中的价值。

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床效果。方法 选取2019年

简介：摘要目的对尿常规检验中干化学法联合尿沉渣的效果进行探讨。方法选择2017年6月至2018年5月收治的患者100例，对其分别应用尿沉渣法、干化学法、干化学法联合尿沉渣法进行尿常规检验，统计并对比3种检测结果。结论联合法红细胞阳性率、白细胞阳性率显著高于尿沉渣法、干化学法（P<0.05）。尿沉渣法红细胞阳性率显著低于干化学法（P<0.05）。尿沉渣法白细胞阳性率显著高于干化学法（P<0.05）。结论干化学法、尿沉渣法在尿常规检验中均具有一定优势，但联合使用两者能够显著提升尿常规检验效率和准确性，具有较高推广价值。

简介：【摘要】目的 分析临床尿液检验中应用尿沉渣镜检和尿干化学检测的效果。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的68例需要尿液检验患者进行研究，所有患者均给予尿沉渣镜检（观察组）和尿干化学检测（对照组），并对两组的红细胞阳性率、 白细胞阳性率、尿蛋白阳性率进行对比。结果 观察组红细胞阳性率、 白细胞阳性率低于对照组、尿蛋白阳性率高于对照组（P>0.05）。结论 尿沉渣镜检、尿干化学检验两种尿液检验方法的结果具有较高的一致性，临床中联合使用两种尿液检验方法，能够提高检验结果的准确性。

简介：【摘要】目的：评估尿常规检验样本实施尿干化学法与尿沉渣联合检查的应用效果。方法：选取尿常规检验样本数量为284例，其检验时间属于2021年2月至2022年2月，全部样本均予以尿干化学法检查、尿沉渣检查，总结其检查结果，就不同检查形式的准确性。结果：（1）尿常规检验样本确诊结果阳性46例，占比16.20%；阴性238例，占比83.80%。尿干化学法检查结果阳性54例，占比19.01%；阴性230例，占比80.99%。尿沉渣检查结果阳性53例，占比18.66%；阴性231例，占比81.34%。尿干化学法与尿沉渣联合检查结果阳性48例，占比16.90%；阴性236例，占比83.10%。（2）尿干化学法检查、尿沉渣检查结果准确性未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。尿常规检验样本尿干化学法与尿沉渣联合检查结果灵敏度、特异性、准确性较之于尿干化学法检查、尿沉渣联合检查结果得以提升，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。结论：尿干化学法与尿沉渣联合检查在尿常规检验中效果显著，可有效提升其准确性。

简介：【摘要】目的：评估尿常规检验样本实施尿干化学法与尿沉渣联合检查的应用效果。方法：选取尿常规检验样本数量为284例，其检验时间属于2021年2月至2022年2月，全部样本均予以尿干化学法检查、尿沉渣检查，总结其检查结果，就不同检查形式的准确性。结果：（1）尿常规检验样本确诊结果阳性46例，占比16.20%；阴性238例，占比83.80%。尿干化学法检查结果阳性54例，占比19.01%；阴性230例，占比80.99%。尿沉渣检查结果阳性53例，占比18.66%；阴性231例，占比81.34%。尿干化学法与尿沉渣联合检查结果阳性48例，占比16.90%；阴性236例，占比83.10%。（2）尿干化学法检查、尿沉渣检查结果准确性未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。尿常规检验样本尿干化学法与尿沉渣联合检查结果灵敏度、特异性、准确性较之于尿干化学法检查、尿沉渣联合检查结果得以提升，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。结论：尿干化学法与尿沉渣联合检查在尿常规检验中效果显著，可有效提升其准确性。

简介：

简介：某些细菌的高浓度菌尿可影响干化学尿液分析仪对尿红细胞（潜血）的检测结果，对提高尿液检验质量有一定的帮助作用。

简介：【摘要】目的：分析联合 合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施尿液检验的价值。方法：对 2018年 3月 -2019年 2月我院门诊接受尿液检验的患者 80例为研究对象，先将 80例样本接受尿干化学法检验设作尿干组，再将 80例样本接受尿沉渣镜检未能检验设作镜检组， 80例样本接受尿干化学法联合尿沉渣镜检法设作联合组，分析不同检查方法的检验价值。结果：比较尿红细胞阳性率，尿干组稍高于镜检组；比较尿白细胞阳性率，镜检组稍高于尿干组；但组间差异比较无统计学意义（ P＞ 0.05）；联合组，尿液白细胞与红细胞检出阳性率明显高于尿干组与镜检组，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：联合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施水液检验，检出阳性率更高，检验具有明显优势，联合检验能提高检出率，具有重要检验价值，可以推广应用。

简介：【摘要】目的：分析尿液检验中行以尿沉渣镜、尿干化学法的效果。方法：定位对象：自愿接受本院尿液检验的患者，合计98例，对象定位时间段2021年02月-2022年06月，均给予尿沉渣镜、尿干化学法、尿沉渣镜与尿干化学法二联疗法，分析检验方法中不同检验方法的检验准确率、白细胞阳性、检验满意度的效果。结果：不同检验手段结果对比，相对单一性的检验手段，联合检验手段检验准确率数值显著提升，白细胞阳性率数值更高，检验满意度明显提升，P

简介：【摘要】目的：分析尿沉渣镜检联合尿干化学法在尿常规检验中的临床价值。通过对比分析这两种方法单独及联合使用的诊断效能，为临床提供更准确的尿路感染及其他泌尿系统疾病的诊断依据。方法：本研究随机选取了2023年7月至2024年7月期间，在我院接受诊断的疑似尿路感染患者300例作为研究对象。所有患者均接受尿沉渣镜检与尿干化学法两种尿常规检验，并同时进行尿液细菌培养作为金标准。结果：尿沉渣镜检联合尿干化学法在疾病类型的检出率及阳性检出率上均显著高于单独使用任一方法（P＜0.05）。联合检验的疾病检出率达到99.0%，显著高于尿干化学法的92.0%和尿沉渣法的91.7%。同时，联合检验在亚硝酸盐、白细胞酯酶、白细胞定量及细菌定量等指标的阳性检出率上均表现出明显优势。此外，以尿液细菌培养为金标准，联合检验的灵敏度（99.50%）和特异度（99.00%）亦远高于尿干化学法（95.50%，85.00%）和尿沉渣法（96.50%，86.00%）。结论：在尿常规检验中，尿沉渣镜检与尿干化学法的联合应用能够显著提高临床诊断的准确性，有助于早期发现并准确诊断尿路感染及其他泌尿系统疾病，为临床医生制定个性化治疗方案提供了强有力的支持。

简介：摘要目的探讨尿干化学检测的众多影响因素。方法本文通过相关文献结合笔者工作实践对尿干化学检测中的常见影响因素进行总结。结果影响尿干化学检测的因素有尿液的收集、化学试纸的选择和应用、放置时间、维生素C、药物、污染物等。