简介：【摘要】目的：分析在尿常规检验中应用尿沉渣全自动分析仪与显微镜检验法的检出率。方法：在院内选取泌尿感染患者共计92例，双盲法分组，分为考察组及一般组，考察组均实施尿沉渣全自动分析仪检验，一般组为患者采取显微镜检验法，对比两组红细胞检出率、白细胞检出率、诊断准确率。结果：考察组红细胞检出率、白细胞检出率对比一般组更高，有对比意义（P＜0.05），考察组诊断准确率相比于一般组更高，有意义（P＜0.05）。结论：尿沉渣全自动分析仪检验可提高诊断准确性，值得推广。

简介：摘要目的分析并研究尿常规检验当中尿沉渣和尿常规的相关性。方法本研究所有选择的研究对象来自本院2016年7月至2017年10月收治的进行尿液常规检验的患者，本研究选择88例患者作为研究对象，实验组和对照组各44例选择采用显微镜检测方法进行尿沉渣检验，并选择采用Uritest-200B型尿11项分析仪进行尿常规的检查，对于两种检查方法的检查结果进行观察并作出评价。结果.两组红细胞、尿蛋白、白细胞阳性率及阴性率相比，差异无统计学意义。两组尿蛋白阳性检验总符合率90.91%。白细胞阳性检验总符合率93.18%。红细胞检验总符合率95.45%。检验符合率较高。结论尿常规检验中尿沉渣与尿常规均有重要意义，可联合两种方法检验，提高准确性。

简介：【摘要】目的：探讨尿液标本不同采集时间对尿沉渣检验结果的影响。方法：选取 2015年 12月至 2016年 12月在我院接受治疗的 60例泌尿系统疾病患者进行研究，将所有患者随机分为实验组以及对照组，每组 30例，对照组采集下午尿，实验组采集晨尿，对两组患者尿液进行尿沉渣检验，实验结束后，对两组患者白细胞、红细胞、上皮细胞以及管型个数进行比较分析。结果：实验组患者白细胞、红细胞、上皮细胞以及管型个数显高于对照组， P＜ 0.05。结论：尿液标本采集时间对尿沉渣检验结果影响较大，晨尿标本检验结果更加准确，可谓临床治疗提供有力证据，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨尿液分析仪法和尿沉渣镜检法相结合检测尿液的重要性。方法对3120份标本用HT-2000尿11项分析仪和MA-4290尿沉渣分析仪同时进行干化学和尿沉渣检测，对其结果进行比较分析。结果尿液分析仪法与尿沉渣分析法在尿检中阳性率比较得出白细胞低5%、红细胞高9%、亚峭酸盐高4%。结论为临床准确诊断和及时治疗提供有效依据，尿液分析仪法和尿沉渣分析法相结合在尿检中是非常有必要的。

简介：尿液分析仪对尿液的检查简便而又快速，为医院的临床诊断提供了方便。随着尿液分析仪在尿常规检查中的普及，我们有些检验人员就忽视了对尿液沉渣的镜检。由于影响干化学的因素很多，在一定程度上使得到的结果可能出现假阴性及假阳性。因此，本实验室对尿分析的300例尿液标本再用显微镜作尿沉渣镜检加以比较，结果如下。

简介：【摘要】目的：探究念珠菌尿路感染患者的尿沉渣检验结果。方法：采用医学样本对比法，选择接受尿沉渣检验的受检者3712例，从中遴选出48例念珠菌尿路感染患者作为受试分析对象，按照诊断环节筛查方法差异，等比例划分为2小组。给予参照组应用尿常规检验，实验组行尿沉渣检验，就两组的检验结果进行分析。结果：实验组和参照组在诊断相符率上对比为91.67%（22/24）和70.83%（17/24），统计学意义特征对比明显（P

简介：摘要目的探讨干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用效果。方法在医院2015年7月到2016年2月期间诊治的行尿常规检验患者中抽取110例作研究对象，均采集1管晨尿，对其分别予以单纯干化学法、单纯尿沉渣镜检法、干化学法联合尿沉渣检测，并按照其检测方案的不同分成干化学组、尿沉渣组、联合组，对比3组检测法对定量定量红细胞、定量白细胞的检出率。结果干化学组对定量红细胞的检出率是14.55%，对定量白细胞的检出率是8.18%；尿沉渣对定量红细胞的检出率是10.91%，对定量白细胞的检出率是18.18%；联合组对定量红细胞的检出率是35.45%，对定量白细胞的检出率是40.91%；其中，联合组对定量红细胞、定量白细胞的检出率高于干化学组、尿沉渣组（均P＜0.01）。结论干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用效果肯定，可提升尿常规检验的准确率，值得推广应用于临床。

简介：摘要目的分析探究尿常规与尿沉渣在尿液检验中的相关性。方法选取我院2017年1-12月间采集的尿液检验标本共122例作为实验对象，按照检验方法的不同将其分为尿常规组和尿沉渣组，其中尿常规组利用分析仪检测，尿沉渣组利用显微镜检测，观察对比两组检测结果。结果尿沉渣组尿蛋白阳性检测率、白细胞阳性检测率均略低于尿常规组检测率，而尿沉渣组红细胞阳性检测率高于尿常规组，两组数据对比差异无统计学意义（P＞0.05）。经检测尿蛋白检测符合率为97.54%，白细胞检测符合率为94.26%，红细胞检测符合率为95.50%。结论在尿检中尿常规与尿沉渣检测准确率基本相同，且两种检测方法各有优劣，在临床尿检中应尽量联合两组检测方法的优势，降低误检与漏检的发生率，全面提高检测的准确率。

简介：摘要目的探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取2014年1~12月我院采集的240例尿液样本进行分析，采用显微镜检测法进行尿沉渣检查（尿沉渣组），采用Uritest-200B型尿11项分析仪进行尿常规检查（尿常规组），观察两组检查结果。结果两组检查结果均为阴性有216例（90.0%），两组检查结果不相符有24例（10.0%）。结论尿沉渣和尿常规检查对尿液检验具有重要的临床意义，在尿液检验中尿常规检查和尿沉渣检查要有机结合，不能够用尿常规检查取代传统的尿沉渣检查，这样才能够提高尿液检验的准确率。

简介：【摘要】目的：分析在尿常规检验中干化学法与尿沉渣的应用价值。方法：本次研究所纳入对象为开展尿常规检验的患者（n=80），均为我院2020.5～2021.8月收治。所有患者均开展干化学法与尿沉渣检验，对比单独检验效果与联合检验的效果。结果：80例患者经临床诊断，阳性患者、阴性患者分别50例、30例；尿沉渣检验阳性38例、阴性19例；干化学法检验阳性40例、阴性20例；干化学法与尿沉渣联合检验阳性48例、阴性28例。相对比，准确性、灵敏度、特异度联合检验明显高于单一检验（P

简介：【摘要】目的：对尿沉渣和尿常规检验在尿液检验中的效果加以分析。方法：研究时间为2020年1月至2021年1月，研究对象为100例尿常规检验患者，一组采用尿沉渣检测（观察组），一组采用尿常规检测（对照组），两组例数相等，比较效果。结果：比较两组的尿蛋白、白细胞及红细胞阳性率无明显区别（P>0.05）。结论：尿沉渣与尿常规检验在尿液检验中均发挥了自身的价值。传统尿沉渣检测优势独特，但临床如有必要可以联合应用两种检测方法，促进诊断准确率的提升，为患者后续的诊治提供坚实的基础。

简介：【摘要】目的 分析与讨论尿沉渣和尿常规检查在孕妇尿液检验中的价值。方法 随机抽取丰镇市妇幼保健计划生育服务中心2021年1月至12月80例 孕检人员作为研究对象，均提供尿沉渣和尿常规检查，针对诊断结果对比。结果 80例孕妇经尿液检验，临床确诊20例为阳性，其中，尿沉渣阳性率为15.00%，尿常规阳性率为16.25%，联合检测阳性率为22.50%，尿沉渣特异度、灵敏度、准确度分别为96.67%、50.00%、85.00%，尿常规依次为96.67%、55.00%、86.25%，联合检测分别是98.33%、85.00%、95.00%。结论 在孕妇尿液检验中，联合使用尿沉渣和尿常规检查更具有价值。

简介：摘要：目的：探讨尿沉渣与尿常规在尿样检验中的作用。方法：选取本院住院尿标本100例，进行尿沉渣镜检及尿常规检验。比较两种检验结果的临床表现及漏诊情况，并进行比较。结果：与尿液常规比较，尿液沉渣的细菌阳性率、红细胞阳性率及白细胞阳性率均高于尿液，但两者无统计学意义（P＞0.05）；其中，尿沉渣检验与尿液常规检验、合并检验的漏诊率无显著性差别（P＞0.05）。结论：尿常规与尿沉渣检验都是尿液检验中常用的检验手段，两者各有利弊，需要结合检验，以提高尿液检验的精度，降低漏诊概率。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析离心在尿沉渣镜检细胞计数结果中的影响。方法将我院于2012年2月-2014年5月接收尿液检查患者200例作为调查对象，将标本分成两份，即离心组、非离心组，对临床结果进行评估。结果临床尿沉渣结果显示，白细胞和红细胞处于规定范围内，两组患者计数结果无区别（P>0.05）；当尿沉渣结果显示细胞总量少或多时，两组患者有区别（P<0.05）。结论镜检细胞计数尿液标本是否需离心处理，需根据患者的尿液标本情况行不同方法处理。

简介：摘要目的用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪调查武汉地区健康人群尿有形成分的参考区间。方法在武汉同济医院体检中心共收集13~86岁341个中段尿液标本（要求各体检项目及干化学检测均正常），并在收集后两个小时内对样本用UF-1000i进行检测。结果UF-1000i检测武汉地区健康人群尿液有形成分生物参考区间RBC男0~19.43女0~27.96；WBC男0~11.45女0~17.09；EC男0~8.65女0~35.77；CAST男0~2.80女0~2.80；BACT男0~31.05女0~803.47。健康人群尿液RBC、WBC、EC、BACT性别之间差异显著。结论男女的尿液有形成分生物参考区间应分别设定，本研究为临床尿液生物参考区间的设定提供参考。

简介：摘要目的探讨不同检验方法在尿液潜血检验中的临床应用价值。方法选取我院门诊患者留取的尿液120份，随机分为观察组和对照组，各60例，分别使用尿液分析仪检验和镜检RBC，观察分析两种红细胞检验的检验效果，记录相关数据，进行统计学分析。结果120例标本尿液分析仪检测。结果(-)98例，(+)11例，(++)11例，(+++)6例，(++++)4例，尿液分析仪潜血检测的敏感度为91.23%，假阳性率为9.11%，假阴性率为10.12%；尿液分析仪呈阳性反应时，镜检有红细胞的有98例，无红细胞22例；尿液分析仪呈阴性反应时，镜检有红细胞的有24例，无红细胞的的有96例，表明在临床检验尿液潜血的检验中使用尿液分析仪联合镜检检验对比单用镜检效果明显(P<0.05)，具有统计学意义。结论在使用尿液分析仪检测尿中潜血时，虽然大多数都可发应尿液中RBC的情况，但有时也会与镜检RBC存在一些差异，因此联合两种检验方法是对患者病情的诊断具有重要的意义，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的将干化学法检查和尿沉渣检查联合用于尿常规检验中，观察与探讨临床效果。方法选取门诊部就诊患者共计60例作为研究对象，所有患者分别接受干化学法检验及尿沉渣法检验。对干化学法、尿沉渣法下尿常规检验定量红细胞、定量白细胞数值进行对比分析。结果干化学法检测定量红细胞阳性率为14.38%，明显高于尿沉渣法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。尿沉渣法检测定量白细胞阳性率为22.50%，明显高于干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。联合法定量红细胞、定量白细胞检阳性率分别为21.88%，34.37%，均明显高于尿沉渣法以及干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿常规检测中使用干化学法与尿沉渣联合的检测的准确率更高，具有重要的临床价值。

简介：摘要目的探究尿沉渣检验在念珠菌感染中的临床诊断价值。方法择取2015年12月到2016年12月期间于笔者所在医院进行检查并确诊为念珠菌感染的40例患者，设其为研究组；择取同期于笔者所在医院进行检查并且检查结果为阴性的40例健康受检者，设其为对照组。为两组受检对象实施行尿沉渣检验并对检验结果进行分析。结果研究组尿沉渣中的白细胞计数、红细胞计数以及上皮细胞计数均多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，研究组的上述检验结果均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论尿沉渣试验可以通过白细胞计数、红细胞计数以及上皮细胞计数检验结果来实现对念珠菌感染的有效诊断，并且还可以用于鉴别念珠菌感染的治疗效果。