简介:摘要目的探讨尿沉渣分析仪检测混浊尿液标本中尿沉渣的效果及价值。方法选取2020年8月至2021年5月陆军第八十三集团军医院检验科收治的200例接受尿沉渣检查的患者,男102例,女98例,年龄(46.4±3.5)岁,年龄范围为18~75岁。采用尿沉渣分析仪检测与显微镜检测两种检测方法对混浊尿液标本中的尿沉渣进行检测,比较两种检测方法检测出的管型、白细胞、红细胞、上皮细胞及芽殖酵母阳性检测结果。结果尿沉渣分析仪检测下管型阳性检出率[11.0%(22/200)]、白细胞阳性检出率[83.0%(166/200)]、红细胞阳性检出率[80.0%(160/200)]、芽殖酵母阳性检出率[40.0%(80/200)]均高于显微镜检测[1.0%(2/200)、70.0%(140/200)、64.0%(128/200)、2.0%(4/200)],差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法上皮细胞阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与显微镜检测比较,尿沉渣分析仪对混浊尿液标本进行尿沉渣检查的管型、白细胞、红细胞及芽殖酵母阳性检出率较高,但在此类尿液标本尿沉渣检查中存在一定的假阳性现象,需结合联合检查结果共同诊断患者疾病。
简介: 摘要:目的:观察探讨尿沉渣检查于医院临床检验中的应用价值,总结诊断经验。方法:选取2019年11月~2020年10月进行临床尿沉渣检验的患者54例,取所有患者的尿样分别进行尿沉渣分析仪检验,离心沉淀法后显微镜检验,就结果及尿沉渣分析仪检验进行探讨。结果:尿沉渣分析仪患者尿液蛋白率和隐性血阳性率明显高于显微镜所检查得到的结果;而显微镜检查所得到的白细胞阳性率却是要远高于尿沉渣分析仪,P0.05不具备统计学的意义。结论:两种检验方式所产生的结果并没有多大的差别,但是为了能够进一步将临床检验结果进行提高,可以将两者方式进行结合,从而在临床医学上进行推广与应用,为我国的医学事业的发展,做出贡献。
简介:【摘要】目的 探讨分析通过尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法开展尿常规检验的临床应用效果。方法 此次研究对象选取2019年5月到2020年11月期间在本院接受尿常规检验的患者,共计110例,将获取的患者尿液标本分为两份,分别通过尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法开展尿常规检验,观察两种方法的检验结果。结果 比较两种检测方法的检测结果,均无显著差异(P<0.05)。结论 根据本次研究的结果可以确认,通过尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法开展尿常规检验所取得的结果大致相似,都具有较好的检测价值,可以结合检测的实际需求,将两种方法联合使用,从而提高对患者的检测有效率。
简介:摘要:目的 探究尿常规临床检验当中应用干化学法联合尿沉渣法的应用效果。方法 针对院内2019年1月-2020年1月落实尿常规检验的80例病患作为研究对象,随机划分为参照组与研究组,每组各40例,参照组予以尿沉渣检验法,研究组予以联合应用干化学法与尿沉渣法。对两组病患的白细胞、红细胞检验结果。结果 通过信息比较可以了解到,研究组病患的白细胞与红细胞检验成果明显优于参照组病患的检验成果,两组病患信息比较,差异具备统计学意义(P<0.05)。结论 通过比较剖析证实联合应用干化学法与尿沉渣在尿常规检测中的效果突出,值得临床广泛运用与推广。
简介:[摘要] 目的:分析尿常规检验中尿沉渣和尿常规的相关性。方法:从2019年3月至2020年3月间来我院尿常规检验的患者中选取45例,分别采用尿常规法、尿沉渣法检验。观察白细胞、红细胞、尿蛋白的阳性检出率;以尿沉渣法为金标准,计算尿常规法检验结果的灵敏度、特异性、准确率;分析两种检验方法的相关性。结果:①尿常规法和尿沉渣法对白细胞、红细胞、尿蛋白的阳性检出率相近,对比无明显差异(P<0.05)。②以尿沉渣法为金标准,尿常规法检验结果的灵敏度为86.1%、特异性为95.2%、准确率为90.4%。③两种检验方法具有正相关性。结论:尿液检验中,尿常规法和尿沉渣法的检验结果相当,且呈现出正相关性。
简介:【摘要】目的:分析尿沉渣检查与尿常规检查在尿液检验中的相关性。方法:选择我院收治的尿液检验患者135例作为本次研究的对象,所有患者均为2018年1月至2020年2月于我院接受检查的,所有患者均进行尿沉渣检查与尿常规检查,检查后,对比不同检查方式对尿蛋白、白细胞、红细胞阳性率以及符合率。结果:检查后,两组检查方式在尿蛋白、白细胞、红细胞阳性率以及符合率无明显数据差异(P>0.05)。结论:在尿液检验中,尿沉渣检查与尿常规检查均具有非常好的诊断效果,但均存在不足之处,因此在临床诊断中,应根据临床需求选择合适的诊断方式,必要时也可联合检查,用以更高的保证诊断结果的准确性,从而使患者第一时间能得到正确的治疗方案,继而保障了患者 生命质量。