简介：中图分类号Ｒ４７文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０３０７－０１摘要血液滤过技术是一项专科性很强的技术，以往它的应用和护理只限于血液治疗中心的专科医务人员。随着医疗技术和重症医学学科的发展，血液滤过技术逐渐在急诊科、ＩＣＵ等危重患者中广泛应用。ＩＣＵ患者相对全院患者来说都是比较危重，给予患者舒适的治疗环境是促进患者康复的必要途径。通过展开舒适护理模式提升了血液滤过患者的健康系数，促进了患者的生命安全质量。

简介：【摘要】目的：研究分析高通量血液滤过治疗脓毒症的疗效。方法：纳入本次研究对象的患者为脓毒症患者，2019年9月至2021年4月期间进入医院治疗的脓毒症患者30例，征得患者同意后，采取高通量血液滤过治疗，对比治疗前后患者急性生理健康评分、血乳酸、TNF-a以及IL-6。结果：和治疗前比较，治疗后患者，血乳酸、TNF-a以及IL-6水平以及急性生理健康评分均降低，差异显著，P均＜0.05。结论：对脓毒症患者实施高通量血液滤过治疗，效果显著，可提高患者健康情况，临床应用价值高。

简介：摘要目的对慢性肾脏衰竭采用血液透析、血液灌流以及血液透析滤过3种血液净化方式治疗的效果探究。方法将156例慢性肾脏衰竭患者分组分为A组（血液灌流治疗）、B组（血液透析滤过治疗）和C组（血液透析治疗），每组52例。对三组治疗前后的甲状旁腺素水平状况进行分析。结果A组治疗后的甲状旁腺素水平状况优于B组、C组，P<0.05，差异有统计学意义。B组治疗后的甲状旁腺素水平状况优于C组，但差异不明显，P>0.05，差异无统计学意义。结论血液灌流治疗慢性肾脏衰竭其效果优于血液透析滤过和血液透析的治疗效果，适合推广。

简介：【摘要】目的：分析血液灌流,血液透析滤过及血液透析3种血液净化方式用于慢性肾脏衰竭的价值。方法：入组本院2016年1月-2018年1月收治的慢性肾脏衰竭患者共90例，随机分组，分为三组，每一组30例，治疗组A给予血液透析滤过，治疗组B给予血液透析，治疗组C给予血液灌流治疗。比较两组血清甲状旁腺激素。结果：从治疗效果比较，三组治疗前的血清甲状旁腺激素比较无显著差异，P＞0.05。而治疗后治疗组C的血清甲状旁腺激素水平低于治疗组B、治疗组A，P＜0.05。结论：血液灌流,血液透析滤过及血液透析3种血液净化方式用于慢性肾脏衰竭的价值存在差异，其中，血液灌流效果最好，可更好降低血清甲状旁腺激素。

简介：摘要目的对比分析早期血液滤过联合血液灌流(HF/HP)和单纯血液滤过治疗急性重症胰腺炎(SAP)的疗效差异。方法将85例确诊SAP患者分为两组，实验组在常规治疗的基础上辅以HF/HP治疗，对照组在常规治疗基础上辅以HF治疗，观察并比较治疗两组的病死率，APACHE－Ⅱ评分变化、住院天数。结果实组两组的病死率，APACHE－Ⅱ评分变化、住院天数均优于对照组。结论早期采用HF/HP治疗较单纯HFSAP安全有效，显著改善了SAP的预后。

简介：摘要目的总结并归纳血液灌流联合血液滤过法治疗高脂血症胰腺炎的临床效果。方法选取90例高脂血症胰腺炎患者作为研究对象，按照计算机表法分为联合组和对照组，每组45例，对照组患者使用血液滤过方法进行治疗，联合组在对照组基础上联合血液灌流方法进行治疗，比较两组患者治疗前后血清各项指标的变化。结果联合组患者总胆固醇、甘油三酯、CRP以及IL-6的改善情况明显优于对照组，组间差异明显，P<0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值。结论使用血液灌流联合血液滤过的方法对高脂血症胰腺炎患者进行治疗，能够有效改善患者各项指标并提高治疗效果，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的探讨在线血液透析滤过（onlinehemodiafiltration，online-HDF）对维持性血液透析患者微炎症和营养状况的影响。方法选择维持性血液透析的终末期肾病患者90例，随机分为三组online-HDF组、HFHD组、LFHD组，每组30例，分别于治疗前和治疗6个月后采血检测血清白蛋白（Alb）、C-反应蛋白（CRP）、白介素6（IL-6）水平。结果三组患者治疗前血CRP、IL-6、Alb差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，LFHD组患者CRP和IL-6水平较治疗前无明显改变（P＞0.05）；online-HDF组治疗后血CRP和IL-6水平较治疗前均明显下降（P＜0.05）。三组治疗后较治疗前Alb均升高（P＜0.05）。online-HDF组治疗后Alb升高幅度较其他2组更明显（P＜0.05），CRP和IL-6水平下降幅度较其他2组大（P＜0.05）。结论online-HDF治疗维持性血液透析患者可有效清除中大分子炎症因子，减轻微炎症状态，改善MHD患者的营养状况。

简介：摘要目的讨论血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的临床疗效。方法为了更好的进行研究，抽取了在我院就诊的88位患者的样据，并且将他们合理的平分为了两组，一个是观察组（44位），一个是对照组（44位），分别采用血液透析滤过联合血液灌流治疗和单纯血液透析治疗，对比2组疗效。结果2组总有效率比较差异有统计学意义（P<0.05）；2组治疗前肌酐水平、尿素氮水平及β2－MG水平比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后比较差异有统计学意义（P<0.05）；2组治疗前血钾、血钠及血氯水平比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组均基本恢复正常，且明显低于对照组（P<0.05）。结论采用血液透析滤过与血液灌流联合方式治疗尿毒症脑病患者治疗效果改善显著，而且电解质维持也处于平衡状态，有利于患者的肾功能的维护，临床价值比较高，能够推广应用。

简介：摘要目的本次实验将采用PDCA循环护理模式对血液滤过联合血液灌流治疗重症农药中毒的患者进行护理协助，提升治疗有效率。方法本次实验选取了2017年1月-2018年12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为重症农药中毒，而符合实验要求的人数有38例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组采用常规护理模式，观察者则为PDCA循环护理，对比护理成效。结果从救治结局上看，观察组的救治成功率为84.2%（16/19），对照组为63.2%(12/19)，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。在住院时间、机械通气时间上分析，观察组用时低于对照组，此外，在并发症发生率以及患者满意度上为，观察组分别为15.8%（3/19）和73.7%（14/19），优于对照组。结论采用PDCA护理模式能更好地帮助重症农药中毒的患者进行病情康复协助，有效地保障了血滤机的正常作业，提升抢救的成功率，更好地为患者提供医疗护理服务。

简介：摘要：目的：本次实验将采用 PDCA 循环护理模式对血液滤过联合血液灌流治疗重症农药中毒的患者进行护理协助，提升治疗有效率。 方法：本次实验选取了 2017 年 1 月 -2018 年 12 月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为重症农药中毒，而符合实验要求的人数有 38 例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组采用常规护理模式，观察者则为 PDCA 循环护理，对比护理成效。 结果：从救治结局上看，观察组的救治成功率为 84.2% （ 16/19 ），对照组为 63.2%(12/19) ，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。在住院时间、机械通气时间上分析，观察组用时低于对照组，此外，在并发症发生率以及患者满意度上为，观察组分别为 15.8% （ 3/19 ）和 73.7% （ 14/19 ），优于对照组。 结论：采用 PDCA 护理模式能更好地帮助重症农药中毒的患者进行病情康复协助，有效地保障了血滤机的正常作业，提升抢救的成功率，更好地为患者提供医疗护理服务。

简介：摘要目的探讨血液灌流联合血液滤过在重症急性胰腺炎中的治疗价值。方法16例重症急性胰腺炎的病人，在常规治疗同时，加用血液灌流联合血液滤过方法，观察治疗过程中生命体征及生化指标变化情况。结果16例患者治疗后体温、心率呼吸频率、平均动脉压、氧和指数、血淀粉酶、血肌酐、血尿素氮、总胆红素、谷草转氨酶、谷丙转氨酶较治疗前有明显好转。有统计学意义。结论血液灌流联合血液滤过可作为治疗重症急性胰腺炎的常规方法，临床应用前景广阔。

简介：中图分类号Ｒ４５９．５文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０３９５－０１摘要目的比较血液透析、血液透析滤过这两种血液净化方式对清除血β２．微球蛋白（β２．ＭＧ）的效果。方法将３０例维持性血液透析的尿毒症患者分成２组血液透析组（ＨＤ）、血液透析滤过组（ＨＤＦ），比较２组单次治疗对清除血β２．微球蛋白的清除率。结果①ＨＤ组、ＨＤＦ组治疗后，血β２．ＭＧ较治疗前显著下降（Ｐ＜０．０１）。②ＨＤＦ组与ＨＤ组比较，血β２．微球蛋白清除率显著升高（Ｐ＜０．０１）。结论两种血液净化方式均能有效清除血β２．微球蛋白，但ＨＤＦ较ＨＤ清除效果更好。

简介：【摘要】目的 血液灌流 (HP)联合血液滤过 (CVVH)治疗急性重症有机磷中毒的护理体会。方法 纳入我院于 2019年 1月 -2019年 12月间收治的 18例急性重症有机磷中毒的患者作为研究对象，采用 HP联合 CVVH治疗，回顾性分析其一般资料，总结护理体会。结果 18例急性重症有机磷中毒的患者均抢救成功，未遗留后遗症；患者清醒的平均时间 (8.34±2.10)h；住院时间平均为 (5.83±1.12)d，治疗前 18例患者血清胆碱酯酶活性为 (551.17±160.54)U/L，治疗 10 h(HP +CVVH)为 (1382.51±411.71)U/L， (t=7.982， P<0.05)。结论 HP联合 CVVH治疗急性重症有机磷中毒的护理要点包括体征监测、病情观察、用药护理、并发症预防、管道护理等。

简介：急性有机磷农药中毒是我国常见急诊重症之一，而急性重度有机磷农药中毒（acuteseriousorganophosphoruspesticidepoisoning,ASOPP）具有并发症多，死亡率高的特点。为提高抢救成功率，本院自2009年3月应用血液灌流联合高容量血液滤过治疗ASOPP患者以来，取得了较好的疗效，现报道如下。

简介：摘要目的研究分析采用血液透析滤过治疗维持性血液透析患者难治性高血压的疗效。方法纳入70例维持性血液透析半年以上伴有难治性高血压的患者，随机分为HDF组（血液透析滤过组）与HD组（血液透析组），各35例，均连续治疗2个月，对比两组疗效。结果HDF组治疗总有效率91.4%，显著高于HD组62.9%（P＜0.01）；HDF组治疗后收缩压、舒张压、甲状旁腺素水平均显著低于HD组（P＜0.01）。结论血液透析滤过治疗维持性血液透析患者难治性高血压疗效显著，优于常规血液透析，具有临床推广应用价值。

简介：摘要目的对早期血液滤过联合血液灌流治疗急性百草枯中毒临床疗效进行分析。方法选择2016年9月—2019年1月在我院进行急性百草枯中毒治疗的42例患者为研究对象，采取双盲法的方法将患者分成了对照组(n=21)和观察组(n=21)。对照仅对患者进行血液灌流的单一治疗，观察组则采取血液灌流和血液滤过的结合治疗，之后对比两组并发症的发生率以及治疗疗效。结果对照组患者并发症发生率高于观察组，对照组疗效低于观察组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论在对急性百草枯中毒患者进行治疗时，采取血液灌流以及血液滤过结合治疗可以取得较好效果，降低并发症发生率，值得推广。

简介：【摘要】目的 分析血液透析滤过（hemodiafiltration，HDF）联合血液灌流（hemoperfusion，HP）治疗尿毒症脑病（uremic encephalopathy，UE）的临床效果。方法 将2016年1月～2019年12月我院收治的50例尿毒症脑病患者随机分为对照组和实验组，每组25例，对照组给予血液透析（hemodialysis，HD）治疗，治疗组给予HDF联合HP治疗。经过6次治疗后，分析两组患者的临床效果及实验室检查指标。结果 实验组有效率80%，与对照组（40%）比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组实验室指标（BUN、Scr、K+、Na+、CI-、iPTH、β2-MG、CO2结合力）与治疗前相比,差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后实验组实验室指标（BUN、Scr、iPTH、β2-MG）与治疗后对照组指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后实验组实验室指标（K+、Na+、CI-、CO2结合力）与治疗后对照组指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病临床效果明显，能够改善患者实验室指标。

简介：【摘要】目的：分析血液透析滤过联合血液透析治疗慢性肾衰竭的效果。方法：选择2021年3月-12月我院收治的66例慢性肾衰竭患者为研究对象，分为对照组和治疗组，分别给予的是血液透析和血液透析滤过联合血液透析治疗，治疗后对结果分析和对比。结果：治疗组的有效人数多于对照组，分别是30例和23例，治疗组的总有效率高于对照组，分别是93.9%和69.7%。治疗组的Cr、BUN、UA、指标分别是615.36±0.28、22.45±0.36、355.69±0.47、各项指标低于对照组。分析和研究两组并发症情况，治疗组的并发症发生几率低于对照组，分别是6.1%和15.2%，数据分析可知，治疗组的优势明显，数据分析有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对慢性肾衰竭患者给予血液透析滤过联合血液透析治疗，优势明显，能改善临床各项指标，促进患者恢复，值得借鉴和实施。

简介：摘要:目的：探讨血液灌流联合血液滤过治疗急诊重症有机磷农药中毒患者的效果。方法：选取2018年5月—2022年5月我院收治的82例急诊重症有机磷农药中毒患者,采用随机数字表法分为研究组与对照组,每组41例。对照组患者给予血液灌流治疗,研究组患者给予血液灌流联合血液滤过治疗。比较两组患者抢救成功率、救治效果、并发症发生情况。结果：研究组患者抢救成功率为高于对照组,差异有统计学意义(P=0.043)。研究组患者昏迷时间、CHE活性恢复时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P

简介：【摘要】目的：探究老年血液净化患者应用血液透析滤过联合优质护理的效果。方法：收录2022.2——2024.2期间于我院接受血液透析滤过治疗的患者，合计收录样本量为80例，将其应用摸球法进行分组并开展不同临床护理手段，比较组间护理效果差异。纳入对照组、观察组样本量均有40例，所对应的护理方案为常规护理、优质护理。结果：于护理前后评价两组情绪状态，护理前组间差异较小，护理后两组负性情绪均有所改善，且SAS、SDS评分均以观察组更低，P＜0.05。入组时组间生活质量未见明显差异，护理后SF-36评分以观察组更高，P＜0.05。由患者就本次护理服务是否满意进行评价，观察组95.00%高于对照组80.00%，P＜0.05。结论：老年血液净化患者应用血液透析滤过联合优质护理，对于缓解患者负性情绪、提升其生活质量和护理满意度的价值显著。