简介:【摘要】目的:探索脾胃湿热郁热型慢性胃炎患者运用中医汤剂与西医药物联合治疗的临床疗效。方法:选择我院2020年4月至2021年4月收治的104例脾胃湿热郁热型慢性胃炎患者作为研究对象,随机分两组,每组各52例,对照组选择常规西药治疗,观察组选择中医汤剂与西医药物联合治疗,观察两组患者临床症状与治疗有效率。结果:观察组患者症状消失时间均小于对照组,组间数据存在统计学意义(P<0.05)。临床治疗有效率观察组98.08%, 临床治疗有效率对照组84.62%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对脾胃湿热郁热型慢性胃炎患者开展中医汤剂与西医药物联合治疗可有效降低不良反应,帮助患者缓解症状,值得临床推广。
简介:【摘要】目的:探究在功能性肛门直肠痛患者的临床中采用加味芍药汤与痔瘘祛毒熏洗剂联合治疗的应用效果。方法:在本院收治的功能性肛门直肠痛患者中随机选取70例作为研究对象(选取时间:2019.01-2020.12)进行研究,依照随机分组的方式将患者均分为联合和常规两组,两组患者分别使用痔瘘祛毒熏洗剂坐浴和口服加味芍药汤联合痔瘘祛毒熏洗剂坐浴治疗,并对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果:联合组(97.14%;34/35)患者的治疗总有效率明显高于常规组(77.14%;27/35),两组数据间对比存在有鲜明的统计学意义(P
简介:【摘要】目的:探究阴虚火旺型盗汗中医治疗中中药配方颗粒与传统中药饮片的效果比较。方法:选择2021年2月—2022年1月我院收治的阴虚火旺型盗汗患者80例,随机数字表法分成对照组和试验组,每组各40例。对照组采用传统中药饮片治疗,试验组采用中药配方颗粒治疗,疗程为1个月。进行疗效、症状消失时间与不良反应发生率组间比较。结果:试验组治疗效果好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组寐中出汗、口干舌燥与午后潮热症状消失时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率与对照组相当(P>0.05)。结论:中药配方颗粒治疗阴虚火旺型盗汗的整体效果好于传统中药饮片,两种治疗方案都不会造成较严重的不良反应,用药安全性高。
简介:【摘要】目的:应用中医传承计算平台(v3.0)系统的归纳并且分析中医药治疗儿童多动症组方用药规律。方法:以近年来发表的多动症文献做统计,通过筛选其中为中药治疗的方剂建立数据库,录入中医传承计算平台(v3.0),统计文献中的药物频次,分析药物四气五味,寒热温凉以及归经。采用关联规则分析,分析方剂的中药频次、常用药对。使用聚类分析进行核心药物组合的挖掘。结果:共计筛选方剂267首,中药216味。其中补虚类用药占比最重,其次为清热、平肝熄风、安神、利水渗湿等药物;药性以寒、温为主;药味以甘、苦、辛为主;与五脏均有关联,其中心肝为主,肺脾肾次之;其中远志、石菖蒲、龙骨、茯苓、甘草为出现频率最多的药物;通过聚类分析提取出 5 个不同的核心组合方剂。结论:运用中医药治疗儿童多动症多用补虚类中药,常配伍清热、平肝熄风、安神类中药,以补虚泄实,调节脏腑,平衡阴阳。
简介:【摘要】目的:分析功能性便秘患者接受中药联合针灸治疗的临床效果。方法:选择2020年1月—2021年3月,本院收治的50例功能性便秘患者作为研究对象,按随机分组法,分为观察组(25例,中药联合针灸治疗)和对照组(25例,中药治疗)。对比两组患者病症改善情况。结果:与对照组相比,观察组患者用药后首次排便时间、排便恢复正常时间、粪便恢复正常时间更短,数据对比有统计学差异(P<0.05)。结论:将中药、针灸联合治疗方式应用到功能性便秘的临床诊疗中,能提升患者的临床疗效,能有效改善粪便干结、排便困难等症状。
简介:摘要:目的:分析中药治疗糖尿病及其并发症的效果。方法:通过对2018年6月-2019年10月来本单位咨询的50例糖尿病患者进行随访研究,当中所有病例都存在糖尿病并发症,将这些患者随机平均分为A、B两组,对A组进行重要治疗,对B组进行西药治疗。观察对比两组患者糖化血红蛋白、并发症的控制程度以及体重变化指数等。结果:A组患者在治疗之后血糖水平比B组低,P<0.05。A组并发症控制概率为95.23%,比B组的63.1%低,P<0.05。经过治疗以后,A组的体重指数为(19.15±1.64)kg/㎡,明显优于B组的(26.12±2.6)kg/㎡,P<0.05。结论:采取中药治疗方法,并将其充分运用到糖尿病及其并发症的临床治疗中,能够取得比较理想的治疗效果,而且能在很大几率上减少发生并发症的几率,具有较好的临床运用价值,建议推广。
简介:摘要:目的:探讨针灸联合中药穴位贴敷在神经科面瘫治疗中的治疗效果。方法:选择在我院神经科就诊的面瘫患者94例,随机分为单纯针灸诊疗的对照组(n=47)和进行针灸联合中药穴位贴敷治疗的研究组(n=47),分析比较两种方法的治疗效果。结果:研究组的治疗有效率为93.62%(44/47),对照组的治疗有效率为78.72%(37/47),研究组的治疗有效率高于对照组, p