简介：摘要目的探究奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2014年5月-2015年4月间在我院就诊的胃溃疡患者60例，将其随机分为两组，其中实验组采用奥美拉唑进行治疗，对照组服用雷尼替丁和甲氰咪胍，3个疗程之后对两组患者的身体状况进行检查。结果实验组使用奥美拉唑治疗的患者病情恢复较明显，有效率高于对照组，并发症少于对照组，患者的生活质量得到的明显的改善。两组对比差异较明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论使用奥美拉唑对胃溃疡患者进行治疗是一种较理想的方式，可以提高治疗的有效率高，使治疗中的不良反应降低，并发症减少，值得在治疗胃溃疡患者中临床推广。

简介：摘要目的比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果和不良反应。方法选取我院在2014年1月至2014年12月期间收治的80例消化性溃疡患者的临床资料进行分析，将患者随机分为常规组和观察组，每组各40例患者。对两组患者分别服用不同的药物进行治疗，常规组患者服用奥美拉唑，观察组患者服用泮托拉唑。在治疗一个疗程后对两组患者的临床疗效、不良反应进行分析。结果观察组总有效率（95%）比常规组（85%）高，但不具有统计学意义（P＞0.05），且治疗后观察组患者的不良反应发生率（8%）低于常规组（28%），具有统计学意义（P＜0.05）。结论两种药物在治疗消化性溃疡方面效果均好，但泮托拉唑具有价格低、疗效好、副作用小和安全性好等优点，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑与奥美拉挫治疗返流性食管炎的临床效果。方法选取我院2013年收治的反流食性食管炎48例患者，以随机的形式将两组患者分成两个小组，每组24例患者，分别命名为康复组和实验组，康复组的患者使用埃索美拉唑进行反流食性食管炎治疗，而实验组的患者使用奥美拉挫进行治疗，将两组患者治疗效果进行对比分析。结果治疗后康复组的治疗效果明显比实验组的好，两组患者对比效果的差异（p<0.05）统计学差异有意义。结论在治疗反流性食管炎中，埃索美拉唑的治疗效果比奥美拉挫的治疗效果要显著，在临床中可以将埃索美拉唑作为主要的治疗手段，这样可以有效的提高临床疗效。

简介：

简介：摘要目的重点探索奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡的有效性。方法挑选的研究对象是2013年年初至2014年年底在我院接受首次治疗的76例酒精型消化性溃疡患者，兰索拉唑应用治疗38例对照组，奥美拉唑+兰索拉唑应用治疗38例观察组，对比效果。结果对照组的疗效并不十分显著，有效率仅仅达到78.95%。观察组的疗效较佳，有效率高达97.37%。对照组的疗效远远跟不上观察组。对照组的不良症状较多，不良反应发生率达到了15.79%。观察组的不良症状较少，不良反应发生率仅为5.26%。观察组的不良反应明显比对照组少。结论奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡，不良症状较少，疗效较高。

简介：摘要目的对胃溃疡患者采用奥美拉唑和埃索美拉唑分别治疗的临床效果进行对比分析。方法从我院消化内科于2014年3月~2015年3月收治的胃溃疡患者中随机抽取68例作为研究对象，并随机将其分成两组采用不同的药物治疗，对照组34例采用奥美拉唑治疗，观察组34例采用埃索美拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果。结果对照组的总有效率和Hp根除率分别为64.71%和67.65%，观察组的总有效率和Hp根除率分别为91.18%和94.12%。组间的两项指标对比，观察组高于对照组，且差异显著（P<0.05）。同时，和治疗前比较，两组患者治疗后的症状积分均显著下降，组内前后比较有意义（P<0.05），且治疗后观察组的积分显著低于对照组，组间差异有意义（P<0.05）。结论使用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果要优于奥美拉唑，可以提高治疗的有效率，更适合用于胃溃疡的临床治疗。

简介：摘要目的探讨并比较埃索美拉唑与奥美拉唑结合胃达喜治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法选取我院在2013年1月至2014年1月收治的胃溃疡患者60例，随机分为埃索美拉唑组（埃索美拉唑+胃达喜）和奥美拉唑组（奥美拉唑+胃达喜），并比较两组疗效。结果埃索美拉唑组总有率为93.3%，Hp根除率为90.0%，均明显大于对照组（P<0.05）；两组均未发生明显不良反应。结论与奥美拉唑相比，埃索美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡疗效更加显著，值得临床首选。

简介：摘要目的研究分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床效果。方法选取在2008年1月至2010年12月期间收治的酒精型消化溃疡患者800例作为研究对象，随机将800例患者分为两组，治疗组和对照组各400例，治疗组患者给予兰索拉唑配合抗生素治疗，对照组给予奥美拉唑配合抗生素治疗，两组疗程均为4周，观察比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果治疗组总有效率为97.50%,对照组总有效率为80.50%,两组差异显著（P<0.05），有统计学意义；两组患者治疗过程中均未出现肝肾功能受损现象，治疗组患者头痛等不良反应发生率为17.00%(68/400)，对照组患者不良反应发生率为18.50%(74/400)，两组差异不显著（P>0.05），无统计学意义，且停药后，两组患者不良反应现象均消失，未引起任不良后果。结论兰索拉唑是一种新型的质子泵抑制剂，其抑酸作用强大而持久，其配合抗生素治疗酒精型消化溃疡效果明显优于奥美拉唑配合抗生素的治疗效果，疗效显著，且用药安全，值得临床推广使用。

简介：摘要目的探究对反流性食管炎患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的效果差异。方法随机抽取我院收治的129例反流性食管炎患者为研究对象，分成观察组和对照组，分别给予埃索美拉唑+莫沙必利治疗与奥美拉唑+莫沙必利治疗。结果观察组总有效率为95.38%，明显高于对照组的73.44%，P＜0.05；在不良反应上，观察组为3.08%，对照组为6.25%，P＜0.05。结论在反流性食管炎临床治疗中，埃索美拉唑的临床疗效明显好于奥美拉唑，且不良反应少，安全性高，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨奥美拉唑的药学药理及临床应用价值。方法选取2013年5月～2015年5月期间，在我院接诊的114例胃溃疡你患者，根据临床治疗方法不同，将其分为观察组（n=57）和对照组（n=57），给予对照组胃溃疡患者雷宁替丁治疗，给予观察组患奥美拉唑治疗，对两组胃溃疡患者的疗效进行调查和对比，做统计学处理。结果在接受不同治疗情况下，两组胃溃疡患者临床治疗总有效率对比，差异明显（P＜0.05）。且组间不良反应发生率及半年后复发率对比，差异均较大，均具有统计学意义（P均＜0.05）。结论奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效显著，安全可靠，不良反应少，值得临床推广和应用。

简介：

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌（Hp）感染的临床疗效，以指导临床用药.方法自2014年5月至2015年4月在我院医治的经内镜组织病理学确诊为Hp阳性的病例80例，随机分为2组，奥美拉唑组和兰索拉唑组。每组40例患者。两组同时另服用阿莫西林和克拉霉素。疗程后4周复查^14C呼气试验。观察记录两组对比的临床效果和HP根除率以及不良反应。结果兰索拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法Hp根除率分别达到95％和90％。兰索拉唑组HP根除率高于奥美拉唑组。不良反应比较，其中兰索拉唑组头晕1例，能耐受占2.5%。奥美拉唑组厌食恶心2例，能耐受占5%。结论兰索拉唑组及奥美拉唑组三联疗法均能有效根除Hp，且兰索拉唑组三联疗法具有较好性价比，是理想的临床用药

简介：摘要目的讨论比分析在反流性食管炎的治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑的临床效果。方法选取我院2011年7月~2013年10月期间收治的60例反流性食管炎患者为研究对象，采用随机分组的方式将患者分为观察组（埃索美拉唑组）和对照组（奥美拉唑组），分析并对比两组患者的临床资料及治疗结果。结果经过治疗，观察组患者的治疗有效率为93.33%，对照组患者的治疗有效率为80.00%，组间比较，观察组优于对照组（P＜0.05），两组患者不良反应发生率无明显统计学差异（P＞0.05）。结论在反流性食管炎患者的治疗中，采用埃索美拉唑进行治疗临床效果较好，方法值得应用。

简介：摘要目的对比兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡疗效。方法选取我院自2012年3月～2014年6月治疗的200例酒精型消化溃疡患者，随机进行分组；两组患者均采取铝碳酸镁片、多潘立酮及阿莫西林等基础性治疗，在此基础上，对照组采取奥美拉唑治疗，而观察组采取兰索拉唑治疗；对比两组患者的治疗效果及药物不良反应发生情况。结果观察组治愈率为46.00%、有效率为47.00%、无效率为7.00%、临床总有效率为93.00%；对照组治愈率为21.00%、有效率为49.00%、无效率为30.00%、临床总有效率为70.00%；观察组的治愈率及临床总有效率显著大于对照组（P＜0.05）；观察组治疗期间出现恶心3例、腹泻2例、头痛3例、过敏反应1例、失眠2例，药物不良反应发生率为11.00%；对照组治疗期间出现腹部痉挛3例、腹胀6例、过敏反应2例、口干4例、食欲不振5例，药物不良反应发生率为20.00%；两组患者的不良反应发生率具有显著性差异（P＜0.05）。结论兰索拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的临床疗效显著，治疗安全性高，可作为酒精型消化溃疡临床治疗的首选用药。

简介：摘要目的探讨消化性溃疡治疗中奥美拉唑与雷贝拉唑联合治疗的临床效果。方法选取54例患者，将分为两组，对照组（27例，奥美拉唑），治疗组（27

简介：目的对奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效进行比较,为消化性溃疡的治疗提供参考。方法78例消化性溃疡患者,随机分成奥美拉唑组（给予奥美拉唑治疗）与雷贝拉唑组（给予雷贝拉唑治疗）,各39例。比较两组患者的临床疗效、不良反应发生率。结果奥美拉唑组的总有效率为74.36%,雷贝拉唑组的总有效率为94.87%,雷贝拉唑组总有效率明显高于奥美拉唑组,差异有统计学意义（P〈0.01）。两组患者均无明显的不良反应。结论雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效要明显高于奥美拉唑,且无明显的不良反应发生,可在临床中推广应用。

简介：摘要目的观察比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法100例胃溃疡患者随机分为治疗组和对照组。治疗组服用雷贝拉唑20mg,2次/d,对照组服用奥美拉唑20ｍｇ,2次/d,疗程4周。结果治疗组有效率和愈合率与对照组两者相比差异无统计学意义。结论雷贝拉唑治疗胃溃疡安全、有效。

简介：摘要目的对比分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床价值。方法研究选取自我院接诊的酒精型消化溃疡患者100例，将患者按照治疗方案进行分组，分为A组和B组，每组50例。A组患者给予兰索拉唑联合抗生素进行治疗，B组患者给予奥美拉唑联合抗生素进行治疗。结果两组患者临床治疗总有效率相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。A组患者Hp清除率为90.0%显著高于B组患者的78.0%，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。A组患者不良反应发生率显著低于B组，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑作为一种新型的抑制胃酸分泌的药物配合抗生素治疗与奥美拉唑配合抗生素治疗相比，对酒精型消化溃疡的治疗效果更加显著，不仅具有较高的Hp清除率，且不良反应较少。

简介：摘要目的探讨胃食管反流性咳嗽采用四磨汤联合多潘立酮与埃索美拉唑进行治疗的疗效。方法将本院2013年02月至2015年01月期间接收治疗的60例胃食管反流性咳嗽患者作为研究分析对象，将所选患者随机均分为对照组和研究组两组，每组各30例，两组患者给予不同治疗方式，治疗后，将两组患者所取得的疗效进行比较。结果治疗后，研究组30例患者中29例患者得到有效治疗，治疗有效率高达96.67%，本组中出现1例无效，占总比3.33%；对照组30例患者中24例患者得到有效治疗，治疗总有效率为80%，本组出现6例无效，占总比为20%。比较两组患者治疗疗效，研究组显著优于对照组，数据存在一定差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论胃食管反流性咳嗽采用四磨汤联合多潘立酮与埃美拉唑进行治疗，可提高治疗疗效，改善患者生活质量，具有临床应用的价值。