简介:摘要目的分析ENA抗体检验与血清体液免疫检验在诊断SLE方面的应用价值。方法选取医院收治的系统性红斑狼疮患者35例作为研究对象,采集患者的静脉血分别实施ENA抗体检验和血清体液免疫检验,另取同期接受体检的健康人40例作为对照,行相同检测,比较两组受检者的检测结果。结果对SLE患者、健康人的ENA抗体检验及血清体液免疫检验结果分别进行比较,可见除IgM外,其余指标的检测阳性率均有SLE患者显著高于健康人的情况,比较有统计学差异(P<0.05)。结论ENA抗体检验和血清体液免疫检验都可以为SLE的诊断提供依据,并为病情的治疗提供指导,颇具临床应用价值。
简介:摘要:目的 对药剂科参与用药管理前后特殊使用级抗菌药物应用情况合理性进行探讨和分析。方法 选取本院2020年8月至2021年8月药剂科干预的接受院内特殊使用级抗菌药物治疗的患者共60例,将全部患者平均分为对照组和实验组两组,每组30例患者。对照组采用常规抗菌药物分级管理制度,实验组在抗菌药物分级管理基础上进行抗菌药物药剂科协同用药管理的方式。观察采用不同药品管理手段的两组患者抗菌药物应用策略、患者平均住院时间、患者恢复情况、并对患者整体药物使用费用以及用药合理性等进行评估。结果 实验组患者在经过药剂科参与的抗菌药物管理应用后其住院时长有效缩短,患者治疗效果也较单纯采用抗菌药物分级管理干预的患者评估结果好。对比两组入院后药品费用能够发现实验组患者药品费用更低,P<0.05,具有显著的统计学意义。结论 采用药剂科联合干预特殊使用级抗菌药物管理的办法能够有效改善临床用药,提升患者的治疗效果,缩短患者住院时间,降低患者医疗成本,有助于入院就诊质量以及医疗环境的提升。
简介:【摘要】目的:分析临床微生物检验在医院感染控制方面的应用价值。方法:选定本院2022年5月—2023年5月住院治疗患者为研究主体,筛选共计300例,将其临床就诊资料设为对照资料,患者均接受医院感染控制工作。利用随机分组法分成常规组、实验组,每组纳入150例。常规组予以常规检验干预,实验组予以临床微生物检验干预,为观察医院感染控制表现,比较两组患者医院感染发生率、感染严重程度、感染控制率。结果:相较常规组,实验组患者医院感染发生率更低,P<0.05。相较常规组,实验组感染严重程度更低,P<0.05。相较常规组,实验组感染控制率更高,P<0.05。结论:临床微生物检验技术应用能让医生准确用药,有效降低医院感染的发生,避免感染事件影响扩大,建议推广应用。
简介:摘要目的分析微量白蛋白检验在诊断肾小球疾病方面的临床价值。方法本组对象选取2013年6月~2015年5月期间来我院就诊的糖尿病肾病患者64例作为研究组,选择同期健康体检的患者60例作为对照组,均进行微量白蛋白检验,对其检查结果进行分析,并分析检验结果的阳性率与病程之间的关系。结果研究组的尿微量白蛋白含量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组检查结果的阳性率为40.63%,对照组检查结果的阳性率为0,差异有统计学意义(P<0.05);病程≥12年的患者尿微量白蛋白含量及阳性率显著高于病程为0~5年、6~11年的患者,差异有统计学意义(P<0.05),随着病程的延长,患者尿微量白蛋白含量及阳性率明显升高。结论在诊断肾小球疾病中采取微量白蛋白检验具有良好的临床价值,值得临床推广应用。
简介:摘要:目的:探究在医院感染控制方面采用微生物检验的临床价值。方法:本研究开展时间为2019年11月,结束时间为2020年11月,研究期间选择在我院接受治疗的患者共计80例作为主要研究对象,为了深入了解微生物检验的应用效果,本次使用对比的研究方法,将所有的患者根据随机数字表法分为2组,分别是对照组(不使用微生物检验,但进行常规治疗和护理,n=40例)、观察组(采用微生物检验,并采用针对性的治疗和护理,n=40例),使用不同方法后观察和分析两组患者的临床状况,并记录治疗期间产生的各种数据,主要包括:感染发生率、感染控制率等数据,同时将两组记录后的数据进行比较。结果:5.0%(2/40)、25.0%(10/40)分别是观察组和对照组患者治疗期间感染发生率,两组相比,前者有明显的优势,差异有统计学意义(P<0.05)。100.0%(2/2)、60.0%(6/10)分别是两组感染控制率,相比之下,后者有明显的不足,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在医院感染控制方面采用微生物检验,能够有效地减少院内感染的发生率,同时还能够为临床治疗提供正确的引导,实现感染的有效控制,在临床中可大力推广和广泛应用。
简介:目的:在面部美容患者中,实施多激光联合技术治疗,分析效果。方法:病例是面部美容患者,共80例,时间2019年1月到2022年12月。普通治疗组(40例):实施常规药物干预。多激光联合技术治疗组(40例):做好多激光联合技术治疗。比较效果。结果:治疗5个月后,多激光联合技术治疗组的皮损面积评分、皮损颜色评分均更低[(1.02±0.01)分、(1.14±0.03)分,同普通治疗组的(1.89±0.12)分、(1.84±0.12)分比较](P<0.05)。治疗5个月后,多激光联合技术治疗组的治疗满意率更高[95.00%,同普通治疗组的65.00%比较](P<0.05)。结论:在面部美容患者中,实施多激光联合技术治疗,效果更好。