简介：

简介：摘要目的总结无张力疝修补手术治疗腹壁疝的护理方法。方法随机选取2012年5月至2013年6月在我院接受治疗的61例老年人腹沟疝患者，对这61例老年人腹沟疝患者进行无张力疝修补术，做好术前心理护理以及术前宣教，术后加强观察和护理，积极预防可能出现的并发症，认真做好出院指导。结果所有患者手术成功，术后恢复顺利，无复发，少数患者术后有不同程度的异物感，1～3周可自行缓解。结论充分做好术前准备，加强术后病情观察及康复指导，有效地提高了手术的成功率。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：

简介：摘要目的观察腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的具体价值。方法观察组采用经腹腔腹膜前疝修补术，对照组采用开放无张力疝修补术。结果观察组手术时间、住院费用均多于对照组，观察组术中出血量少、术后下床时间、住院时间少于对照组（P均＜0.05）；观察组术后不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果明显，安全性高。

简介：【摘要】目的：分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术用于老年腹股沟疝治疗中的临床效果。方法：于本院2022年6月-2023年6月共108例老年腹股沟疝患者作为研究对象，随机分成两组，观察组与对照组各54例，观察组采用腹腔镜手术，对照组采用传统手术方式。比较两组的疗效。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、住院时间等各项指标，观察组均显著优于对照组，具有显著差异性（P<0.05)；在并发症发生率上对比，观察组对于对照组， 具有显著差异性（P<0.05)。结论：腹腔镜下经腹部腹膜前疝修补术是一种较理想的手术方式，具有较好的疗效和较低的副作用，值得临床推广应用。

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：摘要目的探讨平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2013年1月至2014年4月我院就诊的80例腹股沟疝患者，按随机原则分为两组，采用疝环充填式疝修补术40例患者为对照组，其中采用平片无张力疝修补术40例患者为观察组，对比两组患者手术相关指标、治疗费用及术后并发症。结果对照组患者和观察组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间均无显著差异（P＞0.05）；对照组患者平均治疗费用为（5466.8±267.1）元，观察组患者平均治疗费用为（3152.8±122.6）元，差异显著（P＜0.05）；对照组患者术后共有9例患者出现并发症，发生率为22.5%，观察组患者术后共有2例患者出现并发症，发生率为5%，差异显著（P＜0.05）。结论平片无张力疝修补术相比于疝环充填式疝修补术在费用方面更具有优势，而在降低术后并发症发生率方面远也优于疝环充填式疝修补术。

简介：摘要目的观察腹腔镜下全腹膜外疝修补术的临床治疗效果。方法研究对象选取本院2011年6月至2013年5月收治的60例腹股沟疝患者，随机方法分组。对照组患者开放式无张力疝修补术，实验组患者接受腹腔镜下全腹膜外疝修补术。对比分析两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、并发症发生率的差异性。结果实验组手术时间明显长于对照组，住院时间明显低于对照组，术中出血量明显少于对照组，经t卡方检验分析发现组间差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者术后并发症发生率明显低于对照组，经卡方检验分析发现组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用腹腔镜下全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝创伤小、恢复快，但手术要求高，操作更加复杂，在今后的临床工作中应予以重视。

简介：

简介：摘要目的本文讨论了完全腹膜外腹腔镜下行补片疝修补术手术配合的护理经验，通过回顾性总结我院2009、2010两年中5例在完全腹膜外腹腔镜下行补片疝修补术手术配合的护理经验和要点，所有手术均顺利完成，手术时间约40分钟，出血量5-10ml左右，4-5天痊愈出院。结论术前充分的准备，术中严格遵守操作规程，熟练的配合技术是手术成功的重要保证。

简介：

简介：摘要目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2013年8月至2015年8月我院收治的72例腹股沟疝患者，采用随机的方法将其分为对照组和观察组，每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗，观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间（45.7±20.3）min，平均住院（5.8±3.2）天；对照组平均手术时间（77.5±29.6）min，平均住院（11.2±3.1）天。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率，有着更为显著的治疗效果。同时，无张力疝修补术操作简单、创伤小，值得临床推广使用。

简介：摘要目的研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果。方法对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析，其中传统腹股沟疝修补术104例，无张力疝修补术56例，传统疝修补术多采用Bassini法，无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间、恢复时间、住院时间分别为(54.36±15.42)h、(8.26±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天，明显优于传统手术组(P<0.01)；术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿，两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。术后随访传统手术组7例复发，无张力组无复发。结论无张力疝修补术是一种创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式，是治疗腹股沟疝的较好方法。值得推广应用。

简介：【摘要】 目的：研究分析胃穿孔治疗中，微创术式与传统开放性修补术的开展，对患者胃肠动力所存影响性。方法：80例样本，2019年2月起至2020年2月止，平均分配，常规组：传统开放性修补术，观察组：胃穿孔微创术式，同比比对组别间疗效。结果：胃肠动力指标项、手术指标项、手术并发症等统计，观察组在组别间具备明显优势性（

简介：【摘 要】目的：结合统计学方法分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术用于腹股沟疝治疗的微创价值及安全性。方法：于我院2019年5月-2022年8月入院治疗腹股沟疝患者中抽取26例作为数据分析基础，结合治疗方案差异分为对照组（13例）和实验组（13例），分别行开放式无张力疝修补术模式治疗和腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术进行治疗，比较两组治疗效果。结果：实验组术中出血量少于对照组，离床活动时间和术后住院时间短于对照组，镇痛药物应用率低于对照组，差异显著（P

简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：摘要目的分析研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法选取2015年9月-2017年11月在我院接收的患有腹股沟疝的患者一共有126例，随机分为治疗组、对照组，对照组对患者采取传统疝气修补术进行治疗，治疗组对患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对治疗组与对照组患者的临床效果和并发症情况给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：摘要：目的 研究腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术的效果对比探讨。方法 选取我院收诊病患中选取 68例腹股沟疝患者按照治疗方案分为传统组与腹腔镜组，两组均以手术治疗，术前常规评估手术风险，术后常规包扎、引流。结果 与传统组手术各项安全指标对比，腹腔镜组手术时间较短，手术出血量较少，安全性更高（ P＜ 0.05）。与传统组术前疼痛情况对比，腹腔镜组 NRS评分未表现明显差异（ P＞ 0.05）；与传统组术后疼痛情况对比，腹腔镜组 NRS评分较低（ P＜ 0.05）。传统组满意 6/比较满意 9/一般满意 11/不满意 8例；腹腔镜组满意 11/比较满意 16/一般满意 6/不满意 1例。数据显示：与传统组满意率 76.47%（ 26/34）对比，腹腔镜组满意率 97.06%（ 33/34）较高（ χ2=4.3759， P＜ 0.05）。结论与传统疝气修补术相比，腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝疗效确切，可减轻术后疼痛，提高满意率。