简介：卢克斯征引加利的观点,将权力视为一种＂本质上争议的概念＂。豪格检视上述观点后,指出权力是一种＂家族相似性概念＂,权力的不同使用方式构成了一个概念家族,不同解释方案之间并非必然是相互排斥的关系,权力讨论应当是一种正和情境。豪格的批评忽略了对加利的直接考察,通过对卢克斯与加利之间学术关系的考证可发现：一方面,卢克斯的逻辑困境源自对加利的不纯粹继承;另一方面,加利与豪格的分析框架,除去对价值因素的不同认识,并无实质性差异。相比较而言,加利的体系更加完整,也更具有现实指导意义。因此,将权力视为＂本质上争议的概念＂依然是一种更有价值的选择,前提是我们必须重新回归加利的理论。

简介：欧盟是区域一体化的典范,它对其它地区可以起到很好的示范作用。欧盟的成功很大程度上归功于条约和超国家立法,这是完全不同于倍受奥地利学派以及法律经济学派所推崇的、并以自由秩序和判例法为基础的私法模式的。欧洲一体化遵循的是公法模式,它强调的是抽象规则的制定以及这些规则对实践的指导,强调的是政府的制度导向和公法的适用。

简介：半年多以来,人们对修宪有颇多谈论.发表和未发表的观点、正式场合和非正式场合表达的看法,统计起来可达百余种,其中颇多有争议之处,但其中最基本的争议只有两种.

简介：<正>今年3、4月间,某市中级法院审理了一起公诉“强奸案”。法院查明案情如下某晚,被告人张贤(男、17岁)、陈建(男、17岁)、陈周(男、19岁),与陈庆(男、在逃)等人,分乘2辆摩托车到黄镇女青年朱××个体理发店玩,后共同策划将朱带出奸淫。张贤要朱同他们一起出去,朱不从,后猜想朱有月经,将情况告诉随后而来的被告人郑建(男,18岁),郑唆使张说:“管自把她带出来。”当晚9时许,张贤、陈建待朱下班关门后,不顾朱的拒绝和呼叫,将朱拉上摩托车带到翁镇陈××家(无人在家)。郑建、陈周、陈庆驱车随

简介：<正>一、案情1983年元月,某家俱厂与原告某房产公司口头协商租用其在建设街房屋二间作门市部,计117.26平方米。1984年4月,家俱厂分为两家即家俱厂和皮鞋厂,分家时家俱厂将原租用的房产公司的二间房屋分给皮鞋厂做门市部,家俱厂与皮鞋厂未到房产公司办理过户手续,从1984年4月起,皮鞋厂向房产公司交纳租金,至1987年7月以前,房产公司未向皮鞋厂提出过任何异议。

简介：福建省浦城县人民法院季清惠认为:由于在强大的司法机关和弱小的被告人之间存在巨大的反差和对立,使法学工作者首先把关注的目光投向被告人,而被害人的诉讼权利和地位被司法机关的强大公权所遮盖,有意无意之中被淡忘。被害人在法庭上参与刑事诉讼活动有利于及时查明犯罪事实,有利于保护其合法权益,有利于促进司法的公正、公平和高效。根据修订后的现行《刑事诉讼法》,被害

简介：奖励性条款是法律文本中规定对公民、法人和其他组织的某种行为给予奖励的条款。从法律的后果包括奖励与处罚来看，奖励性条款应是法律文本必备的条款。作为完整的奖励条款设计应包括授奖主体、受奖主体、奖励条件、奖励程序及奖励标准的内容。我国现行法律文本在奖励条款的设计方面存在位置设置不准确、条款内容设计不全面、奖励条款总体缺失等问题，需要在奖励条款规范化设计上进一步完善。

简介：围绕经济建设依法管理档案·傅卫靖·●探索与争鸣１９８７年９月５日经全国人大常委会会议通过，１９９６年７月５日经全国人大常委会会议修正的《中华人民共和国档案法》，把档案事业的建设列入国民经济的社会发展计划，为我国档案事业提供了有法可依的根据。实施以来，...

简介：立法评价方法是创立良善法律之科学工具,关注的是立法者内在的科学立法思维。立法评价的对象是法律规范所依据的价值关系。立法评价的基本内容包括：法律规范价值关系的范围确定,价值关系信息的全面总结与要素提炼,价值关系信息的类型描述,不同价值关系之间的比较和选择。经过立法评价而选择的＂行为事实＂、＂社会需求＂类型将会成为法律规范的初步内容,而立法评价所得到的价值判断也会成为该法律的规范目的之基础。整体上看,立法评价方法的操作过程,呈现出一种＂立法评价之循环＂特性,包括评价环节之反复与评价过程之循环两个方面。

简介：民间法研究已有长足进步但仍无法融进主流法学，理论提升不够是重要的原因。既有的研究由于自我限制于法学的规则思维并假定民间法为既定规则，忽略规则与时代间的互动及可建构性，使得研究陷入迷津。要提升研究的理论层次，有必要将其与当代中国社会转型提出的公共性重构勾连起来并作为时空背景，研究要反映与回应时代内在精神与要求。乡规民约在宋朝产生的逻辑对当下研究有很大启发，民间法研究必须要重构关于法治的思考，并以此反观与提升研究的品味与理论层次，促进民间法功能认识的清晰化。

简介：在伦理意义上，合理性推定是以相对人诉求合理性假设为逻辑起点的执法思维，是无罪推定原则在行政执法领域中的适用；在逻辑意义上，它以Y理论即性善论为理论暗设；在法理意义上，它以公民不服从为正当性基础；在实践层面上，则以合理性期待为适用原则。在当今中国，基于诉求膨胀与诉求表达机制狭窄之矛盾，类似乌坎事件的群体性事件在所难免，在相关制度尚未完善之前，优化行政执法方式，以“合理性推定论”取代“无理取闹论”，是一条成本更低、效果更优的路径选择。

简介：＂法的主管部门＂条款是法律文本中的重要条款,它明确法的执法主体,有助于法的实施与实现。法的主管部门主要是国家行政机关,但也有经法律法规＂授权＂的组织。在法律文本中设置＂法的主管部门＂不仅在于明晰执法主体,还应明确不同执法主体的职责权限。立法主体在设定＂法的主管部门＂时依据的是某一部门或组织的权利能力以及该部门经其他法律法规规定的行为能力。立法主体如果不注重＂法的主管部门＂设置的科学性与立法技术,就会造成一定的执法困境,我国现行法律文本中＂法的主管部门＂条款还需要在设置技术上进一步完善。

简介：《公主之死:你所不知道的中国法律史》这本书很薄,只有一百多页,不到十万字,很快就可以浏览一遍。但麻雀虽小,五脏俱全,这本小书涵盖的知识面十分广博,正如其副标题一样,揭示的是“你所不知道的中国法律史”。

简介：［案情］被告人曹旭光在担任上海市浦东新区税务局稽查大队四中队税务稽查员期间,于１９９７年１１月在查处上海和力建材有限公司偷逃国税过程中,以不予查处此事为条件,向该公司索要金额为人民币１６３４００元的支票一张,并由曹解入法定代表人为张益强,但实际由被告人控制的上海顺天物资公司的帐户。此外,被告人曹旭光以支付回扣的方式,用支票支付和力公司的经办人金德华回扣１６０００元。嗣后,被告人曹旭光按事先与和力公司的约定,隐藏了该公司偷逃国税的举报材料,对该公司偷逃国税的行为不予查处,致使不征应征税款人民币３７９９６４９７元。本案争论的焦点是被告人曹旭光利用职务便利,索取贿赂并不征应

简介：对证明标准制度功能的不同期待，构成了两大法系民事诉讼证明标准的关键差别。基于职业法官专司审判的司法组织方式，德国法将民事诉讼证明标准定位于法官个人的内心确信；二元制司法组织方式以及陪审团集体裁决的决策机制，则让英美民事诉讼证明标准最终落脚于盖然性优势。同样因为制度背景的差异，证明标准的制约功能仅仅在英美法系获得了较多发展；在大陆法系，人们转而依靠法官的事实说理来对事实认定加以控制。认识到证明标准的功能限度，对于我国民事诉讼证明标准的未来设计具有重要意义。

简介：

简介：<正>被告人:季某,男,二十四岁,捕前系武汉市安装公司三处会计。一九八七年九月中旬的一天中午,被告人趁本单位财务室无人之机,盗窃由出纳员周某保管的空白现金支票二张,后以工程结算单要盖章为由,骗取保管的财务专用章二枚,偷盖在空白现金支票上。嗣后,被告人又以欺骗手段,找邻居付某在支票上填写金额并伪造了取款介绍信,同年十月十二日用其中的一张现金支票,从银行提取人民币三千元。

简介：杨白劳从深重灾难的旧社会被解放出来，翻身做了主人，不仅和黄世仁的高利贷一笔勾销，其人生自由和权利也得到了根本的解放。但小品《杨白劳和黄世仁》的出现，倾刻又使杨白劳成了不守信用，受众人厌恶的赖者，虽呈一时之赖乞，但一经司法和社会切实解决“执行难”的强烈舆论的介入，似乎“执行难”的根本症结都集于杨白劳一身，杨白劳一下子又枷锁加身。由此，当前在强制执行中过分强调了对申请执行人权益的保护，而对被执行人的基本权的保护则有意无意的加以忽视或者淡化，其结果形成了一种所谓的申请执行人保护的“话语霸权”。当然，就目前的执行情势而言，的确存在被执行人相对于申请执行人的强势地位，如由于被执行人的规避执行，出现了“被执行人难找，被执行财产难寻，被执行财产难动”等状况，所以有小品《杨白劳和黄世仁》的出现。然而，由于执行权并不具有审判权的中立性而是偏向申请执行人，一旦法院执行权介入执行，上述被执行人相对于申请执行人的的私权上的强势地位将不复存在，取而代之的是国家审判机关和申请执行人二者叠加的相对于被执行人的强势地位。这种逆转的结果可能形成了类似大象（法院执行权）与小鸡（被执行人）共舞的场景。由此关注被执行人权利的保护研究，并加以实践尤为紧迫和重要。

简介：<正>1996年4月14日,镇江市京口区金属材料公司(以下简称原告)与南方某市新荣华贸易有限公司签订了一份购销进口胶合板合同,合同约定由新荣华公司提供一切合法手续,并代办船运至张家港。1995年4月,新荣华公司从该市成顺公司购得该公司用裕景公司的免税指标进口的胶合板作为合同货物。由于新荣华公司有投机倒把的行为,1995年5月9日,该市工商行政管理局以倒卖进口胶合板为由下达了《处罚决定书》,对新荣华

简介：<正>案情:1996年12月28日,原告朱淑平与被告南京英路商务开发有限公司(以下称英路公司)签订一份“英路特许经营权受让协议书”,约定:英路公司作为授权方,朱淑平作为受让方,授权方授与受让方有偿使用英路特许经营模式的权力(以下简称英特权),双方成立共同参股的国内合资的子公司;受让方接受英特权使用后,享有获得授权方所拥有产权的英特权无形资产的使用权(商标、品牌等)和享受英