简介:中国能否实现“国家治理现代化”,需要首先厘清理国家现代化的逻辑理路。从多元主体协同治理的视角来看,提倡多元主体协同治理的逻辑必然是为了回应传统公共管理范式与时代的不适、促使国家职能回归的必然要求、实现社会主义现代化的应有之义与集中体现社会主义制度的优越性。多元主体协同治理要始终坚持当代中国国家治理现代化的核心要义是共产党领导下的多元主体协同治理,必须将多元主体协同治理作为中国特色社会主义民主政治发展的重要内容,充分认识到当代中国多元主体协同治理现代化面临的困境是治理主体共识的缺失、既得利益集团的危害、精英的共谋,应对困境的基本路径是要重构政府、社会、公民的关系。
简介:凯尔森是20世纪最重要的法学家之一,以“纯粹法学”而闻名.为保证法律的纯粹性,他除了将法学的范围限定在实在法领域与假设“基础规范”这两种手段之外,还诉诸了“逻辑”这一保真工具.但对“逻辑是否可直接应用于规范”以及“是否存在独特的规范逻辑”等问题,凯尔森的思想经历了一个转变过程,即从早期的毫不迟疑到中期提出变通方案:将逻辑直接应用于法律规则,间接应用于法律规范,再到晚期彻底否定逻辑可应用于规范,进而否定规范逻辑的存在.其结果就是:凯尔森的“纯粹法理论”在基础上发生了动摇.是否真的如凯尔森想象的那么悲观呢?20世纪的规范逻辑研究新成果已经证明,规范逻辑是能够建立起来的,凯尔森实际上走入了误区.
简介:政治动员作为现代社会治理的一种方式,以其独有的功能效应和运作魅力而持续吸引政治科学的关注。但从目前研究现状来看,政治动员研究观念、方法滞后,解释不了基本问题和现实的变化,需要拓展新的研究空间。两个视角的深入应当成为研究前沿:政治动员的研究需要在界划各种类型基础上,注重分析动员过程中集体行动形成的隐秘机制——动员议题建构和公众聚合认同,以求取一般化理论知识;面对威权政体下政治动员往往带来“崇高的紧张”的结局、自由民主政体下竞选动员走向“失衡的承诺”的普遍化的现实,政治动员怎样克服“身份——功能”危机,以适应现代社会治理模式公共管理转向的趋势。
简介:侦查假设指的是刑事侦查人员根据案件的事实情况,运用以往的经验和丰富的知识,对案件需要查明的问题所作出的推测性的解释。侦查假设作为一种特殊的逻辑思维方式,一般说来,是由侦查假设的提出、侦查假设的推演、侦查假设的验证三个阶段形成的。在这一过程中,提出侦查假设是侦查假设建立的起始环节,是侦查活动向揭露和证实犯罪人迈进的必要途径,它对侦查活动起着方向性的作用。提出侦查假设需要逻辑思维是毋庸置疑的。但由于侦查假设具有推测性、或然性,这就内在决定了侦查假设的提出,实际上存在着许多非逻辑思维的环节,而这些非逻辑思维对于提出侦查假设具有逻辑思维不可替代的作用。从一定意义上说,如果没有非逻辑思维,侦查假设是不可能提出的。侦查假设提出过程中的非逻辑思想表现为,它是没有按照完整传统思维过程相伴随而发生的对案件事实直接作出的选择、判断。这其中主要包括想象、联想、直觉等因素。