简介：摘要：胃食管反流病（ GERD）是由多种发病机制引起的，其主要机制包括食管裂孔疝、食管下段括约肌压力降低、酸袋、食管清除能力减弱及延迟性胃排空。各种诊断方法在不同程度上提高了 GERD的诊断灵敏度和特异度。在治疗方面，药物治疗仍是 GERD的主要治疗手段，但存在一些不足及疗效上的问题。

简介：摘要目的 ：探讨对于就诊于我院急诊科昏迷患者发病原因及治疗效果的疗效分析。 方法： 选取 2018 年 10 月至 2019 年 12 月就诊于我院急诊科 70 例患者的发病原因及治疗效果回顾总结分析。结果： 70 例患者中，其中低血糖症昏迷（糖尿病患者不规律注射胰岛素进食减少者）患者 10 例，死亡 1 例，脑出血患者 15 例，大面积脑梗塞患者 10 例，一氧化碳中毒患者 5 例，心源性猝死患者 6 例，糖尿病酮症酸中毒 5 例，急性酒精中毒 5 例，呼吸衰竭（肺性脑病） 8 例，不明原因药物中毒 3 例，其他 3 例。 结果： 对 70 例患者实施抢救后， 60 例患者得到成功救治， 10 例患者死亡，救治成功率高达 85.7% 。 结论： 大面积 脑梗死、脑出血、低血糖昏迷、 糖尿病酮症酸中毒、心源性猝死、一氧化碳中毒、呼吸衰竭（肺性脑病）、不明原因药物中毒及 急性酒精中毒为急诊内科昏迷患者发病的常见原因，对患者发病原因及时 诊断并采取积极有效 治疗有助于提高临床治愈 率。

简介：目的：探讨人性化服务在内科护理中的应用价值。方法：选取我院2012年9月-2013年9月间收治的328名内科患者为研究对象，随机均分为观察组与对照组。对照组采用常规护理模式，观察组在常规护理的基础上实施人性化服务，对两组的护理效果进行临床对比分析。结果：观察组的总体满意度为89.02%，远高于对照组的76.83%，差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论：内科病区实施人性化护理服务有利于提高患者满意度、护理服务质量及护士的综合素质。

简介：【摘要】目的：分析以腹痛为首发症状的内科疾病诊断 。 方法：选取我院 2017 年 4 月至 2018 年 9 月以腹痛为首发症状患者 75 例为研究对象，综合分析其病史、临床表现，辅助检查。 结果：以腹痛为首发症状内科疾病 75 例患者中，诊断其病变部位为腹腔外器官疾病 12 例，腹腔内器官疾病 63 例。 结论：综上， 对患者行以腹痛为首发症状诊断患者疾病时，应依据其临床表现准确诊断，同时辅助其他检查确诊患者疾病类型，减少误诊情况发生，尽早对症干预治疗，缓解患者痛苦。

简介：摘要：目的  本文主要 重症神经病患者肠内营养护理的对策 进行分析研究 。方法 将我院神经内科于 2018 年 1 月～ 2019 年 1 月间住院治疗的患者中，选择重症患者 86 例作为研究对象，按照数字随机分组的方法等分为两组。纳入研究的对象均进行肠内营养支持的治疗，其中常规组患者只接受常规治疗，试验组患者则开展有针对性的护理，对比两组不同护理方式的效果。结果 试验组白蛋白等临床营养检验指标均优于常规组（ P ＜ 0.05 ）。常规组治疗有效率（ 74.42% ）远低于实验组治疗有效率（ 88.37% ）（ P ＜ 0.05 ）。结论 对于神经内科重症患者采取场内营养治疗联合针对性的护理可以令治疗的效果获得有效的提升，可有效改善患者的营养指标，改善患者的预后。

简介：【摘要】目的：分析心血管内科护理质量与用药安全管理效果。方法：研究阶段为 2017 年 6 月～ 2019 年 6 月，共纳入 心血管内科患者 228 例， 根据时间顺序先后进行分组， 对照组采用常规护理管理 ，观察 组强化护理质量与用药安全管理 ，比较两组护理管理 效果。结果：观察组 护理不良事件、用药安全不良事件发生率均低于对照组， 有统计学差异， P ＜ 0.05 。 观察 组护理总满意率 98.26% （ 113/115 ）高于对照组 89.38% （ 101/113 ）， 差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：针对进入心血管内科疾病患者在常规护理管理的基础上强化护理质量与用药安全管理可降低护理不良事件、用药安全不良事件发生率，提高护理满意度，值得临床应用与推广。

简介：　【摘要】目的：简要分析和探讨慢性萎缩性胃炎患者的消化内科临床治疗效果，希望本次研究能够为临床实践提供一定的指导。方法：随机选取我们医院在 2018年 7月到 2019年 7月这个时间段内接收的慢性萎缩性胃炎患者进行相对应的分析和研究，所涉及的患者包括 100例，对其进行随机分组，分成对照组和观察组，每组各有 50例患者。针对对照组而言，实施常规治疗方法，而针对观察组而言，以对照组为基础进一步加之替普瑞酮辅助治疗。结果：观察组患者的治疗总有效率，要比对照组患者有十分明显的提升，而在住院时间等相关方面，要比对照组有十分显著的减少，（ P<0.05）。结论 ：针对慢性萎缩性胃炎患者来说，进一步结合患者的具体情况，有针对性的采取常规治疗方法辅之替普瑞酮药物治疗，这样能够呈现出十分显著的治疗效果，该方法临床应用价值显著，可以使患者的治疗总有效率充分提升，使其住院时间有效缩短。在临床实践中，这种方法值得大范围应用，广泛推行。

简介：摘要：目标：本文主要研究了影响呼吸内科患者对医护人员护理评价的因素。方法：通过发放调查问卷，并采用现场填写的方式，对 2019年 1月 -2019年 12月在某医院呼吸内科就诊的 180例患者进行调查。 结果：本次对呼吸内科患者对护理满意度的情况进行统计分析，主要包括病人因素和医护人员护理因素。其中医护人员护理因素调查内容主要包括医护人员护理过程中的态度、医护人员护理工作技能、医护人员的沟通情况、呼吸内科病房管理情况、呼吸内科病房环境这五个方面，综合满意度为96.78%。 结论：本次调查结果显示，患者对与医护人员的沟通情况评分最高，满意度为98.3%，证明了加强医务人员与患者的沟通，不仅有利于提升治疗效果，同时还体现了医护人员的人文关怀精神，有助于提升患者对医院服务的整体评价。因此，在今后的工作中，应该进一步优化医护人员的沟通技巧，在提升医疗水平的基础上，进一步新优化服务理念，为呼吸内科的患者提供更好的医疗服务。

简介：【摘要】 ： 目的 观察 分析健康教育在消化内科患者护理中的应用效果。方法 选取 我 院消化内科 2019 年 2 月 -2020 年 2 月收治的 92 例患者作为研究对象，将其 随机 分为 两组：研究组和对照组，每组各有患者 46 例。对照组实施常规护理措施，研究组实施 健康教育措施，观察 比较 两组患者的遵医行为和护理满意度。结果 研究组总有效率为 89.13% ，明显高于对照组的 69.57% ，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。研究组患者的护理满意度为 95.65% ，明显高于对照组的 80.43% ，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论 健康教育可以显著提高 消化内科 患者的 遵医行为和护理满意度 ，具有在临床上进行大力推广及应用的价值 。

简介：摘要：目的： 文章主要针对 内科 ICU 病房医院感染的护理干预效果 进行分析研究 。方法：随机选取 201 9 年 6 月至 20 20 年 6 月我院内科 ICU 病房患者 60 例，按照随即数字表分为对照组和观察组，对照组给予 ICU 常规护理，观察组给予控制医院感染护理干预，对比两组患者院内感染发生率和护理满意度。结果：观察组患者院内感染率为 6.67% （ 2/30 ），对照组患者院内感染率为 33.3% （ 10/30 ），对比差异具有统计学意义（ χ2=5.782 ， P=0.015 ）；观察组患者护理满意度为 96.7% ，对照组患者护理满意度为 83.3% ，对比差异具有统计学意义（ χ2=6.981 ， P=0.007 ）。结论：对 ICU 患者实施控制院内感染护理干预措施，能够有效降低 ICU 病房患者院内感染发生率，具有较高的临床使用推广使用价值。

简介：摘要：目的：探究老年患者消化内科护理的不安全因素，并就相关因素的应对对策展开临床研究。方法：选取 2018年 7月至 2019年 6月，到我院消化内科就诊的老年患者 90例作为研究对象，就其中的不安全因素展开分析，根据安全隐患的分析结果进行针对性护理，并对护理效果进行评测。结果： 90例消化内科患者的护理不安全因素的分析发现，其不稳定因素的危害较大，主要集中在自护意识和安全用药等方面，进行针对性的护理之后，患者护理过程中的不安全因素得以减少，就医的满意度获得提升。结论 :在消化内科老年患者护理中 ,针对比较常见的护理安全隐患进行详细分析 ,并采取防范措施 ,可有效降低不良事件的发生率 ,有利于患者的快速康复。

简介：摘要：目的：将内科治疗方式应用于消化性溃疡的临床意义。方法：搜集我院2018年1月～2020年6月82位消化性溃疡患者资料。为了体现内科治疗消化性溃疡的临床效果，随机将收集的患者资料总例数划分为A组（内科治疗组）与B组（参照组），A组41位患者接受四联治疗方式；B组41位消化性溃疡患者则接受三联治疗方式。结果：A组患者在四联治疗方式下的治疗效果比B组患者在三联治疗方式下的治疗效果较高。结论：在对消化性溃疡患者进行四联治疗方式的基础上，应该对患者的病情进行有效分析，依据患者实际情况采取相应的治疗方式能够使得患者的身体得到快速地恢复。

简介：摘要：目的： 医院内科护理时使用细节护理方法，观察该种护理方法应用效果。 方法： 将我院内科收治的患者作为观察对象，并且根据患者使用的护理方法不同将患者分成两组，对照组采用常规护理方法，治疗组使用细节护理。 结果 ：治疗组护理满意度为 97.36% ，对照组护理满意度为 81.57% ，（ P<0.05 ），结果有显著差异。 结论 ：细节护理效果明显，该种方法值得在临床上推荐使用。

简介：【摘 要】目的：研究呼吸内科护理中重症患者应急护理干预措施应用效果。方法：选择近一年内住院的呼吸内科重症患者为研究对象，共计 70例患者，分为对照组和观察组，每组各 35人，对照组采取常规护理方案，观察组采用应急护理干预措施，记录两组的护理效果。结果：两组患者经过一段时间的护理以后都有明显改善，其中观察组的治愈率为 60%，缓解率为 28%，对照组治愈率为 52%，缓解率为 20%。结论：观察组护理效果明显优于对照组，表明应急护理干预措施效果良好，在护理呼吸内科重症患者时，可以优先选择该护理手段。

简介：【摘 要】目的：研究降低心血管内科护理风险的措施经验。方法：随机挑选50例于2019年7月-2020年7月被本院心血管内科收治的患者作为研究对象，所有患者以随机分组的方式分为两组，分别为观察组与对照组，对照组仅实施医院的常规护理，而观察组实施综合护理，对比两组患者的护理情况。结果：观察组的护理风险事件率低于对照组，观察组为4.00%，对照组为16.00%，与此同时，观察组的护理满意度也高于对照组，差异对比有统计学意义P＜0.05。结论：心血管内科患者在治疗的过程中实施综合护理干预措施能有效护理风险事件率，同时还能提升患者的护理满意度，值得临床推广使用。

简介：【摘 要】目的：分析近一年内本院收治的100例心血管内科感染患者在临床中的治疗情况。方法：挑选2019年8月-2020年8月进入我院进行诊治的心血管内科感染患者进行研究，共计100例，将他们分为研究组与对照组，对照组患者仅使用常规免疫性药物来展开治疗，研究组在此基础上使用多种方式联合治疗预防措施，比较两组患者的临床疗效。结果：研究组的临床疗效比对照组更好，同时研究组的治疗住院时间也短于对照组，数据差异对比存在统计学价值P＜0.05。结论：心血管内科感染患者在治疗的过程中需要针对其临床情况来展开治疗，同时注意护理操作时严格以无菌原则来加以操作，尽可能缩短患者的住院时间，这对于降低感染率有一定的帮助作用。

简介：摘要：目的：探讨探究急诊内科诊治急性胰腺炎的临床治疗效果。方法： 2019年 9月至 2020年 1月期间收集在我院急诊内科治疗的 137例急性胰腺炎患者作为研究对象并分为两组。对照组患者给予常规综合治疗，观察组患者在对照组常规综合治疗的基础上给予内科治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果：观察组患者腹痛、腹胀以及发热等临床症状消失时间均显著短于对照组患者，且观察组患者临床治疗有效率（ 94.12%）显著高于对照组患者（ 81.16%），差异均具有统计学意义（ P<0.05）。结论：急诊内科诊治急性胰腺炎的临床效果显著，可显著缩短患者腹痛、腹胀以及发热等临床症状消失时间，与此同时提高治疗有效率，值得临床推广。

简介：摘要：目的：分析老年呼吸内科感染的原因及预防措施。方法：通过选取若干老年呼吸内科感染患者，通过调查问卷，数据分析的方式，进行老年呼吸内科感染因素的整理和统计。结果：老年呼吸内科感染的因素，主要包括了呼吸系统，消化系统，泌尿系统，外伤及环境因素等其他按因素。结论：引起老年呼吸内科感染的因素较多，且造成的危害较大，对于老年人的身心健康造成了极大的危害，因此医院在治疗老年呼吸内科感染疾病时，应从加强预防，普及预防知识方面进行实践推广。

简介：摘要：目的：分析在消化内科的临床治疗和护理过程中，常用口服药使用过程中存在的不合理用药情况，并提出相应的解决方法。方法 : 将 2019.9~2020.2在我院就诊的患有消化内科疾病的患者，选取 3579例中存在常用口服药不合理的 149例作为主要观察对象，进行回顾性的分析。结果： 149例不合理用药情况发生率为（ 4.16%），且发生时间均不相同，其中 2019.5月 ~8月发生 59例， 2019.8月 ~11月 49例， 2019.11月 ~2020.2月 41例，构成比分别为（ 39.59%）、（ 32.88%）、（ 27.51%），不合理用药情况呈下降趋势。其次，据影响因素调查来看，主要为药物使用过量、药物重复使用、联合用药不合理等，且药物使用过量的发生率最高。结论 :目前，消化内科中出现常用口服药不合理的现象由多种原因构成，需要根据实际的情况制定出有效的解决措施，以降低药物使用不合理现象的发生几率。

简介：摘要：对消化内科护士护理当中的风险因素进行分析，并针对性的提出相关应对防范策略。方法：以2019年1月到7月为时间限制，选择在我院消化内科任职护理岗位的40名护士，并纳入到对照组，没有进行护理风险管理；同时，将2019年8月到2020年2月在我院消化内科护理岗位任职的40名护士纳入到试验组当中，进行护理风险管理。通过对两组的比较，明确不良事件具体发生情况。结果：研究发现，通过对消化内科护士进行风险管理，可以让试验组不良事件发生情况控制在0%，而对照组风险发生情况则达到了12.5%，两者之间的差异在统计学上有意义，P