简介：摘要：目的：探讨分析在进行消化道穿孔患者的临床治疗时，分别将开腹手术与腹腔镜手术应用于患者治疗中的效果。方法：选择2019年7月—2022年12月进行研究，在该时段内录入140名消化道穿孔患者的基本资料，进行综合分析，根据患者一般资料采用双盲法进行两组均分，本次研究选择随机对照实验，组内各设置70名患者，由医务人员分别选择不同的手术进行治疗。根据患者的不同组别为患者选择不同的手术方案治疗，治疗后评估患者的总有效率。结果：对所有患者各项临床治疗指标进行记录评估后发现，相较于开腹组患者来说，腹腔镜组患者的治疗效果良好，数据对比差异显著存在（P＜0.05）。结论：本研究对老年消化道穿孔患者进行了开腹修补术与腹腔镜修补术的比较分析，结果显示腹腔镜手术在治疗老年消化道穿孔方面具有更好的临床效果。相比于开腹手术，腹腔镜手术具有更小的创伤、更短的手术时间和更快的康复速度。此外，腹腔镜手术还能提供清晰的视野和更准确的操作，减少了术中出血和并发症的风险。因此，对于老年消化道穿孔患者，腹腔镜修补术是一种安全有效的治疗选择。

简介：摘要：目的： 探讨胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复的不同效果。 方法： 此次依不同治疗方式将 2015 年 1 月 -2017 年 1 月于我院诊治的胃穿孔患者 60 例分组为：对照组用开腹修补术治疗，观察组用胃穿孔腹腔镜修补术治疗；记录两组患者各项实验数据，并将所获相关数据作对比分析，比较胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复效果。 结果： 用胃穿孔腹腔镜修补术治疗胃穿孔后效果优于开腹修补术治疗效果，组间比较差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 胃穿孔患者选择胃穿孔腹腔镜修补术治疗，临床效果显著，值得临床上广泛用于治疗胃穿孔者。

简介：摘要目的比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗上消化道穿孔的临床疗效和安全性。方法选择我院近2年收治的83例上消化道穿孔患者作为本文研究对象，按照数字表随机分组法将83例患者分为两组，对照组采用开腹修补术，观察组采用腹腔镜修补术，比较两组术后胃肠动力恢复情况、并发症发生率及应激反应指标。结果观察组相比对照组的术中出血量、胃肠功能恢复指标等都更优，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组相比对照组的术后并发症发生率及应激反应指标水平都更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访12个月，两组复发率无显著差异（P>0.05）。结论腹腔镜修补术能显著降低手术创伤，降低手术创伤带来的应激反应，促进患者术后胃肠功能恢复。

简介：摘要目的对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复效果进行比较和分析。方法选择100例于2010年3月至2012年10月间在我院进行胃穿孔治疗的患者资料进行研究和分析，将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有50例患者，医护人员对对照组患者进行开腹修补术，对对治疗组患者进行胃穿孔腹腔镜修补术，比较和分析两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间。结果两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间存在差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相较于开腹修补术，腹腔镜修补术治疗胃穿孔能够取得更好的治疗效果，值得被推广和应用到临床治疗中去。

简介：[摘要]目的：研究分析讨论腹腔镜修补术与开腹修补术对胃穿孔术后胃肠动力恢复情况影响。方法：研究选取所在进修科室2021年9月-2022年9月收治的胃穿孔患者100例，随机将其分为对照组与实验组，每组各50例。实验组采用腹腔镜修补术，对照组采用开腹修补术。分析比较两组患者一般情况、临床指标、术后疼痛评分及血清胃泌素水平。结果：与对照组相比，实验组患者手术（53.24±6.07）min、麻醉时间（65.35±7.21）min缩短，出血量（24.21±3.54）ml减少，拔除引流（32.25±3.55）h、排气（44.25±5.34）h、住院时间（7.20±1.11）d缩短，术后12（43.28±8.28）ng/L、24（47.89±9.25）ng/L、48（58.30±14.20）ng/L、72小时（59.86±17.83）ng/L血清胃泌素水平增高，术后1（4.10±1.21）分、3（3.11±1.17）分、5天VAS评分（2.43±0.81）分降低，差异具有统计学意义。结论：对胃穿孔患者采用腹腔镜下修补术可有效加快患者术后恢复。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：【摘要】：目的 对胃穿孔腹腔镜修补术与开 腹修补术在胃穿孔 患者 中的治疗效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 2 月 ～ 2019 年 2 月收治的 108 例胃穿孔患者作为研究对象，随机分为腹腔镜组和开腹修补组。腹腔镜组 52 例，采用腹腔镜修补术；开腹修补组 56 例，采用开腹修补术进行治疗，将两组患者的治疗效果进行对比分析。结果 统计结果显示接受腹腔镜修补手术治疗的患者病情恢复情况明显优于接受开腹修补手术治疗的患者，两组患者的实验结果比较有显著性差异（ P ＜ 0.05 ）。结论 胃穿孔腹腔镜修补手术在胃穿孔患者的治疗中有较好的治疗效果，患者的病情恢复情况良好，恢复期短，肠胃功能没有受到明显的伤害，值得在胃穿孔患者的临床治疗中进行推广。

简介：摘要目的探究和分析开腹手术下行胃穿孔修补术对胃穿孔的临床治疗效果。方法从2012年1月起到2014年1月期间本院收治的所有胃穿孔患者中选取其中的90例作为本次的观察研究的对象，将这90例胃穿孔患者根据其个人的意愿分为研究组和对照组两组，两组各45例，前者行胃穿孔修补术，后者行胃大部分切除术，对比两组患者的临床治疗效果。结果从两组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间来看，观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间均显著短于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义；从临床效果来看，观察组患者的临床总有效率为97.78%，对照组患者的临床总有效率为80%，观察组患者的临床总有效率明显高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论与胃大部分切除术相比，开腹手术下行胃穿孔修补术能够显著缩短患者的手术时间、住院时间、下床活动时间，且能够显著提高患者的临床治疗效果，减少并发症的发生。

简介：摘要：目的：本文主要对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和传统疝修补术对于腹股沟疝的治疗效果。方法：选择110例腹股沟疝患者作为研究对象，分为观察组和对照组，观察组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术进行治疗，对照组使用传统疝气修补术进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果：（1）在手术后情况各项指标方面，观察组的数据明显优于对照组，差异明显有统计学意P

简介：

简介：【摘要】目的：研究两种不同手术方法治疗胃穿孔修补术的各自效果。方法：选取本院接受手术治疗的60例胃穿孔患者作为研究对象，利用奇偶法分为研究组和对照组，研究组患者实施腹腔镜手术治疗，对照组患者实施常规开腹手术治疗，分析研究和对照两组的临床数据。结果：研究组的各项计量资料明显高于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨腹腔镜与开腹手术行胃穿孔修补术的临床疗效。方法选择2017年9月~2018年7月在我院治疗的急性胃穿孔患者46例为临床资料，将患者按照手术方法不同分为观察组和对照组各23例，对照组采用传统开腹手术，观察组采取腹腔镜胃穿孔修补术，比较两组手术指标、康复时间及并发症。结果观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间、排气时间、住院时间分别为（68.2±11.3）min、（86.5±11.7）ml、（17.2±4.8）h、（32.4±5.7）h、（4.8±1.5）d；对照组分别为（67.8±13.4）min、（128.4±18.5）ml、（27.3±5.2）h、（49.1±5.9）h、（8.3±1.9）d，P<0.05。观察组并发症发生率为4.38%；对照组并发症发生率为26.09%，P<0.05。结论腹腔镜胃穿孔修补术效果相比开腹手术具有微创特点，改善患者预后，提高生活质量，值得临床应用。

简介：【摘要】目的：探讨腹腔镜与开腹手术行胃穿孔修补术的临床疗效。方法：选择 2017年 9月 ~2018年 7月在我院治疗的急性胃穿孔患者 46例为临床资料，将患者按照手术方法不同分为观察组和对照组各 23例，对照组采用传统开腹手术，观察组采取腹腔镜胃穿孔修补术，比较两组手术指标、康复时间及并发症。结果：观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间、排气时间、住院时间分别为（ 68.2±11.3） min、（ 86.5±11.7） ml、（ 17.2±4.8） h、（ 32.4±5.7） h、（ 4.8±1.5） d；对照组分别为（ 67.8±13.4） min、（ 128.4±18.5） ml、（ 27.3±5.2） h、（ 49.1±5.9） h、（ 8.3±1.9） d， P<0.05。观察组并发症发生率为 4.38%；对照组并发症发生率为 26.09%， P<0.05。结论：腹腔镜胃穿孔修补术效果相比开腹手术具有微创特点，改善患者预后，提高生活质量，值得临床应用。

简介：目的分析经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与超普疝装置（UHS）疝修补术的临床疗效,为合理选择术式提供参考。方法回顾性分析2014年1-12月,大庆油田总医院收治的287例成人腹股沟疝患者,将其分为二组,分别为采用腹腔镜下TAPP与UHS疝修补术治疗组。结果TAPP组平均住院时间（2.1±0.8）d,平均离床活动时间（6.0±2.0）d,与UHS组平均住院时间（4.8±1.5）d、平均离床活动时间（15.0±8.0）d两方面对比,差异有统计学意义（P〈0.05）;TAPP组13例（7.2%）发生并发症,UHS组9例（8.4%）发生,二组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;二组均无复发患者;二组在手术时间和住院费用比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论治疗成人腹股沟疝疾病时,TAPP与UHS疝修补术均有良好的效果,但腹腔镜手术给患者带来的痛苦相对较小,离床活动时间早,住院时间短,建议优先采用。

简介：摘要目的对治疗腹股沟疝中传统疝修补术和无张力疝修补术的临床应用效果进行研究与探讨。方法选择2016年5月至2017年5月至我院就医的腹股沟疝患者110例，随机分为研究组（55例）及对照组（55例），给予研究组患者无张力疝修补术治疗，给予对照组患者传统疝修补术治疗，对两组患者的术中出血量、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间、疝复发率及并发症发生率进行记录并分析。结果研究组患者术中出血量显著少于对照组，手术时间、肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组，疝复发率及并发症发生率均远低于对照组（P均<0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术能够显著减少手术时间及患者恢复时间，降低复发及并发症发生的风险，临床应用效果较好，值得推广。

简介：摘要目的观察对比传统疝修补术与腹腔镜疝修补术的优缺点。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者为本次实验研究对象，按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组，对照组39例患者给予传统疝修补术，实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术，比较两组患者临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组（2.6%VS10.3%），两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论对于腹外疝患者给予腹腔镜疝修补术可有效减少对个体患者机体造成的损伤，减少患者术后出血量，缩短患者术后机体恢复时间，对降低并发症的发生具有重要的意义。

简介：一、资料与方法1．一般资料：我院自1996年6月至2007年1月行Bassini法疝修补术60例，行无张力疝修补术65例，术后随访记录6～48个月。行无张力疝修补术为治疗组，行Bassini法疝修补术为对照组，治疗组中男性63例，女性2例；年龄27～82岁，平均54．5岁；斜疝53例，其中复发性斜疝5例，直疝10例，骑跨疝2例；对照组中男性50例，女性10例；年龄18～72岁，平均45岁；斜疝54例，其中复发性斜疝5例，直疝5例，骑跨疝1例。

简介：摘要：目的：探究传统疝修补术与无张力疝修补术在急诊腹股沟疝手术的应用效果差异。 方法：回顾性分析2020年1月-2023年3月间我院接收治136例急诊腹股沟疝患者的临床资料，采用抽签的方式为对照组74例和观察组62例。对照组男性68例，女性6例；观察组为62例，男性58例，女性4例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用无张力疝修补术治疗。结果：采用无张力疝修补术全组患者的恢复情况良好，均优于对照组患者。治疗组的患者并发症复发几率为4.3%，对照组患者的并发症几率为15.6%（P＜0.05）。结论：运用无张力疝修补术治疗效果显著，相比较传统疝修补术，术后并发症几率低。