简介:摘要:“智慧医疗”项目在我院已大力推行,淘汰了传统的挂号收费模式,自助挂号收费系统大大提升了医院的工作效率。“智慧医疗”的开展过程中,我科使用“诊间结算模式”虽然出现了一些问题,但是的确极大地缩短了急诊病人的就医时间,提高了医护人员的工作效率,有效的改善了患者的就医体验,医护之间的友好度也得到提升。
简介:摘要:目的:实验将针对精神科住院患者加强健康教育,进一步分析患者个人的病情情况,加强患者的护理治疗依从性。方法:实验选取精神科住院患者作为调研的主体,在时间段上则截取了2019年6月~2020年2月收治的患者,应用随机数字法分为两组进行对比探究,对78例患者的病情变化做好记录。对照组患者采用常规健康教育,观察组则为个性化健康教育,分析护理结果。结果:从护理质量上看,观察组患者对疾病的认知度评分为(91.3±2.5)分,对照组为(84.1±2.3)分,组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在护理依从性的调查上,观察组患者的依从率为92.31%(36/39),明显优于对照组的79.62%(30/39),差异具有统计学意义。结论:采用健康教育护理措施有助于精神科住院患者的病情改善,缓解其心理问题,提升了治疗的依从性,具有临床推广价值。
简介:【摘要】目的 仔细探究中医理论在肾病科患者整体护理中的应用之后让患者选择出最为合适的护理方式,以此让医院来广泛应用。方法 选取我院自 2015年 4月至 2016年 4月收取的 180例肾病科患者作为研究对象,按照临床的治疗顺序分成对照组和观察组各 90例,其中前者采用临床的常规护理,后者在前者的基础之上增加中医整体护理,分析 2组患者之间的护理满意度以及相关的指标情况。 结果 对照组患者之间的护理满意度要低于观察组,并且2组患者之间的数据对比存在显著的差异性。 结论 针对肾病科患者,给予中医整体护理,可以有效的提升患者的满意度,并且可以帮助患者加快恢复时间,因此,值得临床推广。
简介:【 摘要 】目的: 护患沟通方法在皮肤科护理中的应用效果。 方法: 选取我院皮肤科在 2018 年 4 月至 2019 年 11 月收治的 70 例皮肤病患者,根据患者入院接受治疗的顺序,将患者分置到常规组和实验组各 35 例。其中,常规组患者采用临床标准护理流程,实验组在临床标准护理流程的基础上实施护患沟通方法,以两组患者的护理效果以及满意度为指标,分析护患沟通方法在临床当中的运用效果。 结果: 在护患沟通方法的运用下,实验组的护理效果以及护理满意度均明显高于常规组, P < 0.05 ,护理效果显著。 结论: 在皮肤病患者护理中强化护患沟通方法,改善临床护理效果的同时,能够提升患者的护理满意度,效果显著,值得推广。
简介:摘要:目的:针对头颈放疗科的病人进行深入探究,分析在其护理管理当中加入风险管理的意义。方法:将我院近两年接收的病人作为总体样本,从中抽选 96位符合实验要求的实施头颈放疗的病人,将其作为此次实验的研究对象。按照一定的分组方式将这些病人分成人数相同的两组。每组实施不同的护理管理措施。风险管理组接受风险护理管理方案,常规管理组实施一般护理管理措施。之后从病人的满意度等方面对两组表现进行综合测评。结果:从病人的满意度方面分析,风险管理组更胜一筹。通过计算两组病人的各项不良情绪评分,我们发现风险管理组病人的数值更低,且两组差距较大,对比具有实际意义。包含风险管理内容的风险管理组出现意外事件的概率较之常规管理组更低。结论:在为头颈放疗科的病人提供护理服务时,加入风险管理能够提高病人的好感度,同时还能缓解其消极情绪,降低不良事件的发生率。
简介:【摘要】目的: 探讨在老年精神科病房中实施优质护理服务的价值。 方法 : 在 2017 年 6 月至 2018 年 9 月期间在我院老年精神科病房中选取 74 例患者,依照掷骰子的方法分组,各 37 例。对参照组予以传统护理干预,对实验组予以优质护理服务。计算 2 组精神状况评分、满意度情况以及不良事件发生率。 结果: 实验组患者的精神状况评分低于参照组,组间差异显著( p < 0.05 );实验组满意度为 94.59% ( 35/37 )、不良事件发生率为 5.41% ( 2/37 ),参照组满意度为 72.97% ( 27/37 )、不良事件发生率为 32.43% ( 12/37 ), 2 组数据对比差异性显著( p < 0.05 )。 结 论 : 在老年精神科病房中实施优质护理服务,患者的精神症状得到明显改善,不良事件得到有效控制,将整体治疗水平提升。
简介:【摘要】: 目的:数据挖掘技术在放射科医疗管理中的潜在作用。方法: 本次研究选取本院 2017 年 2 月 -2019 年 2 月收治的放射科检查患者若干,按照电脑随机抽取法,选取数据挖掘改革前的放射科检查患者 100 例作为对照组。选取经过数据挖掘改革后的放射科检查患者 100 例作为实验组,对比经过差异性的干预后,二组检验满意率以及出现的检验问题。 结果: 对比经过差异性的干预后,二组检验满意率以及出现的检验问题。实验者检验满意结果为不满 4 例( 4.00%) 、综合满意 96 例( 96.00%) 、对照组不满意 17 例( 17.00% ),满意 83 例( 83.00% );经过干预后,实验者发现管理问题有档案混淆 2 例( 2.00%) 、信息未更新 2 例( 2.00%) 、错误诊断入病例 1 例( 1.00% ),对照组有档案混淆 8 例( 8.00%) 、信息未更新 5 例( 5.00%) 、错误诊断入病例 9 例( 9.00% ),( p < 0.05 )。
简介:【摘要】目的:分析社区全科医生开展高血压综合防治干预的效果。方法:选择2017年8月-2019年8月我院接受的100例高血压患者为对象,结合不同的干预方式分组,分别是甲组和乙组,甲组的50例患者采用常规防治方式,乙组的50例患者实施综合防治干预,对比具体的干预效果。结果:收缩压和舒张压评分作为重要的评估项目,可以作为结果分析的衡量指标,干预前差异不明显,干预后乙组的各项分数值明显低于干预前,乙组的变化更为明显。乙组的依从几率高于对照组,分别是96%和72%,乙组的依从几率低于甲组。结论:针对高血压的案例,社区全科医生实施综合防治方案有突出的作用,值得实施和推广。