简介：

简介：【摘要】目的：观察临床医学检验中血液细胞检验的质量控制效果。方法：随机选择我院在2021年10月份到2022年10月份所纳入的行健康体检者160例作为研究对象，重点检验其血细胞水平，比较抗凝、不同温度的放置时间对最终检验质量带来的影响。结果：在室温条件下，通过对放置PLT、HGB和RBC，以及WBC含量进行比较能够得知，经过检测之后，血液样本放置2h与5h之后，其指标含量显著高于放置0.5h样本含量，差异具备统计学意义（P

简介：摘要目的分析研究常规检验和生化检验对临床糖尿病诊断的应用价值。方法选择2018.01-2019.01,1年以内在我院治疗的糖尿病患者80例，按照检验方法的不同分为对照组和观察组，对照组（40例，常规检验），观察组（40例，生化检验）。检验结束后分别对两组患者的检验结果进行分析。结果两组患者通过使用两种不同的检验方法进行检验后皆有较高的准确率，但是使用生化检验的观察组检验结果准确性明显高于对照组，p<0.05，数据有明显差异，具有统计学意义。结论通过本文的研究发现，应用生化检验的方法在临床上对糖尿病患者进行检验，准确率更高，结果更准确，值得在临床上进行应用推广。

简介：

简介：摘要目的分析临床检验中实施免疫检验质控措施的机制及准确性。方法将我院在2018年1月至2018年8月期间收治的接受免疫检验的82例患者作为研究对象，采用数字随机法将患者分成普通组和实验组，其中普通组对血液检验实施常规质控，实验组患者则实施严格的质量控制，对比两组患者的免疫检验质量问题情况和患者临床治疗效果。方法实验组患者检验质量问题的发生率为0，普通组患者检验质量问题的发生率为12.20%（5例），两组数据比较存在统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的治疗有效率为92.68%（38例），对照组的治疗有效率为73.17%（30例），实验组的治疗有效率更高，数据比较存在统计学意义（P＜0.05）。结论临床检验中实施严格免疫检验质控，分检验前、检验中和检验后三个步骤进行控制，可以有效减少检验误差，提高检验质量，这对于促进患者的治疗疗效大有裨益，建议积极落实推广。

简介：摘要目的分析尿微量蛋白联合检验在高血压肾损害中的检验价值。方法以2018年1月~2018年12月收治的63例高血压肾损害为研究对象，并选取同期63例健康体检人士为研究对象，所有研究者均给予尿微量蛋白联合检验。分析检验效果。结果观察组尿微蛋白含量均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；且高压Ⅱ组患者尿微蛋白含量高于高压Ⅰ组，高压Ⅲ组患者尿微蛋白含量高于高压Ⅱ患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）；

简介：【摘要】目的： 探究影响检验科 尿液分析 检验质量的主要原因，并提出管理对策。 方法： 抽取我院在 2018 年 3 月 ~2019 年 12 月进行 尿液分析 检验并出现检验误差的 46 例尿检样本进行分析，回顾性分析尿检样本的采集、储存、运送和检验等过程，分析影响尿常规检验的影响因素，并提出针对性的管理措施。 结果： 导致尿检误差的因素主要有个体误差（ 41.3% ）、采集误差（ 28.26% ）、存储误差（ 19.56% ）和分析误差（ 10.86% ）。 结论： 在检验科 尿液分析 检验中，影响检验质量 的因素 主要有个体、采集、存储和分析误差。加强 检验 宣传，确保样本采集、存储和检验的规范性操作，可显著提升尿检质量。

简介：摘要目的分析PCR检验法在阴道炎患者细菌检验中的应用效果。方法选取我院收治的阴道炎患者患者100例。将所选患者随机分为两组，标准组和对照组。标准组患者选择PCR检测法，对照组患者用细菌培养法。结果标准组的阳性检出率和加特纳菌检出率分别为88.0%、70.00%，对照组为64.00%和34.00%。结论PCR检测法的阳性检出率和加特纳菌检出率均显著高于细菌培养法，应在临床中推广使用。

简介：　　【摘 要】：目的：讨论并分析三种不同检验方法（细菌培养法、 PCR检验法和革兰染色法）检验阴道细菌的临床效果差异。方法：研究对象为在我院检验科进行阴道检查的 94例患者，对其阴道分泌物进行采集后分别采用上述三种检验方法进行检查，并对比分析三种方法的阴道细菌检出率。结果：细菌培养法、 PCR检验法和革兰染色法对患者阴道细菌的检出率分别为 80.85%（ 76/94）、 78.72%（ 74/94）、 45.74%（ 43/94），细菌培养法和 PCR检验法的检出率均显著高于革兰染色法（ P<0.05），同时 PCR检验法与细菌培养法（金标准）的检出率差异不具有统计学差异（ P>0.05）。结论： PCR检验法对阴道细菌的检出效能与金标准细菌培养法无显著差异，均高于革兰染色法 ;同时 PCR检验法比细菌培养法操作简单，获得结果快速 ;故而值得被广泛应用。

简介：摘要目的研究并对比分析糖尿病诊断中常规检验和生化检验的应用。方法选取我院在2015年3月到2017年3月期间收治的60例糖尿病患者进行研究。分组方法为随机数字表法，将其分为实验组和参照组，各30例。对参照组患者采取常规的尿液检验法，对实验组患者采取生化检验法，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的检验有效率，实验组患者的检验有效率96.67%（29/30）相比于参照组患者的检验有效率80.00%（24/30），明显较优，组间差异显著，统计学意义存在（p＜0.05）。结论对糖尿病患者采取常规检验和生化检验，采取生化检验患者的检验结果较比采用常规检验患者的检验结果更加准确，生化检验已成为临床上糖尿病检验的首选检验方法，值得临床上借鉴以及进一步普及。

简介：【摘要】目的：分析研究常规检验和生化检验对临床糖尿病诊断的应用价值。方法：选择 2018.01-2019.01,1年以内在我院治疗的糖尿病患者 80例，按照检验方法的不同分为对照组和观察组，对照组（ 40例，常规检验），观察组（ 40例，生化检验）。检验结束后分别对两组患者的检验结果进行分析。 结果：两组患者通过使用两种不同的检验方法进行检验后皆有较高的准确率，但是使用生化检验的观察组检验结果准确性明显高于对照组，p<0.05，数据有明显差异，具有统计学意义。 结论：通过本文的研究发现，应用生化检验的方法在临床上对糖尿病患者进行检验，准确率更高，结果更准确，值得在临床上进行应用推广。

简介：摘要目的分析探讨乙肝病毒携带者临床检验方式以及其检验结果。方法选取2015年3月—2016年3月我院收治的乙肝患者资料40例作为研究组，分别对研究组患者选用HBV-DNA检验法进行检测和乙肝五项检验法进行检测，对比两种检验方式的阳性率。结果研究组患者中，患者乙肝五项检查结果均为阳性，但HBV-DNA阳性率检测率为65.12%。其中HBsAg、HBeAg、抗-HBc检测结果相近，不具备统计学差异（P＜0.05）；抗HBs+、抗-HBc+、抗-HBe检测结果符合率较低，显示统计学差异（P＜0.05）。结论对乙肝病毒携带者检测中使用乙肝五项检验法能够快速对其进行检测但准确率有一定局限，而HBV-DNA检验法能够更加精确的判定其结果，临床医学中对患者进行乙肝病毒携带检验可以结合两种检验手法对患者病情进行逐步确认。

简介：【摘要】目的：分析尿微量蛋白联合检验在高血压肾损害中的检验价值。方法：以 2018年 1月 ~2018年 12月收治的 63例高血压肾损害为研究对象，并选取同期 63例健康体检人士为研究对象，所有研究者均给予尿微量蛋白联合检验。分析检验效果。结果：观察组尿微蛋白含量均高于对照组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）；且高压Ⅱ组患者尿微蛋白含量高于高压Ⅰ组，高压Ⅲ组患者尿微蛋白含量高于高压Ⅱ患者，差异均有统计学意义（ P＜ 0.05）；

简介：摘要：目的：针对生化标本临床检验异常的原因进行分析，并且提出一系列检验之前的质量控制措施。方法：选择2022年5月至2023年4月采集的存在检验异常问题的标本150份为研究对象，对其检验异常的原因进行必要的分析，并且提出一系列检验前的质量控制措施。结果：从生化标本临床检验异常原因分析的角度来进行分析，患者出现此类问题主要的原因包括标本溶血、标本放置时间过长、抗凝剂选择错误以及饮食后采血四个方面。结论：在实际进行检验前质量控制的过程中，要合理地针对标本溶血的问题采取一系列的预防性措施，尽可能地缩短标本放置的时间，同时需要正确选用抗凝剂，在采血之前需要做好针对患者的宣导，有效降低饮食和生理状态采血问题的发生风险。

简介：【摘要】目的：评价在肾脏生化检验中分级检验的效果对阳性检出率影响。方法：收集于2020年2月至2021年8月我院就诊行肾脏生化检验的患者为调查主体，统计出300例以随机双盲法分组，对照组行传统拉网式检验，观察组行分级检验，对比两组阳性检出率和指标检测结果。结果：观察组患者的尿素氮、血肌酐和胱抑素C的阳性检出率显著比对照组高，对比差异有意义，P

简介：摘要：目的：探究临床免疫检验过程中应用免疫检验分析质量控制的效果。方法：我院于2018年1月起将免疫分析检验的质量控制运用于临床免疫检验过程中，对比未实施免疫检验分析质量控制前（2017年1月-2017年12月）与实施后（2018年1月-2018年12月）的50例患者的临床免疫检验效果。结果：观察组的各项免疫检验指标的平均变异指数均低于对照组，P均＜0.05。结论：临床免疫检验过程中实施免疫检验分析质量控制能为检验结果的准确性提供保障，其运用效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性 方法：选择2020年1月到2020年3月间在我院接受免疫检验的患者150例作为研究对象，采用双盲法对其进行随机分组，每组75例，对照组患者在免疫检验过程中采用常规方法，观察组患者则实施质量控制，分别对两组患者检验标本的合格率进行比较。同时，在患者治疗完成后，对两组的临床疗效进行比较。结果：观察组和对照组患者行免疫检验时的标本合格率分别为97.3%和88.0%；治疗完成后的临床有效率分别为96.0%和86.7%，均有观察组显著高于对照组的情况，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论：在实施临床免疫检验的过程中，做好质量控制有利于提高标本合格率和患者的治疗效果，值得推广应用。

简介：摘要：目的：分析研究将免疫检验分析质量控制应用于临床免疫检验中的效果。方法：选取于2018年5月～2019年5月间在我血站施行免疫检验的122例为研究对象，将其化分为甲组(61例、常规免疫检验)与乙组(61例、免疫检验强化质量控制)，将2组患者指标变异指数施行比较。结果：与未施行质量控制的甲组患者相比较而言，施行免疫检验强化质量控制的乙组患者包括CA199、CEA、AFP、CA125在内的各项变异指数明显更大，组间差异明显，统计学意义显著（P< 0.01）。结论：将质量控制引入免疫检验临床中价值理想，可保障、提升检验结果的正确性。

简介：摘要：目的：分析和探究临床医学检验中，如何有效地有效地控制血液细胞检验质量，以及控制的效果。方法：选择2021年1月－2021年6月之间的100例血液检验样本作为研究对象，分成两个组，先给予不同抗凝剂下的血液检验，再给予不同时间下的血液检验。分析检验结果，明确在不同抗凝剂和时间作用下，检验结果发生的变化。结果：对比在不同比例抗凝剂情况下的血液细胞检验结果，发现与不正常比例的血液样本相比，正常比例的各项指标均明显高（P

简介：摘要 目的 在糖尿病的临床诊断中应用常规尿检验和生化检验，探究两种检验方式的应用价值。方法 选取2021年1--12月期间选择我院就诊的58例糖尿病患者为研究对象，以随机数字表法为依据将上述患者均等分为观察组和对照组，每组各29例患者，分别采取不同的检验方式，观察组为生化检验，对照组为常规尿检验，分析患者检验结果，比较诊断准确率和诊断时间。结果 观察组诊断准确率为93.10%，对照组诊断准确率为68.97%，组间相比，观察组高于对照组，差异显著（p