简介：在司法实践中．未分割夫妻共同财产而设立的“夫妻公司”的法人格常常被法院否定．实际上．我国现行《公司法》对夫妻设立公司并无特殊要求．虽然国家工商局要求“夫妻设立公司时．必须分割共有财产，并以各自所有的财产出资”．有关地方法院认为该文件的规制理由在于“避免单一主体设立公司”和“确保公司财产的独立性”．但这两点都经不起推敲：首先，共有财产的法律主体均为两人或两人以上。以未分割之夫妻共同财产设立公司．并非单一主体设立公司；其次．公司财产独立性的法律内涵是指公司拥有独立的法人财产权和股东出资财产必须转让给公司。以未作分割的夫妻共同财产出资并不必然损害公司财产的独立性，关键在于用作出资的该项财产是否征得夫妻双方同意，是否已经办理财产权转移手续。实际上，以未分割之夫妻共同财产出资．将形成夫妻共有股权的现象．我国现行《公司法》对股权共有欠缺规制，应当立法完善。此外，在否定“夫妻公司”法人格时．有些法院运用“代理理论”支持其判决．但代理理论本身存在重大缺陷，并且．法院在判决时并未言明其裁判推理的过程及依据的事实要素．结论难以令人信服。对“夫妻公司”法人格否认一类案例的解读提醒我们：当法官们在大胆地突破司法的雷区．实践着被理论界普遍颂扬的学术思想时．他们是否会步入对学术思想一知半解或者误解误读的危险境地呢?

简介：儒家的天下观、大同思想在今天的时空和时代谱系下得到了新的基于传统和面向未来的理解,这些理解都是为了回应作为全球普适化思维的法治思维。但当代儒家基于自身本位的普适化努力,依然含有一元价值论的现当代自由民主价值所质疑的危机;尤其新儒家的具体之宪政设计构想,其在符合传统精英主义价值要求下,依然不能脱开宪政主义质疑与现实可能性之困境,其中包括来自比较流行的宪法爱国主义之思维基于时代要求的普遍价值与人的处境之正当性的价值追问以及多元平等之价值处境的要求。

简介：工商行政执法实践中常将商号类招牌作为广告进行合法性审查,忽视商号与广告的功能区分,因袭不合理收费的行政管理思维,导致法律适用的错位和机械执法的尴尬,凸显法律逻辑和法治思维的盲点。戏仿商号顺应市场经济的自由本性,具有一定的积极意义,与不规范语言文字存在明显区别,不应一概禁止,应在利益衡量的基础上进行公序良俗的价值补充和合规性判断,体现应有的法治思维和执法艺术。

简介：在中国的法官职业化建设背景下，各地法院出现追求法官年轻化、推行竞争上岗、过度倡导办案效率等现象，法院在推进法官职业化建设追程中产生的造种思维误区与法官职业化建设目标背道而驰。审判职业决定了法官应具备的特有思维，法官职业化建设的思维应当符合审判规律特点和法官思维的特性，应从机制上激励法官职业化的思维，改革法官管理制度，延迟法官退休年龄，提高法官应有待遇等方面，为职业化法官提供制度保障。

简介：在《类推与"事物本质"》等学术著作中,考夫曼提出了类型学说。这一学说的贡献在于提出了类型思维这一新的法律适用思路。然而,类型学说也存在理论误区,这主要表现在:它忽视了立法过程中规范类型建构的主体性与司法过程中规范类型确认的语言习惯性。这一理论误区导致考夫曼所提出的类型思维由于无视立法意图与语言习惯的约束而无法成为妥当的法律适用思路。类型学说之所以会陷入这一理论误区,根源于对哲学诠释学的误用。考夫曼从哲学诠释学的视角谈论法律现实化过程立法与司法在结构上的一致性,而事实上,哲学诠释学并不能为这一观点背书。类型学说的失败给我们的启示是:类型思维如果要成为一种真正有用的法律适用思路,必须做到:(1)摆脱哲学诠释学的泥潭;(2)重视语言惯例与立法意图的约束。

简介：'主辅'关系是如何形成的我国《公证法》将公证业务区分为'公证事项'和'公证事务'。相关法律释义:'本条(第11条)是关于公证机构证明业务的规定。公证机构的业务范围是公证机构根据法律规定和公证机构的职责权限可以办理的公证法律事务,包括本条规定的证明业务范围和本法第十二条规定的与证明活动有关的法律事务。

简介：民俗习惯经常影响法官的审判思维方式和语言思维方式。从法理上分析，民俗习惯与法律是具有宗源性关系的，法律是经由民俗演化而来的，法律只不过是民俗的制度化部分。因之，在裁决中以可接受性标准为裁判路径是可行的，即法官要在法律内论证它的可接受性和在法律外（法律与社会之间）论证它的可接受性。

简介：假说演绎法是现代科学广为运用的逻辑方法,它在侦查思维中同样有着无可替代的重要作用.本文从一个普通案件的侦破过程,来说明假说演绎法在侦查思维中的作用、步骤和应当注意的问题.

简介：浪漫主义立法观对于刑事立法的侵蚀成为一种潮流,在新近施行的刑法修正案八之中,将扒窃入罪（扒窃成立犯罪不再要求＂数额较大＂或者＂多次盗窃＂的限制）即是此种立法观的体现。本文则集中于学术界和实务界讨论较多的＂醉酒驾驶＂入罪的问题,希望以此为切入,对这种立法上的浪漫主义思维予以揭示和反思。

简介：<正>现代科学技术的迅速发展表明,任何科学理论的突破和变革都离不开科学方法的改进和完善。现代数学的发展,为自然科学和社会科学的研究提供了定量性方法,把科学的发展带到了更为精确的高度。那么,法学作为一门社会科学,是否有运用数学的方法进行研究的必要和可能?是否有它的理论基础?本文拟就这些问题作初步探讨,恳请指正。

简介：目次一、解释刑法条文应当恪守的基本规则——“实质解释论”的困境与反思（一）“释法”与“造法”之间的界限（二）缺失方法论基础的实质正义可能只是“感觉正义”二、法哲学立场的转换对提升刑法解释学品质的意义（一）解释者如何避免诠释学上的“循环解释”现象？（二）法律解释学与逻辑学三段论的关系三、刑事领域内进行“法的续造”的基本规则与方法（一）刑法解释应当避免出现违宪解释之结果（二）在“制定法内造法”应当遵循的基本规则与方法（三）“科际整合”与人权思维在刑法解释学上的功用

简介：在中国现阶段的环境法学研究中，表现出一些以非法学方法研究环境法学问题的倾向，包括以国家政策或领导人讲话为基础阐释环境法律的“行政解释学”倾向，以成本一效益为唯一分析方法而排斥其他研究方法的“经济学帝国主义倾向”以及在环境科学、生态学不断发展背景下，不同学科话语转换缺失的问题倾向。这影响了环境法学研究的深度和广度，也造成环境法学研究成果难以被法律实践所应用。环境法学是法学学科的一个分支部门，在研究目的及研究和应用方法上必然应当具备法学的特质。法学研究以实践为基础，主要解决价值判断问题，在方法上注重运用以权利义务分析为根本特征的法律思维。因而研究环境法学应当遵循法学的研究方法，主要是运用法律思维解决价值判断问题。

简介：2015年11月1日,北京师范大学举办了以'依法治国视角下教育改革与发展的政策与法律问题研究'为主题的第二届全国教育政策与法律研究前沿博士生论坛。北京师范大学研究生院副院长、培养处处长汪明教授,北京师范大学教育学部副部长朱旭东教授致辞。论坛邀请到华中师范大学教育学院李晓燕教授、沈阳师范大学教育学部孙绵涛教授、北京大学法学院湛中乐教授、西南大学教育学部教育政策研究所李玲教授、中国台北教育大学周志宏教