简介：摘要目的对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析。方法随机选取我院70例口腔修复患者，随机分为35例接受可塑纤维桩修复的对照组和35例接受预成纤维桩修复的对照组。对两组患者的修复成功率及修复满意度评分进行分析比较。结果观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%；观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。

简介：摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果。方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例（84颗）口腔修复患者，运用双色球随机分组法分为观察组38例（42颗）和对照组38例（42颗），对照组患者采用铸造金属桩治疗，观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗，分析两组患者治疗情况。结果观察组患者单颗纤维桩所需时间（62.13±16.72）min，短于对照组的（104.50±25.64）min，观察组患者修复成功率97.37%，高于对照组68.42%，并发症发生率2.63%，低于对照组的26.32%，治疗满意率97.37%，高于对照组的71.05%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论针对口腔修复患者，预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好，可提高修复成功率，缩短修复时间，改善患者生活质量，获得了患者的好评和认可，值得积极推广应用。

简介：

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果。方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：摘要：目的：探究玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的价值。方法：回顾性分析 2018 年 12 月 -2019 年 12 月本院口腔科收治的 174例牙体缺损患者临床资料，根据修复材料不同分成 A组（玻璃纤维桩）和 B组（铸造金属桩），对比两组的修复效果。结果：修复 1年后， A组的修复成功率 95.0%高于 B组 84.8%， P＜ 0.05；且 A组患者对患牙修复的满意度高于 B组， P＜ 0.05；两组修复前、修复 1年后的牙周探诊深度差异不明显， P＞ 0.05。结论：玻璃纤维桩在牙体缺损修复中有利于维持牙周健康，提高修复成功率，且操作简单，值得推广。

简介：摘要目的对比玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法选取我院在2015年6月-2016年6月期间诊治的需要进行口腔残根修复的患者112例作为研究对象，按照患者入院的先后顺序将患者平均分成对照组和观察组，入院较早的为对照组（56例，70颗），采用金属桩进行口腔修复，入院较晚的为观察组（56例，70颗），采用玻璃纤维桩进行口腔修复，对比两组修复效果。结果观察组修复成功率为95.71%，对照组为81.43%，两组对比差异显著（P<0.05），有统计学意义；对照组发生牙根折断和桩核松动的患者明显多于观察组（P<0.05），有统计学意义。但是在全冠松动、桩核折断以及根尖炎性反应发生率方面相比，两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论在口腔残根修复当中，应该首选玻璃纤维桩，可以显著提高治疗的效果，值得临床推广。

简介：摘要目的比较纤维桩与铸造桩对前牙残冠美容修复的临床治疗效果。方法对102例前牙残冠患者的134颗牙齿进行完善根管治疗后，其中69颗采用玻璃纤维桩加全瓷冠修复，另外65颗采用钛合金铸造桩加贵金属烤瓷冠修复。两年后随访观察，根据牙体修复情况、牙周组织情况和患者满意度来评价治疗效果。结果这两种修复方式在牙体修复失败率、牙周组织患病率和患者满意率上的差异均具有统计学意义。结论采用纤维桩进行前牙残冠的美容性修复优于铸造桩。

简介：摘要目的探讨预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法选择我院2017年6月至2018年6月收治的桩冠修复患者118例，随机分为观察组与对照组两组，每组59例，观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复，比较两组临床效果，所需时间及患者满意度。结果观察组每棵纤维桩安装时间为（64.89±9.36）min，显著短于对照组的（110.52±10.38）min，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组修复成功率为100%（59例），显著高于对照组的59.32%（35例），差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者满意度96.61%，明显高于对照组50.85%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论与可塑纤维桩相比，预成纤维桩安装时间短，能够显著提高桩冠修复成功率及患者满意度，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要目的分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。方法选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。结果改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。结论在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

简介：摘要目的探讨并分析可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法此次研究的对象是选择2017年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照修复方法的不同分为两组，每组75例，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。结果1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

简介：摘要目的对纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效进行分析。方法选取残根残冠患者70例（78颗患牙），随机分为两组，对照组34例（37颗患牙）采取镍铬合金铸造桩核修复，观察组36例（41颗患牙）采取石英纤维桩增强复合树脂核修复，对两组患者展开3年随访，观察两组患者修复效果，统计修复失败原因。结果观察组修复成功率显著高于对照组；对照组修复失败原因为桩核松动、脱落，牙根折断及牙龈着色，观察组修复失败原因为为桩核松动、脱落及桩折断。结论在残根残冠修复中，相较于纤维桩核修复方法，铸造桩核修复治疗成功率更高，治疗效果更加理想，值得在临床中推广。

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法：此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者，将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例，对照组患者采取可塑纤维桩治疗，观察组患者则采取预成纤维桩治疗，对比两组最终治疗效果。结果：治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，最终获得的口腔修复成功率高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩，可进一步提高临床治疗效果，减少治疗后并发症发生率，使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。

简介：摘要：目的：比较在口腔修复治疗中应用可塑纤维桩与预成纤维桩的具体作用。方法:在此次研究中，将纳入80例口腔修复患者参与实验，已经对其基本资料进行了分析，确认符合实验参与条件，同时对患者进行了随机分组，最终将其分配为对照组、观察组，每组40例。在对照组中，需使用可塑纤维桩，观察组则使用预成纤维桩，比较其治疗效果。结果：记录了不同口腔修复治疗方法的修复成功率和失败率，结果显示应用预成纤维桩的观察组明显更优，（P＜0.05）。同时对比了治疗后不同修复治疗方法的修复时间，从结果分析可见观察组修复时间更短，对照组则比较逊色，（P＜0.05）。结论:口腔修复治疗中应用预成纤维桩可达到比较理想的疗效，并能够有效改善牙周健康状态。

简介：摘要目的探讨闭合复位经皮空心螺钉内固定治疗后踝骨折的临床效果。方法选择2016年1月~2018年1月我院收治的后踝骨折患者34例为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组各17例，对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗，观察组采用闭合复位经皮空心螺钉内固定术治疗，比较两组术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间及优良率。结果观察组术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间分别为（93.6±31.5）mL、（7.2±1.9）周、（14.7±5.1）周；对照组分别为（162.7±38.9）mL、（11.2±2.7）周、（20.2±5.8）周；P<0.05。观察组优12例、良3例、可1例、差1例，优良率为88.24%；对照组优5例、良7例、可3例、差2例，优良率为70.59%；P<0.05。结论闭合复位经皮空心螺钉内固定治疗后踝骨折疗效显著，值得临床应用。

简介：摘要目的讨论并分析在小儿股骨颈骨折的治疗中空心螺钉固定的临床效果。方法选取我院自2009年以来收治的13例采用C型臂引导下原位或切开复位空心钉固定治疗股骨颈骨折的患儿为研究对象，采用回顾性分析和随访的方法对其治疗效果进行总结和分析。结果经过治疗本组患儿中有1例患儿发生了股骨头坏死；所有患者的骨折愈合状况良好。结论在小儿股骨颈骨折的治疗中使用空心螺钉固定治疗，综合治疗效果较好，方法值得借鉴。

简介：【摘要】目的：探讨锁定钢板联合空心加压钉在治疗青年股骨颈骨折的临床疗效。方法：将本院2020年1月-2021年12月在本院收治的青年股骨颈骨折患者70例，随机分为对照组35例，采用单纯空心加压钉固定，研究组35例患者，在对照组的基础上加用锁定钢板固定。对比两组患者临床疗效。结果：研究组患者优良率为80%（28/35）显著高于对照组60%（21/35）（P＜0.05）。结论：锁定钢板联合空心加压钉治疗青年患者股骨颈骨折的临床效果显著，患者经过治疗后优良率显著得到提升，股骨头坏死率明显下降，是治疗青年患者股骨颈骨折的一种安全有效的方式，可在临床上推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨急诊应用闭合复位，经皮空心钉内固定技术微创治疗股骨颈骨折的疗效。方法对我科1995年～2010年间急诊行闭合复位经皮加压空心钉治疗98例新鲜股骨颈骨折患者进行回顾性分析，按Garden分型，Ⅰ型2例，Ⅱ型28例，Ⅲ型32例，Ⅳ型36例。Ⅰ型2例为开始漏诊，后经CT扫描证实。结果平均随访48.2个月。骨折愈合90例，骨折愈82.1%。股骨头坏死率61.2%。髋关节功能评价，优64例、良25例、差9例，优良率87.7%。结论急诊闭合复位经皮空心钉内固定治疗股骨颈骨折具有骨折愈合率高，损伤小，恢复快，固定牢固，坏死率小等优点。但对GardenⅣ型头颈型骨折复位固定困难，对老年患者可考虑关节置换术。

简介：无

简介：摘要目的分析和研究对于空心加压螺钉内固定术治疗股骨颈骨折的护理疗效。方法选取我院2013年10月至2015年01月期间被诊断为股骨颈骨折、并进行空心加压螺钉内固定术治疗的患者100例作为研究对象，按照随机对照的原则，将其分为使用综合方法进行护理的护理组50例、使用常规方法进行护理的对照组50例。对两组患者护理后的效果进行统计分析。结果护理组愈合时间为3个月至8个月之间，平均（6.2±0.4）个月。不良反应发生率为4%（2/50）。对照组愈合时间为5个月至12个月之间，平均（8.2±0.9）个月。不良反应发生率为10%（5/50）。两组进行对比，其差异具有统计学方面的意义(P<0.05)。护理组患者护理满意度100%（50/50）。对照组患者护理满意度88%（44/50）。两组进行对比，其差异具有统计学方面的意义(P<0.05)。结论对于空心加压螺钉内固定术治疗股骨颈骨折患者使用综合方法进行护理，其护理效果显著且安全性高，值得大力推广和应用到临床。