口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果分析

口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果分析

李汝

李汝

七台河市七煤医院有限公司154600

摘要：目的对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析。方法随机选取我院70例口腔修复患者，随机分为35例接受可塑纤维桩修复的对照组和35例接受预成纤维桩修复的对照组。对两组患者的修复成功率及修复满意度评分进行分析比较。结果观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%；观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。

关键词：口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩

Objectivetocompareandanalyzetheeffectofprefabricatedfiberpostsandplasticfiberpostsinprosthodontics.Methods70patientswithoralrepairinourhospitalwererandomlyselectedandpidedinto35controlgroupsreceivingplasticfiberpostrepairand35casesofthecontrolgroupreceivingprefabricatedfiberpostrepair.Therepairsuccessrateandsatisfactionscoreofthetwogroupswereanalyzedandcompared.Resultsintheobservationgroup，34casesweresuccessfullyrepaired，thesuccessfulrateofrepairwas97.14%，and28casesinthecontrolgroupweresuccessfullyrepairedandthesuccessfulrateofrepairwas80%.Thesuccessrateoftheobservationgroupwassignificantlyhigherthanthatofthecontrolgroup，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Thesatisfactionscoreoftheobservationgroup（95.39+2.74）washigherthanthatofthecontrolgroup（75.67+3.84），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Conclusionthesuccessrateandsatisfactiondegreeofrepairofprefabricatedfiberpostsinprosthodonticsarebetter.

[Keywords]dentalprosthesis；prefabricatedfiberposts；plasticfiberposts.

近年来，人们的健康意识与生活水平均伴随着经济的发展不断提升，越来越多的人开始重视口腔健康[1]。由于龋齿或牙周疾病所导致的牙列缺损或牙齿缺损不仅影响患者正常的咀嚼功能，而且降低了牙齿的美观性，对患者的生活造成不良影响。伴随着口腔修复技术的发展以及修复材料的更新，目前临床可以利用口腔桩冠保留残根，并修复牙齿[2]。本文主要分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果，选取部分在本院接受治疗的患者进行比较研究，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院2017年2月～2018年1月收治的70例口腔修复患者，以随机分组的方式分为观察组和对照组，各35例。对照组男21例，女14例；平均年龄（42.29±3.56）岁；其中前牙10例，前磨牙19例，后磨牙6例。观察组男19例，女16例；平均年龄（42.41±3.62）岁；其中前牙8例，前磨牙22例，后磨牙5例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组采用可塑纤维桩修复。①将根管准备工作与根面准备工作完善，将龋坏的牙体组织去除，同时对牙齿的完整性尽可能给予保证。②对根道长度明确，可塑纤维应长出标记长度5cm左右。完成根道置入操作，结合咬合关系、牙冠缺损以及长轴方向等，对纤维位置进行调整，对展开以后处于扇形状态给予保证。③光固化，20s为初次光固的时间，对牙冠正常的形态给予保证；取出纤维桩以后开展再次光照固化工作，共40s左右，对根内形态的形成给予保证。④完成根内处理，对纤维桩面以及根面等开展根内处理，纤维桩在根道当中固定成型以后，进行40s的光照保证硬化。⑤预备基牙，用下牙制备好牙模，同时为患者试戴与调整。

1.2.2观察组采用预成纤维桩修复。①完成根面与根管准备工作，对适合的预成纤维桩进行选择。②对根管当中多余的水分进行清理，在牙体粘结面、纤维桩表面以及根管粘结面使用沾有粘结剂的毛刷均匀的涂抹。③光固化以后，向根尖部至根管口位置使用注射头将树脂注入，将纤维桩安装至根管当中，并且对固化给予保证。④整理外形并且预备基牙等，同时完成修整工作。

1.3观察指标及判定标准

观察比较两组患者的修复成功率及修复满意度评分。修复成功标准：治疗后使用X线片进行检查，患牙根尖未有阴影存在，病变区域未被破坏；修复牙齿的周围未有炎症、感染以及松动的情况出现，且患者主诉不存在明显疼痛症状；牙龈颜色正常，未有红肿情况存在且牙齿有正常的咀嚼功能。修复满意度采用本院自制满意度问卷进行调查，满分100分，分数越高表示满意度越高。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组修复成功率比较

观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%。观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组修复满意度评分比较

观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

诱发口腔疾病重要的原因包括飲食习惯与口腔卫生等，一旦病原菌或者理化因子侵袭口腔，即可导致牙体损伤以及龋齿出现，影响正常饮食与生活，及时有效的治疗对口腔健康的恢复有利[3]。临床常通过不同材料桩核冠有效支持与固定残根，以获得长期修复患牙的效果。

金属桩为传统的修复材料，其具有较广的适应范围，但是具有较长的临床操作时间，且患者有明显的疼痛症状存在，此外金属桩极易发生折冠和脱落现象，若使用时间过长可出现腐蚀情况[4-6]。纤维桩材料模型的制作程序较为简单，且容易取出根尖病变，可以将患者的痛苦感明显减轻，因此在临床中广泛应用。但是临床中不同材料的纤维桩其具备的优缺点各不相同[7-10]。可塑纤维桩具有较强的抗折性，与口腔牙本质标准相符，可以对外力进行均匀的传递，对患者正常生活存在的影响较小，但是其修复成功率较低，且修复的美观度欠佳。预成纤维桩可以对牙根进行保护，将牙根的强度进一步增强，更适用于牙体扭转、牙体畸形以及牙体错位的治疗中。

本研究结果显示；观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%。观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。

总之，预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。

参考文献：

[1]郭兴怀.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床对比.西南国防医药，2016，26（10）：1190-1192.

[2]王宇，黄丽云，田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值.中华全科医学，2015，13（6）：936-938.

[3]刘建，张忠杰.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响.河北医学，2015，21（9）：1452-1455.

[4]王晓婧，乔梦婷，郝智莉，等.预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果.现代生物医学进展，2016，16（22）：4280-4282.

[5]王涛，赵永兴，林建能，等.预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数的影响.实用临床医药杂志，2016，20（5）：138.

[6]焦德锋.分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果.中国继续医学教育，2017（9）：161-162.

[7]赵跃峰，杨文香，姜海英，等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1443-1444.

[8]崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较.中国药物与临床，2014（10）：1403-1404.

[9]徐友宁.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值.临床医学研究与实践，2016，1（13）：84.

[10]徐莎莎.两种纤维桩在口腔修复中的应用效果分析.医药卫生（文摘版），2016（6）：00078.