简介：我国的信访活动历史悠久，但作为一项正式的政治制度却是近几十年的事。目前，信访工作已经引起社会的广泛关注和普遍热议。因此，必须切实纠正现行信访制度的弊端和缺陷，加强信访工作的法制建设，把信访工作引入真正的法治化轨道。

简介：财产犯罪是所有现代化国家犯罪的主要形式,表明财产犯罪与现代化密不可分,它是现代化发展付出代价的一个重要表现。在现代化进程中,造成财产犯罪增多的原因在于：犯罪机会增多,贫富悬殊加剧,价值观念混乱,腐败现象蔓延,犯罪惯性使然。必须针对这些原因,采取有效的对策,才能控制财产犯罪的增长。

简介：作为义务来源作为认定不作为犯罪的作为义务的依据，在整个不作为犯罪中居于极其重要的地位，其范围的大小直接关系到不作为犯罪的成立范围。在理论和实践中，作为义务来源问题常常引发争议。深入研究作为义务来源，对于刑法理论和司法实践都具有极其重大的意义。

简介：请求权是本权利被侵害或有侵害之虞时，权利人请求相对人为一定行为或不为一定行为，从而保障其合法权益的一种实体法上的救济权。因此，将请求权划分为物权请求权、债权请求权、人身权请求权、知识产权请求权等并不科学。应当根据请求权的性质及其功能，根据本权利被侵害的具体类型，将请求权划分为防御请求权、保全请求权、补救请求权三种。唯此，才能真正建立请求权的科学体系，切实沟通实体法与程序法，严格区分民事义务与民事责任，从理论上统一民事责任的归责原则和构成要件，最终实现对民事权利的全面保护。

简介：我国近些年来司法改革所欲达到的目标是司法职业化或者精英化、专业化,法官员额制或者分类管理属于其中的核心内容。员额制本来是一种将审理权及裁判权归位的一项制度,在现实中却异化为各种利益的角力,其中关系到国家的利益、法院管理层的利益及法官个体的利益,甚至法官助理和书记员的利益也牵涉其中。因此,法官员额制或者分类管理目标的实现过程,其实也是各种利益的平衡过程。因此,对于法官员额制目标是否实现的问题,应当溯本求源,探求员额制背后的制度设计及相关支撑原理的契合度。针对员额制的问题,解决进路应当是综合性的,其中既包括法官员额制遴选的去行政化,也应当包括根据原则性与灵活性相结合的原则确定员额数（员额比）、遴选标准或方式等基础性内容。同时,还需要针对性地设计员额制的配套制度,从而使得法官员额制成为一种系统或者有效运行的整体,而不使之产生互相掣肘、割裂的碎片化现象。

简介：本文选择不同的受众（法学和非法学专业学生），对国际商法的教学作出比较研究。主要从学习国际商法的意义；教学内容、体例；教材选用、教学方法及手段；双语教学的应用等方面进行比较。试图对今后国际商法的教学起到促进作用。

简介：作为当今法学研究的新领域，法律论证具有目的性、论辩性、交涉性、合理性、实践性等特征。法律论证既是一种理性思维活动，也是一种职业技术与法律方法，因而法律论证一般被定位为一种法律方法。法律论证体现了当代法律方法论研究的重要成果。如何将法官做出的判决予以正当化、合理化，已经成为当今法律方法论研究的重要课题。法律论证充实并扩展了现今法律方法的内涵，法律论证范式在整个法律方法体系中具有十分重要的地位与意义。

简介：《论故杀》是沈家本法学论文的代表作，也是其法学研究方法的集中体现。他将考证注释法、纵横比较法和经世致用法等多种方法综合并用，把故杀这一复杂的刑法问题阐述得淋漓尽致。沈家本法学研究方法既有对传统律学研究方法的继承和发展，又有对近代西方法学研究方法的引进与吸收。他在法学研究方面之所以能取得令人瞩目的成就，离不开其娴熟精当的法学研究方法。

简介：国际私法的实质主义法律选择方法注重相关实体法的具体内容，而不像形式主义法律选择方法那样强调立法管辖权的选择。12世纪意大利后注释法学派代表人物阿尔德里克的“结果选择理论”是实质主义法律选择方法的早期形式，20世纪美国著名冲突法学者利弗拉尔的“较好法律说”则是实质主义法律选择理论的典型代表。形式主义与实质主义法律选择方法的对立的实质在于法的确定性与公平性之间的矛盾。在调和两种价值追求的立法和司法实践中，德国1999年《民法施行法》修正案与美国《第二次冲突法重述》相比更加有效。

简介：数学思维对亚里士多德的三段论逻辑体系的形成起着决定性的影响，而西方文化逻辑就主要建立在亚里士多德的三段论逻辑体系之上。由于西方的数学是演绎数学，具有形式化的特点，所以，建立在演绎数学基础上的西方文化逻辑便具有注重形式化的特点。西方文化逻辑对西方文化中的所有学科都有影响，法律也不例外。西方的思维方式很大程度上是建立在演绎数学的基础之上，所以，受思维方式影响的西方法律也必然具有形式化的特点，即注重法律形式合理性。由于数学是理性的化身，所以，近现代西方法律理性化的结果使法律得到了数学理性更深的改造。数学思维虽然不是近现代西方法律形式合理性形成的唯一影响因素，但无疑是决定性的影响因素。

简介：由中国法学会指导，上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、江西及湖南省法学会共同主办，安徽省法学会承办，以“如何发挥法学会在法治中国建设中的智库作用”为主题的2015年地方法学会工作论坛11月20日在合肥召开。我省省委政法委委务会议成员、省法学会专职副会长兼秘书长张琦及漳州、

简介：关于地方法规设置应当公证条款的几点认识潘岳松为了充分发挥公证的作用，促进经济发展和社会稳定，从中央到省、自治区、直辖市的立法机关和司法行政部门都在积极做好公证立法工作。有的省、直辖市已出台了关于公证的地方性法规。但是，在公正立法中碰到了不少困难和阻力...

简介：在著作侵权损害赔偿纠纷中,适用不同的赔偿额确定方法,会直接涉及诉讼当事人的利益状态。由于著作权的客体具有无形性,致使著作侵权损害赔偿额很难按＂权利人的实际损失＂和＂侵权人的违法所得＂的方法加以确定。立法上应当摒弃按＂权利人的实际损失＂和＂侵权人的违法所得＂加以确定的方法,采用单一性的立法模式,将酌情赔偿作为著作侵权损害赔偿额的唯一确定方法。

简介：在当前我国改革开放和发展社会主义市场经济的进程中，社会生活多样化、社会组织形式多样化、经济成分多样化、经济利益多样化日趋明显。人们的思想从以往的静态、狭隘、封闭逐步转向动态、系统、开放。眼界变得开阔，思想变得复杂，行为变得开放。思想政治工作的范围扩大，难度增加。面对新时期、新形式、新情况、新特点，思政工作者必须解放思想，开拓创新，努力探索和研究思想政治工作的新方法、新途径。本文涉及的思想政治工作心理学方法应是将思想政治工作从以往的经验型向科学型转化的一种有效途径。

简介：<正>一、比较法学的研究对象苏维埃学者认为,比较法学应理解为一种专门的研究方法,借助于这种方法,对各部门法、刑法诸制度以及某些刑事法律规范和理论加以比较。在苏联和国外社会主义国家的论著中,不乏专门运用比较方法从事刑法研究的论著,如

简介：遵循先例使英国法官成了法律规则事实上的创造者。而判例法的传统、司法制度的统一性以及当事人主义的诉讼模式都为遵循先例提供了独特的司法环境。先例判决中的判决理由具有拘束力，但在事实上是由审理后诉案件的法官来决定先例中的判决理由是什么，这就为法官造法提供了契机。先例的多样性既是法官选择先例时面临的难题，也是法官发展法律的机遇；而先例所确立的法律原则，更为法官提供了促进法律发展的工具。即使在判例法显得比较落伍的领域，法官也可通过规避先例，探寻法律原则的例外，使判例法适应社会的发展。总之，先例原则的适用是法官复杂的审判思维过程的体现，最为充分地体现了英国司法审判的特征，并成为判例法的核心价值要素。

简介：新旧制度经济学一直存在方法论上的争论，一般认为旧制度主义者使用的方法论是整体主义的或集体主义的，新制度主义者使用的方法论是个体主义的或个人主义的，但随着它们之间的相互碰撞，二个制度学派互相承认了对方的存在，方法论也随之发展到以哈耶克为代表的方法论二元观，并最后被Agassi等制度经济学家整合为制度个人主义。

简介：反垄断法维护竞争秩序的本质是以竞争的法定秩序型塑自然秩序。但是,在竞争的自然秩序向法定秩序演化的过程中,法定秩序本身却并不稳定。其根源在于法律解释。反垄断法的文本结构抽象吸收具象,违法认定效果消融要件,分析方法经济学遮蔽法律的特点,使得传统法律解释规则在反垄断法上的适用凸显局限。要使反垄断法解释成为可能,亟需知识转型与方法重构。以哲学诠释学观照反垄断法的解释,引入“前理解”的观察,可以框定反垄断法的“前理解”及其构成,与各组成部分的关联等反垄断法解释的基本问题。进而,基于融合模式的法律解释学,从解答“确定性-妥当性”解释架构下所引发的确定性标准问题出发,建构反垄断法解释方法的深层结构,可以为克服规则怀疑主义确立坐标,为反垄断法价值的体系化、适用的规范化和反垄断法传统形成奠定基础。

简介：不干涉是公认的国际法基本原则之一，却也是在国际实践中经常遭到违反和破坏的国际法原则。原则和实践的冲突，导致在论证不干涉原则的习惯国际法性质问题上，传统的习惯法证明方法具有不完备性。国际法学界近些年来提出了习惯国际法证明的新方法。结合国际法院的司法实践，可以认为不干涉原则是具有宪政性质的习惯国际法规则，其证明方法有一定的特殊性。就定性而言，不干涉原则的习惯法性质主要是从主权平等这个国际社会的结构性原则中衍生出来的。国家实践的效果在于定量，通过考察国家实践和法律确信，来发现有关不干涉原则所支持的具体规则及其内容。在不干涉原则问题上，国家实践的认定不仅要考虑干涉行为，同时也要考虑被干涉国的反应，维护国际社会的和平与正义。

简介：在刑法教义学中,如何通过法律解释方法达成刑法的公正性与法益的安全性,这是一个亟待解决的问题。其中,刑法的逻辑方法的正确运用具有重要意义。这种刑法逻辑方法包括形式逻辑方法和实体逻辑方法。在认定犯罪的时候,要进行形式逻辑判断和实体逻辑判断。形式逻辑的判断侧重于对法条的形式特征的界定,尤其是涉及对法条之间逻辑关系的确定。而实体逻辑的判断则偏向于对法条的实质内容的界定,尤其是对法条的内容进行价值考量。