简介:2011年12月6日,教育部和卫生部联合在北京召开了全国医学教育改革工作会议。在这个会议上,两部推出了数量多达7个的相关文件或征求意见稿,其中,在《关于实施临床医学教育综合改革的若干意见》和《关于实施卓越医生教育培养计划的意见》中,多次提到“推进医学基础与临床课程的整合”,这与2008年年底两部颁发的《本科医学教育标准一临床医学专业》中“教育计划”条目中的“医学院校应积极开展纵向或(和)横向综合的课程改革,将课程教学内容进行合理整合”的要求一致。这些信息明确表明,国家对医学教育的改革发展十分重视,对医学教育课程的改革,特别是课程的整合改革有非常明确的推动方向。2012年必将是一个医学教育多个领域同时启动变革的改革之年。在这个医学教育改革的大环境下,生理学课程的发展何去何从,确实让人兴奋,也让人有所顾虑。从国际医学教育的改革发展趋势看,课程整合是提高医学教育质量的一个必然的发展阶段。生理学作为一门生物医学基础课,其课程的编排方式是基于系统的生理学内容,非常适合与其他相关课程混合编排成为新的整合课程。但是,作为主讲生理学内容的生理学系或生理学教研室或生理学课程组,却不很愿意放弃对生理学课程的主导地位或控制,特别是在有生理学实验课主导权的教学单位,这种情结更甚。如何应对这种即将或已经到来的新情况、新变革?我们全国生理学同行面前的选择至少有三种,一是积极参与所在院校开展的医学教育课程整合改革,努力把生理学的内容充实到新的课程中去,以适应学生的培养目标,同时达成发展生理学、壮大生理学队伍的目的;二是继续保持生理学课程的独立性,并扩展教学内容、改变教学方式,把生理学课程打造成�
简介:笔者曾在2010年第23届中国生理学大会暨学术会议发表了“关于医学院校生理学教材建设的几点思考”一文,本篇为续篇,有以下三点。(1)国家规划教材是否必要数十年来,我国多数医学生都使用规划教材,这种情况存在很大问题:①由于规划教材在全国占主导地位,多种国家级考试都以规划教材为命题和评分的标准,全国多数院校的学生都使用单一教材,学生都把它当作“宝典”来背诵。由此联想到“钱学森之问”,我们怎能培养出创新型人材?②国内图书市场上虽可见到许多同类教材,但国家级规划教材每新版一次,同类教材马上“照抄”,甚至连插图都一样,所以全国同类教材都大同小异,“千书一面”。③目前国家规划教材在编写中也存在一些问题,主编其实在编者挑选、内容选择、结构形式、印刷装帧等方面都受到不少限制,且编写时间也很仓促。笔者认为国内教材的编写和出版应向国外学习,应淡化规划教材,应由那些有条件的院校或有能力的个人来组织编写,主编应有充分的自主权和条件保障,可自由竞争,优胜劣汰,最后形成若干种各具特色的教材。各院校不宜规定只用一种教材,教师授课可以讲座形式进行,学生应选读多种教材,各类考试也不宜以一种教材作为其考试大纲的蓝本。