简介：摘要 目的：探究院前与院内急救一体化模式在急性脑梗患者急诊急救中的应用效果。方法：选择本院2018年3月～2020年9月收治的100例急性脑梗患者，将其分为两组后，对照组进行常规急救，实验组进行院前与院内急救一体化模式。比较两组患者的临床疗效及BI评分。结果：实验组的临床疗效及BI评分均高于对照组（P

简介：[摘要]目的：对院前与院后急救一体化模式在急性脑梗死患者急诊急救中的应用效果进行分析。方法：选取2020年4月-2021年6月在我院就诊的急性脑梗死患者82例作为研究对象，采用随机抽取法将患者分为对比组和实验组两组，每组各41例。对比组实施常规措施，实验组在对比组基础上实施院前与院内急救一体化模式，对比两组患者的抢救结果。结果：对比组患者抢救成功率78.05%为明显低于研究组97.69%，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探讨急性脑梗死患者接受院前与院内急救一体化模式的作用效果。方法：研究时间为2018年10月-2020年11月间，研究样本68例为我院收入治疗的急性脑梗死患者，纳入对象根据急诊急救方式不同进行分组，包括家属护送入院就诊，实施院内急救的基础组（n=34），以及实施院前与院内急救一体化模式的探析组（n=34）。对比分析2组临床疗效、急救时间。结果：探析组入院后直至溶栓开始、入院后至动脉置鞘、动脉置鞘至血管再通的时间均短于基础组（P＜0.05）；基础组临床治疗总有效率相较于探析组明显更低（P＜0.05）。结论：院前与院内急救一体化模式应用于脑梗死急性发作患者中能够提高救治效果，缩短救治时间，值得推广。

简介：【摘要】：目的 探究院前与院内急救一体化模式在急性脑梗死患者急诊急救中的应用效果。方法 于2020年5月至2021年3月期间我院接治的79名急性脑梗死患者，分为常规组（39名）与一体组（40名）。常规组行院内急救，一体组行院前、院内一体化模式。将两种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 常规组中19名显效（48.8%），13名有效（33.3%），7名无效（17.9%）；一体组中24名显效（60.0%），14名有效（35.0%），2名无效（5.0%）。一体组急诊急救有效率95.0%（38/40）显著高于常规组82.1%（32/39）。比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：探讨急性脑梗死患者接受院前与院内急救一体化流程的作用效果。方法：研究时间为2021年5月-2022年5月间，研究样本68例为我院收入治疗的急性脑梗死患者，纳入对象根据急诊急救方式不同进行分组，包括家属护送入院就诊，实施院内急救的基础组（n=34），以及实施院前与院内急救一体化流程的探析组（n=34）。对比分析2组临床疗效、急救时间。结果：探析组入院后直至溶栓开始、入院后至动脉置鞘、动脉置鞘至血管再通的时间均短于基础组（P＜0.05）；基础组临床治疗总有效率相较于探析组明显更低（P＜0.05）。结论：院前与院内急救一体化流程应用于脑梗死急性发作患者中能够提高救治效果，缩短救治时间，值得推广。

简介：摘要：目的：观察急性脑梗死患者实施院前院内一体化模式实施溶栓救治的应用效果。方法：选取2018年4月～2019年4月在本院就诊的急性脑梗死患者60例作为研究对象，采用随机颜色球抽取法将其分为对照组和观察组，各30例。其中给予传统常规措施的为对照组，采用院前与院内急救一体化模式的为观察组，对两组患者的抢救结果进行比较。结果：参照组患者的抢救成功率为73.33%明显低于研究组的96.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：实施院前院内一体化救治模式能有效缩短急性脑梗死患者院内诊治时间。应用院前与院内急救一体化模式在急性脑梗死患者急诊急救中具有良好的效果，有助于抢救率的提高，具有推广价值，最终提高患者救治效果。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨分析对急性心梗患者在急救过程中实施院前与院内一体化急救护理模式的应用效果。方法 此次研究对象选自本院2018年01月-2019年01月期间收治的患者，共计96例，按照患者就诊时间进行平均分组。其中先就诊的48例患者为参照组实施常规急救护理，后就诊的48例患者为观察组实施院前与院内一体化急救护理模式，观察对两组的急救效果。结果 比较两组的抢救成功率，观察组高于参照组（P＜0.05）；比较两组家属的急救满意度，观察组高于参照组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对急性心梗患者在急救过程中实施院前与院内一体化急救护理模式有着十分显著的效果，能够有效提高对患者的抢救成功率，从而提高患者家属的急救满意度，避免出现医患纠纷问题，值得大力推广。

简介：摘 要：目的：研究急症危重患者住院前与住院中采用分级预警模式的急救作用。方法：选择我院2016年2月-2018年2月期间急救中心出诊院前患者为例。随机将这些患者分成对照组和试验组，每组29例。对照组选用常规的急救交接方式，试验组急症危重患者院前与院内选用分级预警衔接模式进行急救。比较两组急救效果。结果：试验组患者病情的一致率明显比对照组高，且意外事件的发生率比对照组低（P

简介：摘要院前急救是指急、危、重症病员进入医院以前由急救中心或紧急救援中心为主的医疗机构对患者进行的抢救过程，院内急救是以综合性医院为主的医疗机构在院内对患者进行急救的过程，通过加强院前急救、院内急救护理工作的衔接，加强急救工作的管理，减少医患纠纷，极大提高抢救成功率，降低了致残、致死率。

简介：摘要：目的  观察与探讨在急救过程中实施院前院内一体化创伤性急救护理模式的价值。方法 于2022年7月-2023年7月对我院的创伤患者进行选取，共140例，依据干预模式的异同分为观察组与对照组，分别为67例、73例。通过常规护理模式予对照组进行干预，通过院前院内一体化创伤急救护理模式予观察组进行干预。观察组与对照组患者之间进行抢救效率方面的比较。结果  通过实施院前院内一体化创伤性急救护理模式，观察组院前急救、转送以及院内救治用时得到明显改善，比较对照组存在差异（P＜0.05）；观察组急救成功率得到明显改善，比较对照组存在差异（P＜0.05）。结论 院前院内一体化创伤急救护理模式的应用为急救体系的完善和优化提供了重要思路和实践路径。该模式将进一步发挥其在提高急救效率、降低患者死亡率和提升医疗服务质量等方面的重要作用，值得推广。

简介：【摘要】目的：评价脑卒中病人院前急救中一体化急救护理的效果。方法：以我院急救中收治的脑卒中患者为观察对象，按照标准从中选出94例以随机单盲法为原则分组，对照组和观察组各47例，分别在院前急救中实施常规护理和一体化急救护理，评价对比2组急救护理效果及意外事件发生率。结果：观察组的急救反应时间、救护时间、治疗时间等均明显短于对照组，统计差异有意义（P

简介：【摘要】目的：探讨采取院前与院内急救干预中暑患者的价值。方法：选取医院2021年1月至2022年4月收治的中暑患者200例为研究对象，按照随机数字表法原则分成观察组与对照组每组患者100例。对照组患者采取常规急救干预方法，观察组患者采取院前与院内急救干预方法，对比患者病情稳定时间及满意度情况。结果：观察组患者病情稳定时间短于对照组（P＜0.05）；观察组患者在满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：采取院前与院内急救护理对中暑患者的干预效果满意，可促进患者病情改善，提高患者救治满意度，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨院前－院内一体化急救护理程序在急性脑出血患者中的应用效果。方法通过目的抽样法，选取2016年3月至2017年5月在急诊收治的患有急性脑出血患者244例，随机分为对照组和观察组各122例。对照组采用常规护理，观察组采用院前－院内一体化急救护理。比较两组患者入院时、出院前躯体功能和生活能力的差异。结果两组患者出院时的Barthel指数和Fegl－Mevyer评分均比入院时有所提高，且观察组均明显高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论院前-院内一体化急救护理程序对急性脑出血患者术后生活能力及肢体功能恢复有明显效果。

简介：摘要：目的：探究院前-院内一体化急救护理在车祸外伤患者中的临床效果分析。方法：选择2022年1月-2024年1月我院收治的60例车祸外伤患者为对象，随机分为对照组和观察组，每组各30例。其中，对照组给予基础急救护理，观察组给予院前-院内一体化急救护理，

简介：

简介：摘要目的探究院前急救与院内急救对脑出血病人近期预后的作用。方法选取2014年12月—2016年12月我院的48例脑出血患者视为观察组，采用院前急救+院内急救，另选取同期只实施院内急救的48例脑出血患者视为对照组。结果观察组在临床总疗效和并发症率方面均要优于对照组，P<0.05，有统计学意义。结论院前急救和院内急救联合实施，可以提升临床治疗效果，降低并发症率，值得推广。

简介：摘要目的对比研究院前急救与院内急救模式对脑出血患者近期预后的影响。方法此次研究的对象是选择本院治疗的脑出血患者120例，将其临床资料进行回顾性分析，并将进行过院前急救的60例设为观察组，由家属直接送至医院急救的60例设为对照组，对两组患者实施相同的治疗与护理方案，比较两组患者出院时的近期预后情况与并发症发生情况。结果观察组治愈37例，好转21例，总有效率96.6%，对照组治愈29例，好转18例，总有效率78.3%；并发症方面观察组发生率明显低于对照组。结论院前急救能显著提高脑出血患者的治愈率，降低并发症风险。

简介：【摘要】目的 探讨院前联合院内一体化急救模式在急性有机磷中毒患者中的救治效果。方法 选取2021年1月-2022年10月我院收治的急性有机磷中毒患者76例，分为两组，对照组应用常规急救模式治疗，研究组应用院前联合院内一体化急救模式。结果 与对照组比，研究组患者的救治效果更好（P＜0.05）；研究组的治疗有效率较高（P＜0.05）；研究组的护理满意度更高（P＜0.05）。结论 小儿口腔溃疡的治疗过程当中，思密达的治疗效果理想，临床上应当进一步推广应用。