简介：【摘要】在三阶层犯罪论体系中，存在故意、过失等主观要素应归属于构成要件还是罪责阶层的争论，实际上对于该问题的分歧体现出对于不法的不同理解。对于该问题，并非只是讨论故意等主观要素在犯罪论构体系的位置这一形式方面，实际上涉及不法是否同时由主观因素影响和决定的问题而至关重要。在犯罪论体系中，故意等主观要素应当纳入构成要件、成为违法性判断的基础。

简介：

简介：故意帮助过失犯具有可罚性。但是，其具体情形不同，处理的路径也有所差异。过失造成结果的故意帮助过失犯，可以依存于普通共同过失犯罪而成立过失犯的帮助犯；故意造成结果的故意帮助过失犯，需要拓展片面帮助犯的理论框架而成立特殊的片面帮助犯。故意帮助行为不能成立间接正犯，这与教唆他人犯罪存在重要区别。故意教唆过失犯，如果教唆者对过失犯的结果也持故意的话，教唆者可以成立间接正犯。

简介：<正>故意犯罪与过失犯罪是性质不同的两类犯罪。两者社会危害性不同,量刑各异。严格区分两者的界限,是正确定罪量刑的必然要求。为此,有必要从法律规定与刑法理论上对之作一宏观比较,以便从中找出其不同特点。主体要件之比较责任能力与责任年龄是构成犯罪主体的必备要素。从立法精神上看,我国刑法对构

简介：结果预见义务是疏忽过失的熟悉特征,　　不注重说认为过失是行为人因违反注重义务而导致一定结果发生的心理态度,违法性熟悉及其可能性是对过失心理中熟悉特征的规范评价

简介：间接故意与过于自信的过失的界限问题是一个刑法热点问题，本文中，笔者试图以行为人对危害结果发生的意志角度做出划分。行为人对法益有三种基本心态：积极肯定、消极否定与中立放任。积极肯定法益是适法的心态，但是可能存在法益侵害威胁后果的出现，即存在过于自信过失的余地。消极否定法益即彻底明确的对法益的敌视态度，就是直接故意犯罪。而介于两者之间的中立放任的心态为间接故意的成立留下了伏笔。

简介：作为“刑法中最困难和有争议的问题之一”,间接故意与过于自信过失的区别,在理论上非常深奥而实践中又十分重要。本文试从概念着手,对二者加以区分。

简介：故意伤害致人死亡行为具有伤害他人身体健康的故意,而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体健康的故意,行为人主观上对死亡结果的发生都属于过失心态

简介：我国现行的《经济合同法》将违约方主观上是否有过错作为合同责任的构成要件之一,过错包括故意和过失.故意与过失都是当事人实施违法行为时的一种心理状态.所谓故意,是指当事人预见到自己的行为会引起不履行合同或合同无效的后果,仍然希望或者放任这种结果的发生.所谓过失,是指当事人应当预见到自己的行为可能引起不履行合同或合同无效的后果,由于疏忽大意没有预见,或者虽有预见,但却轻信这种结果不会发生,以致造成合同的不履行或合同无效.我国刑法和民法在刑事责任和民事责任的构成要件上,都将行为人的主观过错区分为故意与过失.区分故意与过失在刑法上对于定罪量刑具有重要意义,但在民法中对于区分故意与过失的实际意义却存在争议.传统的民法观点认为,在民法上划分故意和过失以及轻过失和重过失,对于确定民事责任的大小没有什么实际意义.不能因为是过失而行为人就可以少赔或不赔,也不能因为是故意,行为人就要多赔.同样,过失的程度和大小对行为人应否承担的民事责任,也没有任何意义.

简介：缔约过失责任的理论、立法和判例随时代的变迁而不断发展、变化，然而我国法学界囿于传统理论，忽略了它的新发展。由此而产生两个重大错误，一是认为缔约过失责任仅是为了保护受害人的信赖利益；二是认为缔约过失责任仅适用于合同未成立、被撤销或无效场合，而不能适用于合同有效成立场合。笔者认为，缔约过失责任既适用于合同未成立、被撤销、无效情况，也适用于合同有效成立的场合，其赔偿范围既包括信赖利益的损失，也包括固有利益的损失。另外，本文对缔约过失责任与侵权责任的竞合等也作了初步的探讨。

简介：缔约过失责任理论的建立,完善了债法体系,对传统的无合同无责任观念形成了强大冲击.在实践中研究缔约过失责任的适用具有重要的意义.本文即从其构成要件入手,探讨其在实践中的适用问题.

简介：而缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生,而缔约过失责任则是违反了先合同义务,（63）4、违反法定附随义务或先合同义务时的缔约过失责任

简介：缔约过失责任制度由德国法学家耶林于1861年提出,被誉为法学上的发现,对各国立法和判例产生了深远的影响。关于缔约过失责任的法律基础大致有四种学说:侵权行为说、法律行为说、法律规定说、诚实信用原则说。我国《合同法》规定了缔约过失责任的四种类型。

简介：(3)缔约过失责任是缔约一方违反先合同义务的行为,部分无效合同的缔约人才能承担缔约过失责任,缔约过失责任保护的是信赖利益的损失

简介：对于民法过失责任的理据,报应型公正的问题在于它忽视了对损害的弥补;当代人对亚里士多德矫正公正新的诠释,亦没有给出过失责任的直接依据;功利主义无法逻辑地解释过失责任中的"内部运气"与"外部运气";康德的普遍法原则和目的亦无法证明为什么过失责任必须以"损害结果"为必要条件。过失责任的依据,须在分配公正的框架下考察。分配公正考虑的是好处和负担的分配,其解决的问题是:"要想实现这样的分配目标,应当给予主体法律上的自由还是相反。"社会的最终分配目标总是对法律责任的设计模式产生根本性的影响,过失责任亦不例外。

简介：缔约过失责任是起源于罗马法的一项独立的债权制度.作为违约责任和侵权责任的补充,缔约过失责任的承担有其特别的构成要件和特定的赔偿范围.缔约过失责任以法定形式弥补了合同法和侵权法对缔约人利益保护不周之漏洞,维护了诚信原则,保障了交易安全.

简介：缔约过失责任违反的是依据诚实信用原则而产生的先合同义务,（三）、过失责任与先合同义务缔约责任是违反先合同义务的结果,2、一方违反其依诚实信用原则所应负的先合同义务缔约过失责任是违反义务的法律后果

简介：本文通过分析缔约过失责任的概念、构成、性质、表现形式及赔偿范围等,指出缔约过失责任不同于违约责任和侵权责任,它是一种新型的民事责任.

简介：缔约过失责任是合同订立过程中违背诚实信用原则承担的责任，与违约责任不同。

简介：缔约过失责任，是指合同当事人在订立合同过程中因违反先合同义务，给对方当事人造成损害所应承担的民事责任。缔约过失责任是一种法定责任，它产生于缔约过程之中，责任人违反的是先合同义务而不是合同义务，损害的是对方的信赖利益而不是合同利益。常见的缔约过失有假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；违反保密义务和因一方过失致使合同无效或被撤销等。