简介：摘要目的总结锁骨骨折运用解剖钢板及克氏针治疗的疗效及选择。方法对近年来110例锁骨骨折运用解剖钢板及克氏针治疗的疗效进行分析。结果平均随访14月，运用解剖钢板治疗手术优良率98%，骨折愈合时间6-8月；运用克氏针治疗手术优良率87%，骨折愈合时间10-12月。结论运用解剖钢板治疗锁骨骨折是成人手术治疗锁骨骨折的首选方法，骨折愈合快，疗效好，并发症少，应严格掌握手术指征。

简介：摘要目的探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床治疗效果。方法本文选择了我院2011年1月-2015年12月收治的胫骨下段骨折患者90例，将患者随机分为对照组（30例）与观察组（30例）；给予对照组患者以传统解剖钢板内固定进行治疗，而观察组患者则给予经皮锁定钢板内固定法进行治疗；比较两组患者各项实验效果。结果两组患者经不同治疗方式治疗后，观察组患者临床治疗有效率高于对照组；观察组患者手术时间、伤口愈合时间均短于对照组；观察组患者负重行走时间长于对照组；上述组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论给予胫骨下段骨折患者以经皮锁定钢板内固定方式进行治疗，临床治疗效果安全有效，对患者创伤小，患者软组织并发症少，骨折愈合快，值得临床广泛应用。

简介：本院采用肱骨近端解剖钢板手术治疗肱骨近端骨折22例,全部病例均采用肱骨近端解剖钢板内固定,本组病例均行切开复位肱骨近端解剖钢板内固定

简介：摘要目的探讨解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折的临床价值。方法2008年10月至2010年6月采用解剖型锁定接骨板治疗锁骨骨折45例，2005年4月至2008年9月采用普通重建钢板治疗锁骨骨折38例。回顾分析两组在手术时间，复位效果，愈合情况等方面的差异。结果解剖型锁定钢板组的平均手术时间为39.6±18.4分，无手术并发症，效果优于重建钢板组。结论解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折具有手术操作简单、手术时间短、手术创伤小、术后愈合率高等优点。

简介：摘要目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法选取我院2010年7月至2012年7月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：摘要目的观察并探讨锁骨解剖钢板治疗锁骨中段骨折的临床治疗效果。方法选取115例来我院2016年8月—2018年8月期间就诊的锁骨中段骨折患者，所有患者入院之后均给予锁骨解剖钢板治疗，观察患者的手术时间、术中输血量、骨折愈合时间、住院时间、临床有效率及治疗后并发症发生率。结果患者治疗总有效率为99.13%，治疗显效为69例（60.00%），有效为45例（39.13%），无效为1例（0.87%）。患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间分别为（40.92±16.54）min、（50.25±11.36）ml、（7.31±2.54）d、（10.57±1.57）周。患者治疗后发生骨折不愈合人数为1例（0.87%）、感染人数为3例（2.60%）、无伤口瘢痕增生患者，并发症总发生率为3.47%。结论在锁骨中段骨折患者临床治疗中应用锁骨解剖钢板方法具有显著效果，值得推广应用。

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。

简介：摘要目的比较临床上传统解剖钢板与锁定钢板在治疗胫骨骨折中的临床疗效，旨在探讨更有效的治疗胫骨骨折的方法，方法选取我院2012年5月至2013年2月收治入院的胫骨骨折患者88例，随机分为观察组和对照组，对照组采用传统解剖钢板固定，观察组采用锁定钢板固定，对比分析两组患者治疗后的临床疗效。结果观察组和对照组的手术所用时间、术中出血量及术后骨折愈合时间的均值如下39.5±3.1、31±2、9.6±1.5和42.8±2.8、64±2、17.4±2.0。结论锁定钢板较传统解剖钢板在治疗胫骨骨折方面疗效更佳，患者痛苦小，住院时间短，是值得临床上推广使用的好方法。

简介：摘要目的研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效。方法选择2014年2月至2015年2月我院收治的跟骨骨折患者84例，将其随机分为两组，各42例。两组均给予钢板内固定术治疗，对照组应用普通钢板，观察组应用解剖锁定钢板。比较两组跟骨功能恢复情况。结果观察组术后跟骨功能改善情况明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论解剖锁定刚板可明显改善跟骨骨折患者跟骨功能，促进跟骨外形恢复，临床应重视其在跟骨骨折治疗中的应用价值。

简介：

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015年 2月至 2016年 2月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：

简介：摘要目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法选取我院2015年2月至2016年2月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。

简介：目的：对比解剖钢板和重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法：60例锁骨中段骨折患者,采用解剖钢板30例,重建钢板30例,比较两组患者的手术时间、出血量及临床疗效。结果：解剖钢板组手术时间、术中出血量、术后6个月肩关节功能、肩锁关节创伤性关节炎发生率均优于重建钢板组,且骨折断端解剖对位关系的恢复比重建钢板更为精确。结论：应用解剖钢板内固定是手术治疗锁骨中段骨折的较佳方法。

简介：【摘要】目的：比较分析胫骨平台骨折行普通解剖钢板和锁定钢板的临床疗效。 方法：于 201 7 年 1 月 --201 8 年 12 月 ，选取 胫骨平台骨折患者 60 例，根据其 就诊单双号 分组 ， 单号 30 例为控制组，双号 30 例为试验组 。 采用普通解剖钢板治疗控制组，采用锁定钢板治疗试验组。比较两个组别恢复情况、 HSS 优良率、并发症率。 结果：两个组别负重、住院及骨折愈合等时间 、 HSS 优良率、并发症率等对比发现试验组均优于控制组（ P<0.05 ），有统计学价值。 结论：胫骨平台骨折行锁定钢板的疗效更为显著，即可降低并发症率，改善膝关节功能，促进患者术后快速康复，值得推广研究。

简介：目的通过CT断层扫描数据的三维重建模型对髋臼后柱形态特点进行解剖学测量，为术中钢板成型及髋臼后柱解剖型钢板开发提供依据。方法采集111位成人患者（男72例，女39例）骨盆CT数据，测量股骨头直径（D）；并分别通过CT断层扫描的三维反求技术重建人体骨盆解剖结构模型，测量髋臼后柱钢板放置路径中髋臼后壁、近端、远端的3段近似圆弧的曲率半径（R。、心和R，），以及反应三段圆弧相对位置关系的髋臼后壁圆弧展角a；对以上数据进行统计和相关性分析。结果成人股骨头直径（D）：47．4±3．7mm；其中女性为43．6±2．3mm，男性为49．5±2．5mm。Rl：48．0±7．8mm；＆：67．7±13．4mm；R3：9．8±0．4mm。α：51．4°±6．8°。统计分析结果显示反应髋臼后柱钢板路径中的R1、R2、R3和a与股骨头直径D和性别均无相关性。R]体现出相对独立性，其尺寸变化范围不大；而＆总体上随着Rl增大而增大（线性相关系数R=0．388），而髋臼后壁圆弧展角Q随着R1的增大而降低（线性相关系数R=0．735）。结论髋臼后柱的解剖结构存在很大的个体差异，这种差异与股骨头直径、性别无明显相关性。髋臼后壁的形态决定了髋臼近端以及远端骨盆形态。新型髋臼后柱解剖钢板的应用，能够与髋臼后柱相匹配，缩短术中钢板塑形时间。

简介：摘要目的探究胫骨Pilion骨折使用锁定加压钢板与解剖钢板的治疗效果。方法择取我院2013年1月-2015年1月收治的胫骨Pilion骨折患者106例作为本次的研究对象，按照随机分组法分为两组，分别为常规组与研究组。常规组患者64例，采用解剖钢板内固定治疗，研究组患者42例，采用胫骨远端锁定加压钢板（LCP）内固定治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者的手术用时、术中出血量与疾病愈合时间均明显短于常规组（P＜0.05）；此外，研究组患者的术后优良率为90.48%，明显高于常规组，比较差异显著（P＜0.05）。结论对胫骨Pilion骨折患者给予胫骨远端LCP治疗的临床效果更为显著，具有治疗时间短、手术创伤小、出血量少、愈合时间短等优势，值得大力推广并应用。

简介：摘要目的探讨锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法对2013年4月-2014年4月在我院进行治疗的32例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析，根据治疗方法将32例患者分成两组，锁定加压钢板组与解剖钢板组，每组16例，统计两组患者的骨折愈合时间及膝关节功能恢复情况。结果锁定加压钢板组的骨折愈合时间明显低于解剖钢板组（P＜0.01），有统计学意义。锁定加压钢板组优良率明显高于解剖钢板组（P＜0.01），有统计学意义。结论锁定加压钢板治疗复杂胫骨平台骨折关节功能恢复好，骨折愈合时间短，可在临床中推广应用。

简介：摘要目的对比分析解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床疗效观察。方法选取2013年5月到2014年5月入住我院接受治疗的pilon骨折患者64例为研究对象，将患者的临床资料进行回顾性分析，并均分为解剖组和锁定组，解剖组患者实行解剖钢板内固定治疗，锁定组患者实施锁定钢板内固定治疗。结果解剖组患者治疗优良率为68.8%，锁定组治疗优良率为87.5%，组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。锁定组不良反应发生率为3.1%，解剖组不良反应发生率为15.6%，锁定组不良反应率明显低于解剖组，具有统计学意义（（P<0.05）。结论锁定钢板内固定治疗pilon比解剖钢板内固定有更好的临床效果，固定更加牢固。