简介：摘要：目的：比较经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生症的临床效果。方法：选取在我院进行治疗的 80 例前列腺增生症患者，将其分成两组，每组各 40 例，其中一组采用经尿道前列腺汽化电切（ TUVP ）进行治疗，为 TUVP 组；另外一组采用双极等离子剜除术 (PKEP) 进行治疗，为 PKEP 组。最后对两组患者的治疗效果进行对比。结果：所有患者经过治疗之后，其生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善，其差异比较具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）；治疗后，两组患者的差异比较不具备统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。结论：在前列腺增生症治疗中，双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大，但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少。

简介：摘要目的分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法选取2017年10月~2018年10月在我院治疗良性前列腺增生的104例患者，随机分为两组，观察组和对照组各52例，对照组采用经尿道前列腺切除手术治疗，观察组采用经尿道双极等例子前列腺电切术治疗。比较两组患者的性功能和尿道功能。结果经过治疗后两组患者的射精率、勃起功能障碍率、Qmax、RUV均有所变化，且观察逆行射精率和勃起功能障碍率均低于对照组；观察组Qmax比对照组要高，RUV要比对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。讨论在治疗良性前列腺增生时采用经尿道双极等例子前列腺剜除术能够减少性功能受损，尿道功能得到改善，其疗效显著，值得推广应用。

简介：摘要目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术在前列腺增生治疗中的应用效果。方法收集2016年8月至2017年8月我院收治的前列腺增生患者60例，采用随机数字法分为两组，30例患者使用经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗，作为观察组，30例患者使用经尿道双极等离子电切术进行治疗，作为对照组，比较两组患者治疗效果、治疗前后前列腺症状、生活质量和最大尿流量。结果观察组患者治疗有效率为90.00%，对照组为73.33%，P<0.05；观察组患者治疗后IPSS评分、QOL评分和Qmax均明显优于对照组，P<0.05。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术可有效治疗前列腺增生，对于改善患者的生活质量和前列腺增生症状均具有积极作用，其效果优于经尿道双极等离子电切术，是临床治疗前列腺增生的理想术式，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的探究经尿道双极等离子行前列腺剜除手术对比经尿道双极等离子行电切手术运用到对前列腺增生患者施以治疗过后的成效。方法抽选2015年5月—2017年5月来本院医治的前列腺增生患者102例同时分为两组，试验组51例施以经尿道双极等离子行前列腺剜除手术加以治疗，对照组51例施以经尿道双极等离子行电切手术加以治疗，并比较调研两组患者经过治疗过后的各大手术指数状况、尿道功能状况、并发症的发生率等。结果比较就指出了，试验组经过治疗过后的各大手术指数状况、尿道功能状况、并发症的发生率都好于对照组同时P＜0.05。结论经尿道双极等离子行前列腺剜除手术对比经尿道双极等离子行电切手术运用到对前列腺增生患者施以治疗过后具备更为优良的成效，值得全方位推行及应用。

简介：摘要目的探究对比经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果与诊断价值。方法选取住院前列腺增生患者70例分为两组各35例，观察组给予剜除术，对照组给予电切术治疗，观察两组的临床疗效和手术指标以及并发症发生情况。结果治疗后，观察组各项手术指标均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论临床使用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生具有显著的效果。

简介：摘要目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者，分为THoLEP组和PKERP组，对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、QOL 、PVR均低于术前，而术后Qmax高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但术后两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组均未出现穿孔、大出血、水中毒等并发症；THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组，差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当，但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术后尿失禁发生率低于PKERP，临床值得推广。

简介：摘要：目的：探究经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症临床效用。方法：选取2017年2月～2022年2月期间本院治疗的前列腺增生中重度患者80例，随机分为PKEP组（40例）与TURP组（40例）。分别给予PKEP术及TURP术，并对术后一般指标及并发症进行比较。结果：PKEP组患者的住院时间、手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于TURP组的患者，P＜0.05；两组患者的手术后生活质量、最大尿流率、膀残余尿量均显著优于手术前水平，P＜0.05。两组间手术前后手术指标无显著差异，P>0.05。结论：经尿道双极等离子前列腺剜除术能有效减少患者在术中的住院时间、手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间，改善手术指标，建议广泛推广。

简介：摘要目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库，按照纳入和排除标准检索从各数据库建库开始至2020年10月25日为止的随机对照试验(RCT)，使用RevMan 5.1和Stata 15.0软件进行Meta分析。结果纳入12篇文献，共1 140例患者。与PKEP相比，HoLEP的术中出血量较少(WMD＝-27.07，95%CI：-39.72~-14.42，P<0.001)、切除腺体量较多(WMD＝-1.00，95%CI：-1.08~-0.91，P<0.001)、膀胱冲洗时间较短(SMD＝-1.71，95%CI：-1.89~-1.52，P<0.001)、术后留置导尿管时间较短(SMD＝-0.92，95%CI：-1.42~-0.42，P<0.001)、住院时间较短(SMD＝-0.79，95%CI：-1.22~-0.36，P<0.001)，两组手术时间、术后并发症、血红蛋白方面比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)；术后3、6个月HoLEP和PKEP的有效性比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与PKEP术式相比，HoLEP切除腺体更干净彻底，手术时间较短，术中出血量少，安全性更高，但需根据临床具体情况选择手术方式。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKP.P）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法回顾分析2013年8月～2014年8月我院前列腺增生的患者行经尿道前列腺等离子电切术的病例122例，术后出现的一些并发症，并加以分析。结果手术时间（90±40min），所有患者术中未发生闭孔神经反射，无电切综合征发生。术后一般7天拔除导尿管。术中切除前列腺组织重量为（50±30）g。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生安全性高，临床效果确切。

简介：摘要：目的：探讨并分析经尿道双极等离子前列腺剜除术（TUKEP）在良性前列腺增生（BPH）治疗中的临床应用效果。方法：本次研究对象为被确诊的 BPH患者，共96例，其均为2018年2月至2020年1月在我院接受治疗，根据治疗方式的不同将其分为实施TUKEP治疗的观察组（48例）和实施经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗的对照组（48例），对两组手术指标进行统计，在治疗前后对两组患者最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）等进行评估，对得到的结果进行统计学比较分析。结果：与对照组相比较，观察组各手术指标均较优，差异有统计学意义（P＜0.05）；在Qmax、IPSS评分方面，治疗前，与对照组相比，观察组与其差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，观察组均降低，但是差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对良性前列腺增生患者实施TUKEP和TUPKP治疗，均能够有效促进患者前列腺症状的改善，但是TUKEP治疗能够更快的恢复，住院时间较短，有较高的推广价值。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺剜除术对良性前列腺增生症临床疗效。方法患者均选自2015—2017年期间在我院就诊并手术治疗的良性前列腺增生患者，共128例，均采用了经尿道前列腺剜除术。手术前后对患者的膀胱最大残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流作比较。结果128例患者全部痊愈，患者在膀胱最大残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流等评测上均有明显的改善。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生都能起到显著的治疗效果、安全性好，容易掌握，实用于基层医院，值得临床进一步推广使用。

简介：【摘要】目的：分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法：选取 2017年 10月 ~2018年 10月在我院治疗良性前列腺增生的 104例患者，随机分为两组，观察组和对照组各 52例，对照组采用经尿道前列腺切除手术治疗，观察组采用经尿道双极等例子前列腺电切术治疗。比较两组患者的性功能和尿道功能。结果：经过治疗后两组患者的射精率、勃起功能障碍率、 Qmax、 RUV均有所变化，且观察逆行射精率和勃起功能障碍率均低于对照组；观察组 Qmax比对照组要高， RUV要比对照组低，差异具有统计学意义（ P<0.05）。讨论：在治疗良性前列腺增生时采用经尿道双极等例子前列腺剜除术能够减少性功能受损，尿道功能得到改善，其疗效显著，值得推广应用。

简介：摘要：目的：探究经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术对良性前列腺增生患者的治疗价值。方法：选取我院2020年3月~2021年10月接收的66例良性前列腺增生患者，应用随机数表法分为对照组及观察组，每组33例，对照组行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗，观察组行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗，对比两组手术指标、前列腺体积和血清总前列腺特异抗原、总并发症。结果：观察组术中出血相比对照组明显较少，且术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间相比对照组明显较短（P

简介：

简介：【摘要】目的：探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法：回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料，纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象，并随机分为两组，对照组患者采用常规方法治疗，实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果：实验组患者的治疗效果优于对照组患者，（P

简介：【摘要】目的：探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法：回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料，纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象，并随机分为两组，对照组患者采用常规方法治疗，实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果：实验组患者的治疗效果优于对照组患者，（P

简介：摘要目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生的疗效差异。方法选取2018年1月至2019年12月山东大学附属省立第三医院泌尿外科收治的49例良性前列腺增生患者，其中23例采用120 W摩西钬激光行HoLEP治疗(HoLEP组)，26例行PKERP治疗(PKERP组)，术后随访3个月，比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后并发症发生率以及术后3个月患者的最大残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)情况。结果HoLEP组患者的手术时间、术中出血量均低于PKERP组(均P<0.05)；HoLEP组的切除前列腺组织较PKERP组更多(P＝0.043)、术后尿管留置时间更短(P＝0.001)；两组术后总体并发症发生率比较，差异无统计学意义(4.35% vs. 7.69%，P>0.05)；两组患者术后3个月的膀胱残余尿量、IPSS、QOL评分、最大尿流率与术前比较均有显著改善(均P<0.05)，但两组间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论HoLEP与PKERP治疗良性前列腺增生均可以取得良好的治疗效果，且HoLEP在手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、术后恢复方面均优于PKERP。

简介：【摘要】目的 探究良性前列腺增生患者行经尿道等离子剜除术（TUERP）、等离子电切术（PKRP）的疗效差异。方法 将2023年7月至2024年7月我院68例良性前列腺增生患者分为实验组（34例，应用等离子剜除术）、对照组（34例，应用等离子电切术）。对比两组疗效、手术指标、治疗前后IPSS评分、QOL评分、并发症。结果 实验组总有效率（97.06%，33/34）高于对照组（79.41%,27/34），P＜0.05；实验组术中出血量（112.43±26.75）ml、手术时间（74.03±8.22）min、膀胱冲洗时间（1.49±0.43）d、住院时间（6.29±1.04）d，均短于对照组，P＜0.05；治疗后，实验组IPSS评分（2.97±1.21）分、QOL评分（89.97±2.42）分，与对照组相比，P＜0.05；两组并发症发生率无差异，P＞0.05。结论 经尿道等离子剜除术用于良性前列腺增生治疗的效果突出，利于患者病情与生活质量的改善，推广可行性明显。

简介：摘要目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法50例前列腺重量＞100g患者行PKEP治疗，对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）进行比较，分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。结果手术时间123～163min，平均134.2min，切除的标本组织重量96～147g，平均118.5g。术中视野清晰，出血极少，均无输血；整个手术经过平稳，无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d，平均3.6d；术后膀胱冲洗时间2.6d（1～4d）；术后住院3～7d，平均5.3d。术后随访3个月，排尿梗阻症状明显改善，IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6（p＜0.01）。Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9（p＜0.01）。PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6（p＜0.01）。结论PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短，是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。