简介：

简介：　　《行诉法解释》第10条对当事人提出管辖异议作了规定,如果原告可以对其自己选择的法院提出管辖异议,现行法律对行政诉讼中当事人提出管辖异议问题的规定并不明确

简介：A地公民甲在B地做生意期间，被当地公安机关限制人身自由达48小时，在甲向当地公安机关交现金5万元，并打下1万元的欠条后才被放回。甲向A地法院提起诉讼，要求确认B地公安机关限制人身自由的行为违法，并返还其被扣的现金。A法院依法向B地公安机关送达了起诉状副本和应诉通知书。B地公安机关认为该案应属B地法院管辖，对管辖权提出异议，

简介：由于现行民诉立法规定的含糊不清与最高人民法院相关文件的错误指引，致使级别管辖异议处理机制呈现出相当严重的“行政化”色彩，被告异议权亦在相当程度上被虚置，因而亟待改革。立足于现实的司法环境，借鉴域外的先进立法经验，充实、细化、完善民事案件级别管辖异议裁判机制及相关制度，既有利于提升当事人权益保障水平，又可在一定程度上促进司法公正之实现。

简介：中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议,一、国际商事管辖权异议概述国际商事仲裁管辖权是指仲裁机构或仲裁庭依据法律的规定,国际商事仲裁管辖权异议的管辖权如果当事人对仲裁庭的管辖权提出异议

简介：我国的刑事诉讼法一直没有确立管辖异议制度,司法实践中各个法院对这一问题的裁判方式也十分混乱。具体而言,在经验层面上,刑事管辖异议的裁判模式主要有不予回应、在裁判理由中予以回应、单独作出裁定、单独作出书面答复等四种类型。但是,由于缺乏明确的制度规范,不仅当事人提出管辖异议欠缺权利基础,法院不同的处理方式也难以立判正误。客观存在的刑事管辖异议与制度空白以及法院裁判模式的乱象之间形成了强烈的反差,使得刑事管辖异议成为了一个亟需规范和解决的重要问题。

简介：民事诉讼中的管辖权异议制度设立的初衷,就是为了对司法实践中误发性错误进行补救。但是由于在民事诉讼中,关于管辖权异议相关的制度规定过于简单化或原则化,使其具体定义及内涵都存在巨大的争议。因此,本文对当前我国管辖权异议制度的现状进行了分析,并大胆地为完善我国管辖权异议制度提出了几点建议,以期为完善我国管辖异议制度作出贡献。

简介：在2012年新修订的《民事诉讼法》中,管辖错误不再成为启动再审的事由。然而,在实务中,当事人通过管辖权异议申请再审,最终被法院提审。我国《民事诉讼法》第154条规定了管辖权异议上诉制度,已经为管辖权异议提供了程序上的救济。如果还允许因管辖权异议启动再审,将会导致程序上的冗余,有限的司法资源将会被浪费,不符合“诉讼效率”的价值追求。管辖权异议裁定不应成为再审事由。

简介：司法实践中，有些审判工作人员收到管辖权异议后，往往要求原告提出答辩。有的甚至认为，原告若不提出答辩，就要承担于己不利的法律后果。前不久，笔者就看到了这样一份管辖权异议裁定书，裁定书称，原告没有提出书面答辩，异议成立，裁定移送处理。这份裁定书给人的印象是：因为原告没有提出书面答辩，因此异议成立，故裁定移送。

简介：管辖权异议及上诉制度是我国民事诉讼中的一项重要制度，但目前，不少当事人却恶意利用管辖异议及上诉制度拖延时间，严重损害了司法的公信力。本文试从制度完善方面入手，讨论防范恶意管辖权异议及上诉的对策。

简介：<正>近几年,司法上的地方保护主义愈演愈烈,它既影响了法律对当事人合法权益的保护,损害了司法机关的公正形象,同时又直接威胁到了国家法制的统一,它已成为司法界的一大公害。正是从消除并预防这一公害出发,法学界有人提出了赋予民事诉讼当事人管辖异议权并进而建立管辖异议之诉的设想,司法机关并以司法解释的形式明确确认了当事人的异议权和异议之诉。考虑到目前的现状和面临的问题,提出这样一种设想并采取这样一种做法,是可以理解的;它也能在一事一时中起点积极作用。但是,这样一种设想和做法是否具有理论基础和法律依据;尤其是,它是否能遏制住地方保护主义的蔓廷,倒是值得研究的。

简介：

简介：摘要管辖权异议制度是民诉法赋予当事人认为受理一审民事案件的法院在级别管辖或地域管辖上不享有管辖权，而在提交答辩状期间向受诉法院提交的不服该法院管辖的主张与意见。管辖权异议制度设置初衷在于纠正管辖错误，从程序上保障当事人实体权利，从而促进司法公正。可目前，由于暂未形成一套与管辖权异议制度并相匹配的受理、审查、处理制度，因此管辖权异议制度已成为被告恶意拖延诉讼的工具之一，恶意拖延诉讼直接导致案件无法如期得到裁决，纠纷不能得到及时解决，当事人实体权利无法得到保障，从而加重当事人之间的矛盾，使法院公信力受到挑战，从而严重制约着依法治国的建设。本文将从管辖权异议制度滥用的具体成因及对策进行简要分析。

简介：摘要：管辖权异议制度是民诉法赋予当事人认为受理一审民事案件的法院在级别管辖或地域管辖上不享有管辖权，而在提交答辩状期间向受诉法院提交的不服该法院管辖的主张与意见。管辖权异议制度设置初衷在于纠正管辖错误，从程序上保障当事人实体权利，从而促进司法公正。可目前，由于暂未形成一套与管辖权异议制度并相匹配的受理、审查、处理1制度，因此管辖权异议制度已成为被告恶意拖延诉讼的工具之一，恶意拖延诉讼直接导致案件无法如期得到裁决，纠纷不能得到及时解决，当事人实体权利无法得到保障，从而加重当事人之间的矛盾，使法院公信力受到挑战，从而严重制约着依法治国的建设。本文将从管辖权异议制度滥用的具体成因及对策进行简要分析。

简介：管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对该案无管辖权，而向受诉人民法院提出的不服谈法院管辖的意见或主张。我国设立管辖权异议制度的目的在于纠正法院的错误管辖，使法院正确合法地行使审判权，平等地保护当事人的诉权，一定程度上克服和防范地方保护主义。然而，在司法实践中，由于我国对管辖权异议制度立法规定得过于原则，司法解释也不是很周全，存在很多问题，从而影响了管辖权异议稍度功能的正常发挥。所以就如何完善氏事诉讼管辖权异议进行讨论是本文的核心问题。

简介：编辑同志：我院在审理一民事案件时。通知有独立请求权的第三人参加诉讼，但该第三人拒绝参加诉讼，也未以原告身份另行起诉。而是向我院提出了管辖权异议。请问这种情况该如何处理？

简介：支付令异议权浅析王青姜春兰１９９１年，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）增设了督促程序，正是由于其具有简捷快速解决债权债务关系的特点，所以，人民法院适用督促程序解决了大量的债权债务案件。然而，司法实践中，由于债务人行使异议权———...

简介：管辖权／管辖权理论(Competence-Competence)是现代商事仲裁的重要原则之一。从字面意思，可理解为“对管辖权的管辖权”。它的核心意思是，仲裁员有权决定其自己的管辖权，而不需要事先的司法决定。故而该理论讨论的是在仲裁庭及内国法院之间分配对于仲裁协议的解释和执行的管辖权。

简介：摘要随着网络的快速普及与发展，网络犯罪愈演愈烈，网络犯罪的管辖问题给传统的刑事管辖理论带来了严峻的挑战。为了完善我国网络法体系与国际刑事管辖权的设计，有必要针对网络犯罪的管辖理论进行研究，对于管辖权的确定与冲突的协调提出合理的建议。

简介：