简介：

简介：摘要目的观察前牙残根残冠玻璃纤维桩全瓷冠美学修复的临床疗效。方法选择56例92颗前牙残根残冠患者，经过完善根管治疗后，行玻璃纤维桩加全瓷冠修复患牙，通过半年至2年随访观察，观察患牙边缘适合性，修复体完整性，解剖外形，修复体色泽，有无龈缘炎等指标。结果3例5颗修复体，患者对修复体颜色不很满意；2例4颗牙使用中修复体桩核折断，经重新制作桩核粘固全瓷冠，患者使用比较满意；全部病例成功率96.4％。结论玻璃纤维桩+全瓷冠美学修复对前牙残根残冠的保存修复临床治疗效果满意。

简介：

简介：本文对运用IPSEpress压铸玻璃陶瓷系统修复单个前牙或后牙的144个冠进行了评价。这些冠修复时间最短6个月、最长68个月（平均37个月）。用Kaplan-Meier分析表明，这一阶段的预计成功率为95．35％。同时用美国公共健康协会的修正标准对冠进行评价，多数冠的颜色匹配、外形、边缘完整性、继发龋及边缘着色均达到A级。本研究结果表明，若严格遵循操作步骤，这种材料可被成功运用，尤其用在前牙区。

简介：摘要目的探讨铸瓷嵌体冠修复磨牙残冠的临床效果。方法选择36例、共47颗经完善根管治疗的磨牙残冠行铸瓷嵌体冠修复，随访1-3年，观察修复体的完整性、咀嚼效果及患者的满意程度等。结果有45颗修复体完整无破损，2颗修复体边角缺损折裂；47颗修复体均使用正常，患者对牙体外形及功能恢复满意。结论铸瓷嵌体冠修复能较好的解决磨牙残冠的固位、功能及美观问题；弥补了金属嵌体冠的不美观，树脂直接充填易脱落等缺陷；对磨牙残冠修复取得较满意的效果，值得临床推广使用。

简介：摘要：目的：分析与研究前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法：研究对象为2023年1月至2023年12月我院就诊的70例前牙缺损患者，均为单颗缺损，按照不同治疗方式分组，对照组（n=35）采用钴铬烤瓷冠修复，观察组（n=35）采用高透氧化锆全瓷冠修复，比较两组的修复效果。结果：观察组修复美观度各项评分高于对照组，且患者满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损具有较好的美观效果，患者的满意度高，值得应用。

简介：摘要目的观察临床修复前牙时使用瓷贴面、全瓷冠材料修复的效果。方法以我院口腔科于2014.9～2015.9期间收治的79例入院行前牙修复者为研究对象，按修复牙材料的不同分为两组，其中对照组37例（使用全瓷冠材料修复），研究组42例（使用瓷贴面材料修复），评估两组患者前牙修复效果，同时对患者进行两年回访，统计2年期间修复的前牙不良事件发生。结果研究组牙体修复优良率为95.2%与对照组86.5%比较，研究组修复效果理想，P<0.05；2年患者修复牙体不良事件发生情况比较，研究组发生率为11.9%相比于对照组18.9%，两组不良事件发生无明显差异，P>0.05。结论临床前牙修复时，瓷贴面、全瓷冠均有较好修复效果，且以前者修复效果更为理想。

简介：摘要目的探究瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的临床效果。方法选取我院2012年3月~2016年3月间收治的前牙修复患者作为试验研究对象，对个体病例进行回顾性分析，筛选出符合试验要求的150例患者纳入试验研究序列，对照组75例采取全瓷冠修复治疗方法，研究组75例则采取瓷贴面修复术进行治疗；术后对比分析前牙修复优良率、并发症情况及患者满意度的组间差异性。结果研究组患者前牙修复优良率及修复满意度均明显高于对照组患者，并发症发生率则明显低于对照组，差异均有统计学意义（p<0.05）。结论两种修复材料在前牙的修复中均具有良好的临床效果，瓷贴面修复效果更好，且并发症少，得到了患者的广泛接受，临床应用价值高。

简介：摘要：目的 探讨铸瓷贴面及全瓷冠治疗前牙美容修复效果。方法 将2020年8月-2021年12月期间来我院进行治疗的80例患者按照数字表顺序随机划分成两个组，其中40例患者设为观察组，另40例患者作为对照组，给与对照组患者铸瓷贴面法对前牙进行美容修复，观察组患者接受全瓷冠治疗，治疗后，对比两组患者前牙美容修复效果。结果 在牙修复满意度方面，观察组患者和对照组患者对牙修复满意率不存在明显差异，P＞0.05。与此同时，观察组患者与对照组患者相比较，前者的随访率远远优于后者，差异显著，P＜0.05。结论 两组患者接受不同的美容修复前牙的方法，均得到了理想的效果，在前牙美容修复中采取铸瓷贴面与全瓷冠修复处理均能取得不错的美容效果，并且铸瓷贴面方法可以较好的保护患者原有的牙体组织。与此同时，全瓷冠完好效果更好一些。因此，在对患者治疗过程中，可以患者实际情况选择治疗方法。

简介：目的：探讨瓷沉积冠的临床应用效果。方法：分别制作镍铬合金烤瓷冠、高金合金烤瓷冠、铸瓷冠及瓷沉积冠各30件。用Easyshade电脑比色仪检测4种烤瓷冠的颜色,临床检查烤瓷冠的边缘密合度,冠的颜色以及瓷崩瓷裂情况,观察时间为18个月。结果：瓷沉积冠、铸瓷冠及高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;瓷沉积冠、铸瓷冠的颜色基本一致,比高金合金烤瓷冠更接近天然牙,但无统计学差异（P〉0.05）;瓷沉积冠、铸瓷冠及高金合金烤瓷冠的颜色均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙,有统计学差异（P〈0.05）;四者在瓷崩瓷裂方面的差异无显著性。结论：瓷沉积冠颜色美观,边缘密合性良好,抗折力良好,具有临床推广价值。

简介：摘要目的研究前牙全瓷冠修复的临床效果。方法回顾性分析我院2008年10月至2009年10月收治的需要进行前牙烤瓷冠修复的患者120例,随机分为两组。治疗组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用金属烤瓷冠修复。1年后评估全瓷冠的边缘着色、龈缘密合度、颜色、基牙有无继发龋、冠有无折裂，综合分析其临床效果。结果全瓷冠组不会出现龈缘灰线，金属烤瓷冠组在1年后就会有龈缘灰线出现，修复体边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色组间疗效计数比较P＜0.05，有统计学意义，全瓷冠组优于烤瓷冠组。修复体周围龋、修复体折裂、基牙松动组间疗效计数比较P>0.05，无统计学意义。结论全瓷冠修复前牙后牙周组织变化明显轻，外形美观，是一种行之有效的方法。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2009年3月至2012年3月收治的前牙牙体缺损患者500例1120件依据患者意愿分为两组，治疗组240例520件采用氧化铝全瓷冠修复，对照组260例600件采用镍鉻合金烤瓷修复。6个月后参照美国公共健康协会的修正标准评价修复体

简介：【摘要】目的：探讨玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复对前牙牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法：选取2018年5月-2019年12月我院收治的70例前牙牙体缺损患者，按照随机数字表法分为研究组和对照组，各35例。研究组患者使用玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，对照组患者使用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠桩核冠修复，观察两组患者咀嚼功能、修复效果及牙龈情况。结果：研究组患者咀嚼功能优于对照组患者咀嚼功能，P＜0.05；研究组患者修复效果优于对照组患者修复效果，P＜0.05；研究组患者牙龈情况优于对照组患者牙龈情况，P＜0.05。结论：玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复技术能够提高前牙牙体缺损患者咀嚼功能，获得理想的修复效果，临床应用价值较高。

简介：【摘要】目的：探讨玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复对前牙牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法：选取2018年5月-2019年12月我院收治的70例前牙牙体缺损患者，按照随机数字表法分为研究组和对照组，各35例。研究组患者使用玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，对照组患者使用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠桩核冠修复，观察两组患者咀嚼功能、修复效果及牙龈情况。结果：研究组患者咀嚼功能优于对照组患者咀嚼功能，P＜0.05；研究组患者修复效果优于对照组患者修复效果，P＜0.05；研究组患者牙龈情况优于对照组患者牙龈情况，P＜0.05。结论：玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复技术能够提高前牙牙体缺损患者咀嚼功能，获得理想的修复效果，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探究瓷贴面以及全瓷冠在前牙美容修复中的临床效果对比。方法采取回顾整体的分析方法，对2014年11月～2015年6月在我院收治的62例患者平均分成对比组以及观察组，对比组的烤瓷贴面修复有30例（75颗），观察组的全瓷冠修复有32例（100颗）。结果烤瓷贴面以及全瓷冠美容修复的整体效果呈现出修复良好的趋势，本组患者中有3例全瓷冠修复四环素产生颜色偏差，患者的主观满意程度达到100%。客观满意程度也达到了90%以上。结论烤瓷贴面以及全瓷冠修复作用对于前牙美容方面有着非常不错的整体效果，伴随材料科学技术的不断发展以及持续进步，烤瓷贴面以及全瓷冠修复技术一定会在实际临床效果中产生巨大作用。

简介：摘要目的分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙，并对比其修复效果。方法选取2015年9月-2017年9月，到我院进行修复前牙的86例患者，将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例，分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%，瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%，无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组的修复体完好率为99.14%，瓷贴面组为94.64%，差异明显（P<0.05）。结论在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果，全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好，可作为前牙修复的首选。