简介：

简介：<正>什么是比较文学?我们一直在提这个问题。现在我们能够回答它了吗?我们已经展示的不断积累的材料给人的感觉多样而眩目。为了经得住比较学者所受到的尝胆似的引诱,——应当承认这一点,我想从对象与方法两方面重新把握比较文学。比较文学的对象象大千世界那样复杂,而且又永远飘忽不定。它目前论述的是什么呢?

简介：2017年8月17-20日，中国比较文学学会第12届年会暨国际学术研讨会在河南大学隆重举行。大会由中国比较文学学会主办，河南大学文学院和《汉语言文学研究》编辑部共同承办．主题为“比较文学视野中的世界文学”。

简介：本文认为比较文学研究领域长期不规范,未能为自己设定明确的研究领域,这种失范引发了学界对比较文学学科理论认识上的诸多误区,主要表现为早期研究范围的人为收缩、比较文学与总体文学的人为区分、美国学派比较研究的漫无边际以及中国比较文学研究的无所不包。这也直接导致了比较文学的学科“危机”绵延不断,而重新规范比较文学的学科领域、试图从研究范围这一角度出发来解决比较文学研究的危机与困惑,正是本文的主旨所在。

简介：文章通过对王向远专著的辩析,其中对该文以详实的材料、独立的观点提出了自己的看法,尤其是对该文厘清文学史真相,敢于在权威定义面前说"不"的较真表示了敬服.

简介：关于“比较文学学科”定位的问题，可以说是一个“古老”的问题了。自从上个世纪比较文学研究在我国复兴以来，学术界就“比较文学学科”的定位，虽然发表了无数的见解，可是至今仍然是一个歧义重生悬而未决的问题。从人文学术的一般立场上说，作为单一的个人如果从事这一学术研究，那么学科的定位与否以及定位的科学性程度，对于他个人而言其实是无关研究宏旨的；但是，作为一门群体进行的学科，特别是作为教育部在全国高等学校中设立的学科目录，那么，它的定位的准确性即科学性，直接关系到这一学科的成败兴亡，我想，这不是危言耸听．

简介：百余年来，比较文学走过了一条艰难曲折的道路，如今，比较文学已从边缘学科走向主流学科，预测即将到来的21世纪会给它带来好运气，因为新的世纪需要比较文学学科开放、沟通、平等、对话的人文精神，比较文学学科也需要新世纪的土壤。

简介：首先想提几件上世纪70年代末、80年代初比较文学在中国重新崛起时的往事：新时期第一篇明确呼吁建立比较文学学科的论文“比较文学简说”发表在1979年第2期的《外国文学研究》杂志上，紧接着第二年发表的3篇倡导建立比较文学学科的论文也是3个从事外国文学教学和研究的人所著——季老、赵毅衡和本人；最早积极发起并主持召开国内第一个全国性比较文学会议的人也是一位外国文学研究者——著名的圣经文学专家朱维之教授；

简介：当代翻译研究已经超越单一学科的限制，朝跨学科方向发展；翻译研究者已不再将目光局限于语言层面，而是将翻译置于更为宏大的文化语境中来审视。翻译研究的文化转向必然使人们更多地关注翻译与其他学科的联系，这种跨学科研究的必然结果便是学科界限的淡化。比较文学与文学翻译研究日渐交叉融合、界限不再泾渭分明便是有力的例证。在积极吸收其他学科最新研究成果的同时，翻译研究自身的研究思路和方法也为其他学科提供了有益的借鉴。

简介：<正>比较文学这个术语在我国提起来还多少有点陌生。其实,我国并不缺少探讨外国文学的学者。那些立足于我国民族文化,将自己的研究课题与外国的文化参照对比进行研究的人,可以说他们就已迈入此较文学的途径。当然,也有少数人崇洋迷外,数典忘祖,觉得本国的文化一无是处,结果成为洋化的文丐,那是很可悲的。搞比较文学研究不但要了解本国的文学,而且要爱好其

简介：2002年5月30日,由中国比较文学学会、中国比较文学教学研究会主办,山东潍坊学院、山东潍坊教局联合承办的“比较文学在中学语文教学中的普及与应用研究”开题会议暨学术研讨会在山东潍坊举行。此项目已被

简介：

简介：

简介：张西平、谢天振两位教授联合倡议召开本次会议，以引起大家对外国文学与比较文学关系问题的重视。我本人十分支持他们的倡议，也十分赞成外国文学研究者积极参加比较文学研究，为中国比较文学的学科建设做出应有的贡献。

简介：比较文学作为一门学科在世界上诞生以来，已经历了大约100年的风风雨雨。它在我国成为一门公认的学科以后，也已经走过了20年发展建设的历程。但是，当初人们关于它是否能作为一门独立的学科而不是作为一种方法自立于学科之林的忧虑依然存在。尤其是作为一名多年来在比较文学园地里耕耘的教师，我深感这门学科在基础理论建设方面仍有严重缺陷，以致当初比较文学学者感叹的危机依然如故。在教学过程中，我扪心自问，自叹无法圆满解答学生提出的一些问题。而此类缺憾，归根结底，是源于比较文学教材中学科定义本身的误导或不严密。也就是说，目前人们在教科书中给比较文学下的定义并没有确保它可以作为～门独立的学科存在，因此引起了一些学科界限上说不清楚的问题，令人难以自圆其说。

简介：本文从语言—比较的基础、同一性—名与实的关系、文化立场—观念的接受、理论话语—体系的焦虑四个方面,论证比较文学学科领域中目前存在的问题。作者认为,外文应当是该学科的优势也是进行研究的基础,而目前情况却是相反;而大量的比较是将中外许多现象和命题进行了同一性预设,是一种名与实错位;而对于源自其他文化区域的文学文本,没有对其内涵的观念进行清理,比较缺乏学理性透视;而在西学知识形态笼罩下,没有进行“去西化”和“重新语境化”就急于进行理论想象,也就难以进行真正意义上的理论建构。作者认为这四项互为前提的错位,是目前学科建设中亟待解决的问题

简介：陈跃红老师和孟华老师都谈到，由于“比较文学与世界文学”二级学科的设立，导致了比较文学的“三个分化”；而其中的两个“分化”——外国文学化与文艺理论化，对这些年来一直在探索前进的比较文学学

简介：2014年9月18日—21日，中国比较文学学会第11届年会暨国际学术研讨会在延边大学隆重举行。大会由中国比较文学学会主办，延边大学与吉林省比较文学学会共同承办。会议主题为“比较文学与中国：百年回顾与展望”。围绕这一主题，大会设定14个工作议题和圆桌会议议题，具体为：（1）中国比较文学的历史、现状与未来；（2）普遍性与差异性：比较文学的学科方法与文化分野；（3）中国作家、批评家与世界文学；（4）汉学与国际中国人文研究；（5）多民族国家的比较文学疆界与研究范式；（6）诗学的世界性与民族性；（7）比较文学、国别文学与世界文学；（8）比较文学与世界文学的教学与师资培养；（9）翻译与比较文学；（10）中韩文学及东北亚文学关系研究；（11）[圆桌[比较文学与宗教研究；（12）[圆桌[海外华文文学研究；（13）[圆桌[文学符号学；（14）青年论坛。

简介：自从教育部把比较文学和世界文学这门学科设置在中文系，我就感到奇怪，为什么中文系有“世界文学”的课程设置?因为在我看来，中文系从师资到学科都很难具备这样的条件。后来我才明白，因为师范

简介：在我国,许多学者并不是自觉的专门比较学家,但由于他们经受了欧风美雨的洗礼,学贯中西,因此,也就自然地时常拿各种知识进行比较。在他们的各种论著中,这种比较随处可见。并且,由于这些学者根本不是把自己的研究约束在法国学派或美国学派的框架内,而是在自己自由意识指导下进行研究,这样,他们的比较研究就各呈异彩,独具个性。我国这