简介：一、检察研究的总体情况几年来，辽阳市两级检察机关始终高度重视检察理论研究，紧密围绕“维护法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，统一思想，开拓创新，明确检察理论研究工作的新思路、新目标和新举措，切实加强调查研究工作，注重成果转化，使我市检察调研工作取得良好业绩，连续五年处于全省先进行列，充分发挥了检察理论研究工作的先导作用，为我市各项检察工作的开展提供了有利的理论支持。

简介：2003年以来，焦作市人民检察院共组织召开全国性的法学理论研讨会三次，出版全国公开发行的检察专著二部，承担高检院重点研究课题五个，组织调研成果转化近十项，有多篇调研成果被高检院、全国检察理论年会、中国法学会、河南省院等评为优秀调研成果。创立的检察指导侦查、职业公诉人、律师在场见证等制度和为民营企业服务、便民服务大厅、职务犯罪大预防格局等改革措施受到高检院和知名专家学者的充分肯定，有的业已在全国推广。

简介：一、检察研究的总体情况近年来，湖州市检察机关认真贯彻最高人民检察院、浙江省人民检察院有关加强检察理论研究工作的要求，制订了《湖州市人民检察院关于进一步加强检察理论研究工作的意见》，切实理顺机制，加强检察理论研究的广度与深度，注重理论研究的实践特色和时代特征，注重理论结合检察实务，充分发挥检察理论研究工作在提高检察队伍素质，推进检察工作中的作用。

简介：议行合一的人民代表大会制度是我国人民的历史选择。这种政治制度与西方国家分权制衡的政治制度相比，具有很大的特殊性。设立专门从事法律监督的检察机关就是其特殊性的主要表现之一。按照立法权、行政权、司法权三权分立与制衡的理论，检察权属于行政权，检察机关隶属于行政机关，其主要职能是公诉(部分国家还包括侦查)。我国宪法规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，

简介：

简介：

简介：检察改革中对"人"的改革是重中之重。由于员额制和检察权能的复杂性,各试点检察机关在对现有检察人员进行分类管理的方案上,均不同程度背离了检察制度原理,陷入了误区。从当前具有检察官身份的人员中遴选出检察官的根本标准在于司法性和独立性。检察官是司法官,检察权是司法权,司法与行政的关系,检察一体与检察官独立的关系,都是检察人员分类改革需要厘清的问题。因此,办理法律规定的具有司法性、独立性、亲历性的检察事务才是检察官。履行检察职权的才是检察官,不在办案部门,不履行检察职权的,即便具有检察官身份,也不能认为是检察官。而遴选的方法必须通过择优选任。

简介：检察改革的根本目标在于合理配置检察职权，检察活动的司法属性决定了检察权的配置必然受司法规律的制约，各项检察改革举措的施行必须符合司法规律的内在要求。而司法规律中的“依附性”、“平等性”、“独立性”、“裁断性”、“正当程序性”等内容从不同侧面说明了检察体制和工作机制应予改革的重点，也因此决定当前的检察改革应当强化对侦查活动的监督和对审判活动的制约职能，建立健全符合司法规律要求的刑事公诉机制，增强逮捕的司法审查属性。

简介：修改后的刑事诉讼法强化了检察机关对刑事执行的法律监督职责，赋予检察机关指定居所监视居住执行监督、刑罚变更执行同步监督、社区矫正执行监督、强制医疗执行监督、羁押必要性审查等大批新职能。监督职能的调整变化，既拓展了刑事执行检察工作的发展空间，又对刑事执行检察部门的履职能力提出了严峻挑战。对此，我们既要认清面临的新形势新任务，又要正视存在的诸多问题和困难，进一步增强做好刑事执行检察工作的责任感和使命感，积极采取有效措施，促进刑事执行检察转型升级。

简介：“三个代表”的重要思想不仅是全党各项工作的行动纲领，也必将对新世纪检察工作的发展产生巨大的指导和推动作用。检察机关必须认真贯彻“三个代表”的重要思想，努力更新执法思想观念．深化检察改革，大力加强领导班子、业务机制、检察队伍和基层院建设，不断提高执法水平，为全社会

简介：检察改革已经走过恢复重建检察规范和以检察机制改革为主要内容的阶段，而将进入以检察体制改革为主的攻坚克难阶段。新时期检察改革又必将要在过去改革成果的基础上向前推进，由此决定，新一轮检察改革进路的确定，要体现补强与拓展相结合、符合检察规律、提升检察执法公信力等原则的要求，具体围绕检察机关的组织结构、检察办案细织、检察人员分类管理和检察职业保障的改革而展开。要通过改革，增强检察机关内部机构设置的科学化程度，彰显检察权的司法属性，确立检察官的司法官地位，凸显检察一体的特征，增强检察执法的独立性和公正性。

简介：在司法资源有限的条件下,效率越来越成为司法公正的重要内容.在检察改革的进程中,须紧紧围绕如何提高诉讼效率,降低诉讼成本,以实现司法公正这一核心问题来进行,即应着重考虑通过合理、有效、便利、节约的举措,尽量减少工作成本,节省在时间与精力、财力上的消耗.

简介：）法律事实是法官以诉讼各方提出的证据和法院调查收集的证据为根据所认定的案件事实,　　四、客观事实和法律事实　　司法实践中,即我们说的法律事实

简介：检察机关是国家的法律监督机关，检察机关实现规范化管理，构建一整套科学规范的考核评价体系，使各项检察工作纳入制度化、规范化、科学化范畴，逐步形成用制度育人、管人、用人的队伍管理机制，对于正确有效地履行检察职能，具有十分重要的意义。纵观现行的考评制度不难发现考评标准笼统、考核指标不清、优秀与平庸不易界定，很难起到考核的作用。因而，如何充分发挥考评机制评价、奖惩的效能，实现激励先进、带动中间、鞭策后进、促进工作的目的，是摆在我们面前的一个重要课题。

简介：检察机关作为国家法律监督机关;通过行使检察权来维护法律尊严、维护社会稳定、打击犯罪,促进经济发展,但检察制度仍然存在与当前法制建设不相适应的方面,需要进一步改革和完善。

简介：长期以来，我国检察机关内部实行的办案体制是检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或检察委员会决定，①属于典型的“上命下从”、“审定分离”。检察机关内部按照行政机构的人员结构进行检力资源配置，行政级别较高的人员，享有司法权行使上的领导权和控制权，从而使司法权最终体现为长官意志，上述问题被称为“司法行政化”。

简介：司法改革的目的是通过改革实现司法的公正和现代化，实现社会的秩序、效率、公平、正义。独立公正妥当地行使检察权是司法公正必不可少的前提，也是我国司法改革的目标之一。“为要确保司法的独立，必须保证检察权对立法权及其它行政权的独立。”虽然宪法、检察院组织法和刑事诉讼法都明确规定了人民检察院依法独立行使检察权，但是由于理论和现实的原因，检察院依法独立行使检察权并未得到切实的保障和实行。

简介：对检察机关性质的定位问题,不能套用西方"三权分立"的理论,而应从我国"四权分设"、"一权带三权"的格局来考察,并应当注意把检察机关的性质与其行使职权的方式区别开来.在认识检察机关双重属性问题上,应注意"检察一体化"与"行政一体化"的区别、检察机关的部分司法属性与审判机关司法性质的区别.在把握检察改革和"三个效果"的关系时,必须坚持以法律效果为基础,追求政治效果、社会效果必须在法律的框架范围内进行.

简介：

简介：检察制度是司法系统一项重要的法律制度。分析我国的检察制度，首先要关注的是检察权的问题；检察权是一项独立的国家权力，法律监督是其根本属性。我国现行检察制度主要存在四个方面的问题，影响其法律监督权的充分发挥。推进我国检察制度改革，应从检察队伍建设、检察机构体制、法律监督层级关系和内外监督体系等方面着手。