简介：【摘要】 目的 探讨癌痛规范化护理流程对晚期肿瘤癌痛治疗的影响研究。方法 研究时间段为2021年1月到2022年1月，研究对象为院内进行治疗的晚期肿瘤患者，共计80例，随机编号后利用计算机抽取方式划分为对照组与观察组，分别采取癌痛常规护理模式、癌痛规范化护理流程开展两组护理工作，对比两组患者护理前后疼痛评分及依从性。结果 护理前两组患者疼痛评分相似，P>0.05。护理后，观察组患者的疼痛评分低于对照组，且患者依从性高于对照组，差异具有统计学意义，P

简介：摘要 目的 探讨规范化癌痛护理用于肿瘤内科晚期放化疗癌痛患者效果。方法 将我院于2019年3月-2021年6月期间收治的80例晚期癌痛患者按照数字表顺序将其分成两个组，其中40例设为观察组，这组患者接受规范化癌痛护理模式进行干预，另40例患者设为对照组患者，给予基础护理模式进行干预。对比两组患者护理前后的负性情绪改善情况以及生活质量情况。结果 与护理前相比较，护理后两组患者的负面情绪得到改善，并且观察组患者的改善程度远远优于对照组患者，差异显著，P＜0.05。与此同时，护理后，两组患者的生活质量得到改善，并且观察组患者的改善程度远远大于对照组患者，差异明显，P＜0.05。结论 对于晚期癌痛患者采用规范化癌痛护理模式进行干预，能够很好的改善患者的不良情绪，与此同时还能够大大提升患者的生活质量，值得临床推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨心理护理与疼痛干预运用在晚期肿瘤癌痛患者中的临床价值。方法：随机将2020年2月-2021年8月期间我院收治的90例晚期肿瘤癌痛患者分为两组，其中对照组行常规护理，而观察组在此基础上，再联合运用疼痛与心理护理，比较两组护理效果。结果：干预前，两组的VAS评分比较无差异（P>0.05）；干预后，观察组的VAS评分明显低于对照组（P

简介：【摘要】目的：观察肿瘤内科晚期放化疗癌痛患者接受规范化癌痛护理模式的效果。方法：按照随机数字表法将2020年1月－2021年1月期间在本院接受治疗的50例肿瘤内科晚期放化疗癌痛患者分为参照组（常规护理）及观察组（规范化癌痛护理模式），各25例。观察护理效果。结果：相比参照组，观察组生活质量各项评分均更高（P

简介：【摘要】目的 观察优质护理在肿瘤晚期放化疗癌痛患者护理中的干预效果。方法 从我院收治肿瘤晚期患者中截取2020年12月-2021年12月62例为研究对象。按照随机双盲法均分2组，1组为接受常规护理和癌症三阶段止痛护理的参照组（31例），1组为接受优质护理的研究组（31例）；对比两组干预效果。结果 护理干预后，在癌痛评分方面，研究组同参照组相比明显更低（P＜0.05）。在生理、情感、功能及社会/家庭状况评分方面，研究组同参照组相比明显更高（P＜0.05）。结论 肿瘤晚期放化疗癌痛患者护理中优质护理干预的实施与开展，可有效改善肿瘤晚期患者癌痛程度和生活质量。

简介：摘要 目的 分析中医护理干预对晚期癌症患者癌痛治疗的效果。方法 抽取2020年1月至2021年12月间在我院接受治疗的晚期癌症癌痛患者60例作为此次的观察对象，并根据随机数字表法将其分成两组，并分别命名为对照组、观察组，对前组实施常规护理，对后实施中医护理，对两组不同的护理效果进行对比分析。结果 疼痛评分，护理前对比无明显差异性（p>0.05），护理后观察组的评分明显低于对照组，对比存在显著差异性（p0.05），护理后观察组的评分较优，与对照组相比存在显著差异性（p

简介：摘要目的探讨疼痛与心理护理共同应用于晚期肿瘤癌痛患者的效果。方法选取郑州大学附属肿瘤医院2019年3月至2020年3月收治的晚期肿瘤癌痛患者80例。以简单随机化法分为对照组和观察组，40例每组。对照组男∶女=19∶21，年龄（59.22±7.36）岁，肺癌9例、肠癌13例、胃癌12例、其他6例；观察组男∶女=18∶22，年龄（58.37±7.24）岁，肺癌8例、肠癌11例、胃癌14、其他7例。对照组接受心理护理，观察组接受规范化疼痛护理联合心理护理，对比两组护理效果，包括疼痛程度［视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）］、负面情绪［抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS）、焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）］、睡眠质量［匹兹堡睡眠质量指数问卷（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）］及生活质量［恶性肿瘤患者生活质量通用量表（Functional Assessment of Cancer Therapy-Generic Scale，FACT-G）］。计量资料组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料采用χ2检验。结果护理后，两组VAS评分较护理前均下降（均P<0.05），且观察组评分（1.87±0.21）分低于对照组的（2.15±0.27）分（P<0.05）。护理后，两组SDS、SAS评分较护理前均下降（均P<0.05），且观察组的（46.64±4.19）、（42.38±4.05）分低于对照组的（49.42±5.90）、（45.71±4.96）分（均P<0.05）。护理后，观察组PSQI的入睡时间、睡眠时间、睡眠质量、睡眠效率、日间功能、睡眠障碍、催眠药物评分为（1.28±0.30）、（1.39±0.33）、（1.56±0.37）、（1.41±0.27）、（1.31±0.26）、（1.44±0.31）、（1.38±0.34）分，均明显低于对照组的（1.51±0.32）、（1.58±0.36）、（1.77±0.41）、（1.66±0.35）、（1.49±0.29）、（1.68±0.39）、（1.65±0.41）分（均P<0.05）。护理后，两组FACT-G的社会/家庭状况、生理状况、情感状况以及功能状况评分较护理前均升高（均P<0.05），且观察组各项评分（25.08±6.21）、（24.11±6.34）、（22.67±6.18）、（24.18±6.19）分，高于对照组的（21.74±5.63）、（20.27±4.98）、（19.81±5.32）、（20.51±5.52）分（均P<0.05）。结论对晚期肿瘤癌痛患者，采用规范化疼痛护理联合心理护理干预，可显著减轻患者疼痛程度及负面情绪，提高患者睡眠质量和生活质量，应用价值高。

简介：摘要：目的：探讨晚期肿瘤癌痛患者应用疼痛护理与心理护理的效果。方法：本次研究选择近一年（2021年2月-2021年2月）在我院治疗的84例晚期肿瘤癌痛患者为观察对象，数据参考随机原则进行分组，对照组42例；观察组42例。其中，对照组护理方法为疼痛护理；观察组护理方法为疼痛护理与心理护理，比较护理结束后两组护理效果的差异。结果：护理后两组患者的VAS评分存在较大的差异，有统计学意义；两组生活质量（生理状态、社会状况、情感状况、功能状况）对比差异相当明显，有统计学意义。结论：晚期肿瘤癌痛患者接受心理护理与疼痛护理可降低疼痛度，且生活质量更好，具有推广意义。

简介：【摘 要】目的：探讨疼痛与心理护理共同应用于晚期肿瘤癌痛患者的临床效果。方法：选取2020年1月-2021年12月在本院接受治疗的60例晚期肿瘤癌痛患者进行研究，经随机数字表法分组。对照组（30例）实施常规护理；观察组（30例），在对照组基础上实施疼痛与心理护理。分析两组抑郁情绪与疼痛程度。结果：护理后观察组焦虑自评量表（SDS）评分、疼痛数字评分法（NRS）相比对照组明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在晚期肿瘤癌痛患者中共同应用疼痛与心理护理，可促进其疼痛症状与抑郁情绪的显著减轻。

简介：【摘要】目的 探究在晚期癌症患者应用基于思维导图引导的癌痛护理干预的临床效果。方法 以2021年2月至2022年6月为研究时间区间，甄选晚期癌症患者一共60例实施研究分析，分组方法选择随机数字表法，可分为对照组和观察组，各30例，对照组实施常规护理干预措施，观察组实施基于思维导图引导的癌痛护理干预，比较两组护理满意度和疼痛改善情况。结果 ①观察组护理满意度高于对照组，差异显著（P＜0.05）；②护理前对比观察组以及对照组疼痛评分（P>0.05），护理后观察组疼痛评分低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：于晚期癌症患者中实施基于思维导图引导的癌痛护理干预可获得突出作用效果，改善患者疼痛，患者满意度较高，建议临床推广应用。

简介：【摘要】目的：分析中西医结合护理品质管理在晚期癌痛治疗中的应用效果。方法：选择2021年1月至2022年1月我院收治的晚期癌痛患者作为研究对象，患者人数共80人，根据患者入院时间及单双数的方法，将患者分为对照组与观察组，每组各40人。对照组实施常规治疗与护理干预，观察组患者此基础上应用中西医结合护理品质管理。分别对比分析两组患者癌痛缓解情况以及患者生活质量评分。结果：

简介：【摘要】目的：分析中西医结合护理品质管理在晚期癌痛治疗中的应用效果。方法：选择2021年1月至2022年1月我院收治的晚期癌痛患者作为研究对象，患者人数共80人，根据患者入院时间及单双数的方法，将患者分为对照组与观察组，每组各40人。对照组实施常规治疗与护理干预，观察组患者此基础上应用中西医结合护理品质管理。分别对比分析两组患者癌痛缓解情况以及患者生活质量评分。结果：

简介：[摘要]目的：观察疼痛与心理护理共同应用于晚期肿瘤癌痛患者的效果。方法：采用随机数字法将2020年5月-2021年12月期间我科晚期肿瘤癌痛患者100例均分为实验组和对照组，分析两组不同护理方式的应用效果。结果：对比患者心理状态和疼痛程度，实验组均优于对照组，P＜0.05。结论：晚期肿瘤癌痛患者接受疼痛和心理护理干预后能够帮助其保持良好的心理健康状态，缓解患者的疼痛情况。

简介：摘要：目的：分析对于肿瘤晚期患者采用规范化癌痛护理模式对控制其疼痛的临床价值。方法：对照组为常规护理，观察组联合应用规范化癌痛护理模式。结果：护理前2组静息、运动状态的NRS评分相比差异小P＞0.05，护理后静息、运动状态的NRS评分观察组均低于对照组P＜0.05；护理前2组KPS评分相比差异小P＞0.05，护理后KPS评分观察组高于对照组P＜0.05。结论：对肿瘤晚期患者运用规范化癌痛护理模式可有效控制其疼痛症状并提升生活质量。

简介：摘要 目的 分析癌痛规范化护理流程在改善晚期肠癌患者癌性疼痛中的应用价值。方法 抽取2020年1月至2021年10月间我院收治的晚期肠癌患者60例作为本文的观察对象，并根据随机数字表法将其分成各有30例的对照组以及观察组，前者接受常规护理，后者接受癌痛规范化护理，对比两组不同的护理效果。结果 疼痛评分，护理前对比无统计学差异性（p>0.05），护理后观察组的评分明显低于对照组，对比差异具有统计学意义（p

简介：【摘要】目的：探讨评价多样化癌痛宣教对癌痛患者减轻癌痛的影响。方法：选取2020年1月－2022年1月期间，来我院治疗的100例癌症患者作为研究对象，依照随机表法将患者分为观察组与对照，患者组间基础资料无差异，观察组采取多样化癌痛宣教，对照组采取常规护理。随后才起视觉模拟评分法对两种方式下的患者疼痛程度进行评测。结果：通过两组患者不同干预方式下的患者疼痛缓解效果，观察组患者疼痛缓解效果明显优于对照组，P＜0.05，组间数值比对具有统计学意义。结论：在为癌症患者常规处理疼痛时，为其施加多样化癌痛宣教，能有缓解患者疼痛，提高生活质量，改善临床救治环境。

简介：【摘要】 目的 研究对中重度癌痛患者，采取癌痛护理策略团队模式管理中的运用。方法 在2020.8-2021.8期间选取我院收治的80例中重度癌痛病患，按随机数字表法分为常规组与研究组，每组各40例。常规组使用常规护理模式管理，实验组采用癌痛护理策略团队进行管理。两组分别进行疼痛程度评分，比较分析实施癌痛护理策略团队干预前后疼痛效果。结果通过比较两组癌痛病患疼痛程度评分结果显示，研究组疼痛程度评分均低于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 实施癌痛护理策略团队应用于中重度癌痛病患进行护理干预，可有效缓解病患疼痛程度，对临床癌痛护理具有重要意义。

简介：【摘要】目的 深入观察规范化癌痛护理措施对肿瘤内科癌痛患者的应用价值及影响。方法：本研究所选取病例为2021年1月至2022年1月间笔者所在院内接诊的80例癌痛患者作为研究依据，按照住院病床单双号进行分组，单号组40人开展常规护理；双号组40人进行规范化护理，后对患者在生活质量评分、疼痛评分以及护理满意度方面的差别进行比对。结果：双号组患者在整体护理效果方面所呈现的指标均显优于单号组，成效明显。结论：对肿瘤内科癌痛患者中采取规范化癌痛护理措施的干预，其作用明显，应用价值优异。

简介：【摘要】目的：观察规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者癌痛及生活质量的影响。方法：我院2019年6月-2020年6月收治的62例胃癌晚期患者为本次研究对象，按照是否应用规划化疼痛护理干预将患者分为对照组（31例：未应用规范化疼痛护理干预而行常规护理干预）与实验组（31例：应用规范化疼痛护理干预），比较两组患者护理干预效果。结果：与护理前相比，两组患者护理干预后数字模拟VAS量表得分均降低，实验组护理后VAS量表得分低于对照组，数据差异明显（P

简介：【摘要】目的：观察规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者癌痛及生活质量的影响。方法：我院2019年6月-2020年6月收治的62例胃癌晚期患者为本次研究对象，按照是否应用规划化疼痛护理干预将患者分为对照组（31例：未应用规范化疼痛护理干预而行常规护理干预）与实验组（31例：应用规范化疼痛护理干预），比较两组患者护理干预效果。结果：与护理前相比，两组患者护理干预后数字模拟VAS量表得分均降低，实验组护理后VAS量表得分低于对照组，数据差异明显（P