简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的分析无保护会阴助产技术用于自然分娩的效果。方法选择2014年1月—2016年1月期间我院产科接收并行自然分娩的产妇300例，分为两组，常规组行常规助产方式，研究组则实施无保护会阴助产技术，对比两组分娩的结局。结果研究组平均出血量、平均住院天数、新生儿Apgar评分、VAS评分及会阴侧切率等均优于常规组，P＜0.05。结论无保护会阴助产技术用于自然分娩的效果显著，值得推广。

简介：摘要目的探析无保护会阴助产技术促进自然分娩的效果。方法对我院2016年2月至2017年6月期间接受自然分娩的106例产妇分为参照组（n=53）、研究组（n=53）。参照组产妇采用常规助产技术，研究组产妇采用无保护会阴助产技术，对两组比较。结果研究组产妇会阴侧切率、会阴Ⅱ度裂伤率明显低于参照组产妇，会阴完整率、会阴Ⅰ度裂伤率明显高于参照组产妇，产中出血量、产后出血量明显少于参照组产妇（P＜0.05）。结论在自然分娩中应用无保护会阴助产技术的临床效果更好,值得临床应用与推广。

简介：摘要目的探究无保护会阴助产技术对分娩的影响。方法随机选取2015年10月-2018年10月在我院进行分娩的产妇36例，按照住院先后顺序分为对照组和实验组，每组产妇各18例。对照组按照常规方式进行护理；实验组使用无保护会阴助产技术方式进行护理。观察两组产妇的分娩情况。结果实验组产妇的产程时间、住院时间明显短于对照组；实验组的产后阴道出血量也优于对照组，实验组的会阴侧切发生率低于对照组，两组数据对比结果显示为P＜0.05，差异具有临床统计学意义。结论采用无保护会阴助产技术方式能够有效减少会阴侧切发生率，值得临床推广应用。

简介：【摘要】 目的 分析无保护会阴助产技术在初产妇中的临床疗效。 方法 ：选择我院收治的初次分娩的产妇60例，将其按照随机分组接生技术方法分为对照组（30例，使用传统方式接生技术）和观察组（30例，使用无保护会阴接生技术），对两组的治疗效果进行收集和分析。 结果 对比两组产后24h、48h会阴疼痛情况，观察组患者的各项指标更佳，两组对比差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：研究无保护会阴接生的助产护理对产妇自然分娩的效果分析。方法：2021年10月~2022年10月期间，选择我院收治的96例产妇作为本次研究对象，随机分为研究组和参照组；研究组采取无保护会阴接生的助产护理，参照组采取常规助产护理，对比两组护理效果。结果：研究组的不良妊娠发生率低于参照组，P0.05，护理后研究组评分低于参照组，P

简介：摘要目的了解产妇分娩时配合展开无保护会阴助产方案的价值。方法抽选111例因分娩、于2015年01月-2016年12月间入住我院产科的产妇，以两种助产技术为指标展开分组行传统助产方案的53例作Ⅰ组，展开无保护会阴助产方案的58例作Ⅱ组，给予两组分娩结局及其会阴裂伤情况展开分析。结果53例Ⅰ组有15例（28.30%）会阴侧切，58例Ⅱ组中有5例（8.62%），（P＜0.05），同时Ⅱ组会阴组织的裂伤程度比Ⅰ组轻，（P＜0.05）。结论当产妇分娩时，展开无保护会阴助产方案有效性高，推荐选用。

简介：摘要目的无保护会阴助产技术促进自然分娩的临床效果研究。方法选取我院70例孕产妇作为研究对象，采用数字随机法，分为研究组和对照组各35例。对照组采用常规保护会阴助产技术，研究组采用无保护会阴助产技术，对比两组临床疗效。结果研究组出血量、疼痛评分、住院时间均低于对照组，P＜0.05；研究组会阴完整率高于对照组，P＜0.05。结论无保护会阴助产技术能有效促进孕产妇自然分娩，减少出血量，缓解疼痛感，改善产妇预后，值得推广应用。

简介：目的探讨无保护会阴助产技术对自然分娩的影响效果。方法50例产妇为研究对象,随机分成观察组和对照组,每组25例。观察组采取无保护会阴助产,对照组采取常规助产,比较两组自然分娩效果。结果观察组出血量、疼痛评分和住院时间为（176.5±9.5）ml、（6.7±1.6）分、（3.5±0.5）d,均明显好于对照组的（208.5±11.5）ml、（7.8±1.8）分、（4.6±0.4）d,观察组会阴侧切率为8%,明显低于对照组的32%（P〈0.05）;观察组满意度为96%,明显高于对照组的76%（P〈0.05）。结论无保护会阴助产技术降低自然分娩侧切率,更利于产妇恢复。

简介：摘要目的探讨对产妇行国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果。方法将2015年12月~2016年12月我院收治的86例分娩产妇作为研究对象，根据助产方法的不同分为A组和B组，各43例。A组行国际无保护会阴助产法，B组行传统助产法，观察并比较两组护理满意度以及临床指标的变化情况。结果A组护理满意度42例（97.67%）显著高于B组35例（81.40%），A组的住院时间以及住院费用均低于B组，P＜0.05为差异具有统计学意义。结论对分娩产妇行国际无保护会阴助产法，能够在一定程度上满足产妇的满意度，同时，还能够加快产妇的身体康复。

简介：摘要：目的：分析无保护会阴接生中助产士的护理干预效果及影响。方法：本次研究选择我院收治的100例采取会阴无保护技术分娩产妇100例资料回顾分析，按护理方法将全部患者分成两个组，每组产妇50例，分别采取不同护理手段，比较每组护理的效果。结果：观察组护理效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义。结论：将助产护理运用到无保护会阴接生产妇护理中，可进一步提升护理效果，降低出血率，提高产妇的干预效果。

简介：摘要：目的：分析无保护会阴接生中助产士的护理干预效果及影响。方法：本次研究选择我院收治的100例采取会阴无保护技术分娩产妇100例资料回顾分析，按护理方法将全部患者分成两个组，每组产妇50例，分别采取不同护理手段，比较每组护理的效果。结果：观察组护理效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义。结论：将助产护理运用到无保护会阴接生产妇护理中，可进一步提升护理效果，降低出血率，提高产妇的干预效果。

简介：摘要：随着无保护会阴接生技术在国内的推广，其在受到诸多因素影响之后，极易造成技术的失败运用，因此，应当选择合适的助产护理方式予以配合，以期提高技术运用的成功率。本文以此为背景，针对无保护会阴接生的助产护理方式进行了深入研究。

简介：【摘要】目的 探讨分析将无保护助产护理对初产妇实施的临床应用效果。方法 选取本院2019年1月到2020年6月期间收治的92例初产妇进行此次研究，按照产妇的入院先后顺序进行分组，其中先入院的46例产妇作为参照组实施会阴保护助产护理，后入院的46例产妇作为试验组实施无保护助产护理，观察对两组的护理效果。结果 比较两组产妇的产后并发症发生率，试验组低于参照组（P＜0.05）；比较两组产妇的会阴损伤情况，试验组优于参照组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，将无保护助产护理对初产妇实施有着极其显著的作用，可以有效减轻产妇的会阴损伤程度，并切实的防止产妇出现产后并发症，值得在临床上广泛应用。

简介：【摘要】目的：讨论无保护助产护理对于促进初产妇自然分娩的效果。方法：针对40名自然分娩的初产妇进行研究，将他们分到对照组（n=20）和研究组（n=20），其中对照组实施常规护理，研究组实施无保护助产护理。对比两组的自然分娩率、会阴侧切率、会阴裂伤率以及产程时间、活跃期。结果：研究组自然分娩率高于对照组，而会阴侧切率、会阴裂伤率则低于对照组。同时研究组的产程时间、活跃期要低于对照组，差异均具有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨自然分娩过程应用无保护会阴助产技术的效果。方法将2016年3月-2017年3月接受的124例初产妇随机分成观察组（62例）与对照组（62例），对照组采取常规保护会阴助产；观察组采取无保护会阴助产技术，比较两组对自然分娩的促进效果。结果两组在总产程时间上无显著差异，但是在出血量及住院时间上观察组要明显低于对照组（P＜0.05）；观察组产妇自然分娩率为85.48%，明显高于对照组64.52%的自然分娩率。观察组产妇阴道侧切率为4.84%，明显低于对照组25.91%的阴道侧切率，两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论在自然分娩中应用无保护会阴助产技术不会延长产程时间，能够显著降低分娩出血量、产妇住院时间及会阴侧切率，提高自然分娩率。

简介：摘要目的无保护助产技术在低危初产妇自然分娩中的应用分析。方法随机选取2018年1月-2019年1月我院收治的78例的自然分娩初产妇，患者分为对照组和观察组，每组各39名，对照组采用常规助产护理，观察组采用无保护助产护理。对比两组患者的护理体验，记录两组患者的产程时间、会阴侧切、会阴撕裂以及母婴不良反应发生率。结果观察组的护理结果优于对照组，不良反应发生率低于对照组，研究结果具有统计学意义，P＜0.05。结论无保护助产技术能改善母婴分娩结局，减轻产妇的生理负担，在低危初产妇自然分娩中具有良好的护理效果。