简介：摘要近日来，“捕诉合一”（即同一承办人既负责案件的批捕又负责该案的审查起诉工作）的问题，引起理论界和实务界的广泛关注。对捕诉合一赞同者有之，但反对者亦有之，更有学者发出“‘捕诉合一’的改革将是一条危险的抉择”的危言。为了彻底打消这一顾虑，笔者认为有必要深入研究“捕诉合一”的内在价值及其重要意义，才能从理念上增强认同。

简介：“捕诉合一”是指刑事诉讼中由承办检察官承担同一案件的审查批捕和审查起诉工作。当前我国在理论和实务上存在着“捕诉合一”和“捕诉分离”之争，采取何种模式对我国检察制度和刑事诉讼制度都有重大影响。“捕诉合一”虽然也有提高办案效率等一些优点，但“捕诉合一”不符合正当程序原则，也与检察机关强化法律监督的改革路向不相吻合，会引发诸多问题。除未成年人犯罪这一特殊类型案件外，不应实行“捕诉合一”。为贯彻“捕诉分离”原则，应当强化审查逮捕制度的司法属性。审查批准逮捕案件应当由与案件没有利害关系的检察官办理，程序应当司法化，对不服逮捕决定者应当建立规范化的救济程序制度。

简介：捕诉合一机制,是检察机关对本院管辖的同一刑事案件的适时介入、审查逮捕、延长羁押期限审查、审查起诉、诉讼监督等办案工作,原则上由同一办案部门的同一承办人员办理。虽然捕诉合一制度对建设中国特色社会主义法治体系具有重大意义,但是这一制度仍然有着许许多多、大大小小并且不可忽视的缺陷,需要不断改进和完善,从捕诉关系的历史沿革中分析其模式以及变化,权衡捕诉合一这一机制的优点与缺陷,对捕诉合一机制的运行提出完善建议。

简介：摘要捕诉合一制度，是相对捕诉分离而言的，是指在现行的法律框架内，由检察机关内部同一职能部门依法承担审查批捕和审查起诉工作并履行相关法律监督职能的办案工作机制。捕诉合一制度是为了避免现行捕诉分离制度的弊端而提出来的，建立捕诉合一制度可以提高起诉调控、引导侦查能力，加强对侦查活动的监督、保证案件质量、提高侦查效率、明确责任，有利于发挥现行主诉检察官制度的优势，使现行刑事追诉机制更加符合司法规律，最终为建立审判中心、控诉平等的诉讼机制奠定基础。

简介：摘要：“捕诉合一”从形式上看是检察机关内设机构的调整，但实质上检察官对逮捕与起诉权力行使的合一对刑事辩护也会产生深远的影响。一方面，捕前辩护空间增大，控辩间的沟通更加顺畅。另一方面，在审查批捕阶段律师辩护的重要性增加，审查起诉阶段辩护空间压缩，律师辩护难度增加。因此，在“捕诉合一”模式下律师应当将辩护重心前移，积极主动与检察官沟通，提高自身专业化辩护能力。同时相关立法应当注重在审查逮捕环节对律师权利的保障，赋予律师调查取证权和阅卷权。

简介：将批捕与起诉职能设在同一部门，正在成为当前检察院内部机构改革的重要内容，其是影响检察制度发展的重要问题。然而，“捕诉合一”以强化引导侦查，密切侦诉关系为前提可能导致侦捕合一，从而使批捕丧失中立性，削弱侦查监督。“捕诉合一”不当拔高了逮捕证明标准，进一步促使“够罪即捕、一捕到底”，还损害了审查起诉对逮捕案件的制约。为司法效率牺牲司法公正，得不偿失。未来，仍应当坚持检察院捕诉机构分离，并剥离批捕权的追诉职能，通过强化公诉部门直接介入侦查、引导侦查取证提高案件质量。

简介：自1978年检察机关复建至今，批捕权与公诉权之间的关系经历了由合到分，再到分和并立又重启合一的一波三折。在这一系列发展变化的历史脉络中，对于两种权力的内在关系应然与实然如何，其争论从未中断。立足于司法改革与检察权配置调整的现实语境，“捕诉合一”与捕诉分离的问题探讨绝不能单纯地囿于利弊多寡之争，而是应当以除魅的方式回归问题原点。应从两种运行模式的基本意涵与确立初衰入手，寻求“捕诉合一”所涉的基本原理，回应“捕诉合一”的诸多质疑，并以此为基础进行辩证思考，从理论与实务两个维度演绎归纳出时代语境下“捕诉合一”改革完善的本土化进路。

简介：检察机关捕诉合一办案机制是检察机关在长期的司法实践中做出的选择,具有提高办案效率、提升办案质量、保障基本人权的诉讼价值,符合刑事司法制度改革的目标价值,符合当前历史条件下我国司法现实的需求。在捕诉合一办案机制下,不同运行模式的价值追求有所侧重,合理的运行模式是该机制能够有效运转的关键所在。在运行机制方面,需从便于公诉引导侦查、检察机关对侦查行为进行监督、审查批捕权的正当行使等方面着手,构建合理的运行机制,确保捕诉合一办案机制有效运转。

简介：在刑辩界有这样一句话：批捕前的37天是黄金救援的37天。在我国，无罪率—直在低位徘徊，但是不批捕和不起诉的比例相对还是要高—些，因此审前的辩护是刑事有效辩护的主战场。批捕与公诉合一，不可避免会对刑事辩护产生重大的影响。

简介：公正是人类最古老的道德观念之一.随着我国改革开放深入、社会转型和社会主义市场经济体制的建立,公正与平等、功利和效率的关系问题日益引起理论界的高度重视.本文认为,社会主义市场经济条件必须建立在公正与平等、功利和效率有机统一的基础之上.

简介：<正>一有计划的商品经济的实质是商品经济,其经济关系和运行规律首先要符合商品经济的基本规定。因此我们首先考察商品经济中这三者的一般关系。“平等”在西方经济学中,通常指社会成员收入的均等化。我们这里所说的“经济平等”是商品经济所特有的平等经济关系,为区别二者,我们把前者称为“社会公平”,把后

简介：检察机关＂捕诉合一＂并非一个新话题。从历史上看,自1978年检察机关恢复重建至今的40年间,捕诉关系经历了由合到分、分合并立及至今日的合一历程。本轮的＂捕诉合一＂改革,恰逢国家监察体制改革、检察机关职务犯罪侦查权转隶这一重大时间节点,由此也形成了较大的争议。对于＂捕诉合一＂,赞同者有之,反对者亦有之。

简介：在当前全面推进“捕诉合一”的改革背景下，构建科学合理的审查逮捕证明机制，提升逮捕决定的客观性与公正性，是防止审查逮捕职能弱化进而保障改革顺利实施的重要举措。审查逮捕证明与司法证明具有相似性，属于“准司法证明”活动，应当参照司法证明的方法建立层次化的“准司法证明”机制。逮捕的证据与刑罚要件涉及实体性问题判断，故而应当采用“准严格证明”模式。其证据须具备法定证据能力与证明力，但查证程序与证明标准可以适当简化和降低。而逮捕必要性要件是对社会危险性事项之证明，具有未然性与可变更性，应当采取“自由证明”模式。其证据必须客观而明确，但不必不拘泥于法定的证据来源形式，达到优势证明标准即可。

简介：对于分配领域的层次构成、分配原则、目标追求以及目标之间的关联进行了规范的分析。针对现实的情况，倡言要依据资源贡献的大小来进行市场分配，以彰显公正，提高效率；要对市场分配的结果作必要的政府和道德层次的调节，以追求公平；更要将三个层次和三个目标统一于整个分配的过程，以构建合理的分配制度。

简介：我国的社会主义现代化建设,为什么需要而且可能选择市场经济体制?社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别在哪里?回答的关键是揭示社会主义与市场经济之间的内在联系。邓小平同志在九二年年初视察南方时的讲话中鲜明地指出:"计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。………计划和市场都是手段。"这一观点从根本上突破了在这一问题上的传统

简介：审查批捕和审查起诉究竟应当分离还是合一,这不只是检察机关的内设机构、职权配置之争,更关乎检察制度的发展和法治正义的实现,需要加以认真思考和抉择。捕诉合一确实具有超越于捕诉分离的一些功利性价值,但是更为重要的是,需要通过合理的制度设计,使其获得法理上的正当性基础。对此,应当在实体上强化对逮捕的指引,在程序上,为逮捕设计合议办案与权利救济机制。

简介：捕诉引导侦查机制是在刑事诉讼法修改后，检察机关为适应新的庭审方式，保证案件质量，提高办案效率，加强与侦查机关联系的有益尝试。但在具体实践中，捕诉引导侦查缺乏法律上的明确规定，各地的具体做法也存在许多不足，有必要对捕诉引导侦查的理论基础及机制构建重新审视。

简介：摘 要：自2019年检察机关内设机构改革以来，捕诉合一模式已运行一年有余，其利弊一度引起司法理论和实务界的激烈讨论。本文拟针对捕诉合一制度对检察机关履行侦查活动监督职能的影响以及需要调适之处，浅析检察机关如何加强侦查监督之路径。

简介：

简介：