简介：摘要目的分析与对比在口腔正畸治疗中微型种植支抗与口外弓加强支抗的效果。方法选择2016年1月-2017年1月在本院接受口腔正畸治疗的60例患者，将其按照时间顺序分为A组与B组，每组30例，其中A组接受微型种植支抗法治疗，B组接受口外弓加强支抗法治疗，比较两组患者治疗成功率，咀嚼效率，治疗后不良反应与上中切牙凸距差指标等。结果经过2年治疗，A组治疗成功率（咀嚼功能恢复，）为86.67%明显高于B组63.33%，经统计学分析差异具有统计学意义，比较两组患者咀嚼效率、上中切牙凸距差指标A组均优于B组，不良反应A组低于B组。结论选择微型种植支抗治疗错畸形，有效提高治疗成功率，改善牙周组织保护素、上中切牙凸距差，降低不良反应的发生，予以推广使用。

简介：摘要目的本文主要是针对微型种植体支抗技术在口腔正畸中的临床应用和治疗效果进行深入的分析和探讨。方法选取我院从2012年11月至2013年12月收治的62例采用微型种植体进行口腔正畸治疗的患者作为研究对象，观察微型种植体支抗技术应用取得的临床疗效。结果我院收治的62例患者经过微型种植体支抗技术治疗之后，患者面形均恢复良好，牙齿排列也比较整齐，治疗有效率达100%，治疗前和治疗后进行对比，直接差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗技术的应用，对于临床口腔正畸治疗具有非常大的意义，有效的提高了治愈率，治疗效果显著，值得临床大力推广和应用。

简介：【摘 要】目的：探究微型种植体支抗对口腔正畸治疗的影响。方法：择取2022年1月-2023年12月在我院行口腔正畸治疗的患者中的80例为研究目标，依照治疗时间顺序予以分组，传统强支抗的对照组（40例）、微型种植体支抗的观察组（40例），从患者口腔功能、口腔结构、并发症发生率、治疗总有效率对比治疗效果。结果：观察组患者口腔功能、口腔结构明显优于对照组，并发症发生率更低，治疗总有效率更高，P＜0.05，存在对比意义。结论：微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者的口腔功能和口腔结构有显著改善作用，并发症发生率更低，有效提升临床治疗效果，应用价值良好，建议推广应用。

简介：摘要目的分析口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值。方法回顾性分析2016年1月到2016年10月于本院实施口腔正畸治疗的78例患者资料，按照患者的治疗方式纳入微型组与常规组（n=39）。常规组应用非种植体支抗治疗，微型组应用微型种植体支抗治疗，比较两组患者的治疗效果。结果微型组患者的磨牙移位、上中切牙倾角差与上中切牙凸距差均优于常规组患者，数据比较存在统计学意义（P＜0.05）。同时，微型组患者治疗后不良反应发生1例，常规组患者不良反应发生5例，组间差异对比存在统计学意义（P＜0.05）。结论口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用，有助于提升临床治疗的效果，且患者治疗期间不良反应发生率较低，建议推广应用。

简介：摘要：目的：探究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法：抽取本院中2018年5月至201

简介：摘要目的对微型种植体支抗治疗在口腔正畸中的临床效果进行分析。方法本文将对2014年9月~2015年9月间在我院接收治疗的口腔正畸的患者100例展开研究，将所有患者随机分成对照组及观察组，各组患者50例，比较两组患者治疗效果。结果观察组患者临床疗效较对照组更加显著，数据存在差异，具有统计学意义。结论在口腔正畸患者中采取微型种植支抗治疗可改善患者不良症状，使患者治疗效果全面提高，具有临床应用及推广价值。

简介：摘要：目的：对微型种植体支抗治疗在口腔正畸中的临床效果进行分析。方法：本文将对 2014年 9月 ~2015年 9月间在我院接收治疗的口腔正畸的患者 100例展开研究，将所有患者随机分成对照组及观察组，各组患者 50例，比较两组患者治疗效果。结果：观察组患者临床疗效较对照组更加显著，数据存在差异，具有统计学意义。结论：在口腔正畸患者中采取微型种植支抗治疗可改善患者不良症状，使患者治疗效果全面提高，具有临床应用及推广价值。

简介：

简介：摘要目的探讨口腔正畸中运用微型种植体支抗治疗的疗效。方法选取2014年6月至2017年9月期间在我院接受口腔正畸治疗的60名患者，并将其随机分为两组，分别为对照组和观察组。对照组患者采用传统的正畸治疗方法，观察组采用微型种植体支抗进行正畸治疗，在治疗过程中将两组患者的有关指标进行记录，治疗结束后对比两组患者的临床结果。结果观察组患者的情况优于对照组，不良反应远远低于对照组，差异具有统计学意义。结论在口腔正畸治疗中运用微型种植体支抗治疗效果显著，能够减少口腔正畸过程中可能发生的不良反应，增强支抗效果，预防牙根的吸收，但是同时也要注意避免该方法带来的并发症。

简介：摘要：错颌畸形在临床牙科中比较常见，主要是由于先天或者后天原因造成的，在我国牙周疾病中发病率较高，严重影响着患者的口腔健康。口腔正畸治疗是目前主要的治疗方式，能够有效缓解常规矫正的不足，其中微型种植体支抗在正畸治疗中得到了广泛应用，其种植体成功率较高，但是一期愈合后，患者会出现种植体剥离的情况，因而要进一步深入研究。本文主要分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用与效果，旨在为口腔正畸治疗的发展提供指导。

简介：摘要目的剖析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法回顾性筛选我院门诊收治的口腔正畸治疗的50例病人，根据治疗方式不同分为实验组和对照组各25例，实验组患者采用微型种植体支抗治疗，对照组患者采用非微型种植体支抗治疗，比较两种治疗方式的治疗疗效。结果接受微型种植体支抗治疗的患者相比较接受非种植体支抗治疗的患者的不良反应要少的多，磨牙移位现象很少发生，具有显著的统计学意义（P<0.05）。结论经过实验对比，微型种植体支抗在口腔正畸治疗中取得令人满意的治疗价值，建议临床中推广运用。

简介：摘要： 目的： 探讨口腔正畸治疗过程中应用微型种植体支抗的效果。 方法： 从我院 2018 年 1 月 -2019 年 1 月收治的口腔正畸治疗患者当中选择 100 例作为研究对象，随机均分为观察组与对照组，每组各 50 例，其中对照组利用传统正畸治疗方法，观察组利用微型种植体支抗方法，统计对比两组正畸效果与不良反应出现率。 结果：观察组磨牙移位低于对照组，观察组的上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差高于对照组，两组差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） ；观察组的不良反应出现率显著低于对照组 （ P ＜ 0.05 ） 。 结论： 口腔正畸治疗过程中采用微型种植体支抗的效果显著，有效改善患者正畸效果，降低患者不良反应出现率，临床上具有较高的应用价值。

简介：摘要目的对口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效进行研究分析。方法采取资料回顾方法选择我院从2011年至今所收治的共120例口腔正畸治疗的患者为主要研究对象，将患者按照治疗时间顺序分为对照组和观察组，每组当中共有患者60例。两组患者在进行治疗之前均经过了本人或者家属同意并签署相关同意书，根据患者的牙根情况进行印牙模。当中观察组的患者主要使用的微型种植体支抗治疗措施，对照组则采取金属托槽牙齿矫正方式进行治疗。对两组患者采取定期随访，治疗时间为1～2年。对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果两组相比较观察组效果要明显的优于对照组，治疗效果（P＜0.05），具有统计学意义。结论在口腔正畸的治疗当中采用微型种植体支抗治疗方式，对于患者的治疗效果更高，并且有着操作简单和稳定高等优势，因此十分值得在临床上进行应用。

简介：摘要：目的：口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效探究。方法：选取我科2018年2月到2020年2月口腔正畸诊治的40例患者作为本次研究对象，根据随机挑选方式，将其分为对照组和观察组，各组20例患者。对照组应用常规正畸治疗，磨牙支抗，观察组采用微型种植体支抗诊治措施，对比两组诊治成效。结果：观察组治疗作用明显高于对照组，存在统计学意义（p

简介：摘要：目的：评价微型种植体支抗技术用于治疗口腔正畸疗效。方法：对本院牙科接收的口腔正畸患者的临床信息进行回顾和整理，选择其中2019年7月至2021年1月的60例患者纳入实验，根据随机法将60例患者分为两组（对照组、实验组），每组均有30例患者。本次研究中，对照组患者在接受治疗时选择非种植体支抗进行治疗，实验组内患者则选择微型种植体支抗进行治疗，治疗后评估两组患者的治疗效果。结果：在本次试验结果中显示，相较于对照组来说，实验组患者治疗后，总有效率明显更优，数据进行对比分析存在统计学差异（P＜0.05）。结论：在本次研究结果中显示相较于非种植体支抗治疗来说，应用微型种植体支抗的口腔正畸效果更为良好，能够改善患者的口腔状况，保障患者的治疗效果。

简介：【摘要】目的：探讨对口腔正畸患者采取微型种植体支抗治疗的应用价值，观察患者预后情况，对微型种植体支抗治疗效果进行分析。方法：选取2021年1月到2021年12月我院收治的80例口腔正畸患者，随机数字表法将其分成对照组（n=40，常规矫正治疗）与研究组（n=40，微型种植体支抗治疗），对比恢复优良率、牙齿功能评分、牙周健康指标、牙齿相关指标恢复情况以及并发症发生率。结果：研究组恢复优良率较高，P＜0.05；研究组牙齿功能评分较高，P＜0.05；研究组龈沟探诊深度、菌斑指数、龈沟出血指数均较低，P＜0.05；研究组上中切牙凸距差、上中切牙倾角、下齿槽座角与尖牙间宽度均较大，P＜0.05；研究组并发症发生率较低，P＜0.05。结论：在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗技术可提高矫正效果，改善牙周健康，并发症发生率较低，有利于病情恢复，建议推广应用。

简介：目的初步分析运用种植支抗牵引埋伏牙的临床效果,探讨正畸治疗中选择种植支抗牵引埋伏牙的适应证及该项治疗的特点.方法对6例埋伏牙患者的8颗埋伏牙运用种植支抗进行牵引治疗,牵引后对牙齿的松动度、牙髓活力等各项临床指标进行检查,并摄术前术后曲面断层片对牵引效果进行观察.结果6例患者经3～5个月的牵引后埋伏牙萌出,牙髓活力正常,未发现牙根吸收.与以往的方法相比,运用种植支抗牵引埋伏牙支抗充足,患者不适感降低.结论运用种植支抗牵引埋伏牙为埋伏牙牵引治疗提供了一种方法选择.

简介：目的初步探讨微型支抗种植体周围组织炎症的发病率及相关因素,为今后种植体的设计及临床维护工作提供参考。方法观察分析128枚微型支抗种植体的临床使用情况,定期监测菌斑指数（PLI）、改良龈沟出血指数（mBI）和种植体周探诊深度（PD）等临床指标,并对检测结果进行统计学分析。结果128枚微螺钉种植体中7枚PD大于或等于4mm,5枚支抗种植体脱落。微螺钉种植体组的PLI、mBI及PD等临床指征均高于对照天然牙,差异均有统计学意义（P〈0.05）,但种植体组内在不同时期之间检查指数比较差异无统计学意义（P〉0.05）。出现黏膜炎的种植体的PLI、PD普遍高于健康种植体,差异有统计学意义（P〈0.05）,且有随炎症程度的加重而升高的趋势。结论大部分微型支抗种植体周围软组织均出现轻微炎症,在考察支抗种植体颈部软组织健康状况时,应综合采用mBI、PLI与PD这3个临床指征。

简介：[摘要]目的：分析微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法：选取该院于2022年2月－2023年2月收治的青少年错牙合畸形患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果：观察组患者进行微型种植体支抗后的并发症发病率低于对照组，（P＜0.05）组间差异性显著。观察组患者的满意度高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。结论：对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广。

简介：[摘要]目的：比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法：选取该院于2018年6月－2020年6月收治的青少年错牙合畸形患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果：观察组患者进行微型种植体支抗后的并发症发病率低于对照组，（P＜0.05）组间差异性显著。观察组患者的满意度高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。结论：对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广。