简介:摘要目的比较分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法将2017年4月至2018年4月期间我院行微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折患者31例作为A组,选择同期接收并行传统复位解剖钢板内固定术治疗的另31例作为B组,对比两组治疗疗效。结果A组治疗后的切口长度、术中出血量、平均住院天数、骨折愈合时间、并发症发生率及优良率均优于B组(P<0.05)。结论相较于传统复位解剖钢板内固定术,微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的效果显著,可推广。
简介:【摘要】目的:探讨在治疗胫骨干骨折患者中应用切开复位内固定术与经皮微创钢板内固定术的效果。方法:选取2021年2月到2022年2月在我院收治的100位胫骨干骨折患者作为本次的研究对象,随机分成研究组与参照组两组各50位。参照组采取切开复位内固定术,研究组采取经皮微创钢板内固定术。比较两组患者的手术各项指标以及恢复时间;比较两组患者的VAS评分与Lysholm膝关节评分。结果:通过不同的治疗方式对患者进行治疗,研究组的手术时间、骨折愈合时间、使用抗生素时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均低于参照组(P<0.05)。采取VAS评分与Lysholm评分来对两组患者的疼痛程度和膝关节功能进行评估,治疗后,VAS评分研究组低于参照组,Lysholm评分研究组高于参照组(P<0.05)。结论:通过采取经皮微创钢板内固定术,能够减轻患者的疼痛程度,加快愈合,对患者的膝关节能够有效地进行改善,从而缩短治疗时间。该方法值得广泛的应用。
简介:【摘要】目的:分析讨论胫骨骨折中行微创经皮锁定钢板内固定治疗与切开复位内固定的术后恢复与安全性的差异。方法:研究样本采集2021年01月2022年12月期间本院收治的80例胫骨骨折患者,依据患者入院时间对其进行编号,奇数为对照组,偶数为观察组,对照组行切开复位内固定术,观察组行微创锁定钢板内固定治疗,对照两组患者的手术信息、术后不良反应。结果:观察组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、骨痂形成时间、术后VAS评分低于对照组(P<0.05);不良反应发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论:胫骨骨折中微创经皮锁定钢板内固定手术相较于切开复位内固定手术,患者的手术创伤较低,恢复速度较快,且术后不良反应发生率相对较低,有助于患者获得更佳的恢复结果。
简介:【摘要】目的 探讨微创经皮钢板固定术和切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。 方法 随机选取我院 2015 年 3 月到 2016 年 5 月收治的 胫骨骨折患者 50 例,将其平均分为观察组( 25 例,采用 微创经皮钢板固定术治疗 )和对照组( 25 例,采用 切开复位内固定术治疗 ) 对比两组患者手术相关指标(术中出血量、手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间)以及治疗总有效率。 结果 观察组患者 手术中相关指标均优于对照组 ; 观察组 总有效率 高于对照组( 84.00%vs56.00% ),且 P < 0.05 。 结论 与传统 切开复位内固定术相比,给予 胫骨骨折患者 微创经皮钢板固定术,不仅能有效改善其各项手术指标,更有利于提升其治疗效果。
简介:摘要目的观察在胫骨远端骨折患者的临床治疗当中,患者接受经皮微创钢板固定治疗的实际效果。方法选择我院在2017年1月至2018年2月期间收治的60例胫骨远端骨折患者为相关对象,将其随机均分成为对照组与分析组,对照组患者接受常规治疗,分析组患者则接受经皮微创经皮钢板固定治疗,对比两组患者的相关临床指标以及出现的并发症情况。结果分析组患者接受治疗后的各项指标均优于对照组患者,且出现并发症的例数少于对照组,相关数据比较后差异明显(P<0.05)。结论针对胫骨远端骨折患者的治疗而言,选择经皮微创经皮钢板固定方案治疗的效果较好,该方案值得在临床中推广。
简介:摘要目的对比微创经皮钢板内固定术与切开复位钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。方法选自2013年07月~2016年09年我院骨科收治的胫骨下段骨折患者124例,所入选患者经X线检查后均确诊为胫骨下段骨折,按随机分组的原则将其分为微创组与传统组,每组中62例。微创组患者实施微创经皮钢板内固定术进行治疗,传统组患者实施切开复位钢板内固定术进行治疗。比较两组患者的手术治疗效果。结果微创组术后患者的优良率为96.77%,显著的高于传统组的79.03%,两组患者的手术治疗效果差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮钢板内固定术在治疗胫骨下段骨折方面,具有手术创伤小、内固定牢靠、有利于软组织的修复及骨折的愈合等优点,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的探讨研究微创经皮锁定钢板内固定与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的对比效果。方法将于本院收治的胫骨骨折患者中抽取出44例,将其根据治疗方法的差异性平均分成观察组和对照组。其中,对照组采取传统切开复位内固定,观察组采取微创经皮锁定钢板进行治疗,比较两组患者临床疗效。结果观察组手术切口长度、术中出血量、骨痂形成时间及骨折愈合时间等手术效果均较对照组对应值优,且P<0.05。结论针对胫骨骨折患者采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,其疗效较传统切开复位内固定治疗效果更为显著,患者健康恢复进度快,值得推广。
简介:摘要目的对比分析微创经皮钢板接骨术与切开复位内固定术治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法选取2013年3月-2017年3月我院收治的48例胫骨中下段骨折作为研究对象,根据手术方案不同分为微创经皮钢板内固定组(MIPPO组)和切开复位钢板内固定组(ORIF组),每组24例,分别采用微创经皮钢板接骨术与切开复位内固定术治疗。结果MIPPO组术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均少于ORIF组,比较差异具有统计学意义(P<0.05),MIPPO组切口长度短于ORIF组,比较差异具有统计学意义(P<0.05),MIPPO组预后Johner-Wruhs分级优良率高于ORIF组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮钢板内固定法能够保护骨折局部血运的功能,是治疗胫骨中下段骨折理想的内固定方法。
简介:摘要目的对比分析胫骨远端骨折患者分别采用切开复位内固定(ORIF)和微创经皮钢板植入术(MIPPO)的临床疗效。方法选取我院45例胫骨远端骨折患者按照双盲法随机分为治疗组(采用MIPPO治疗)和对照组(采用ORIF治疗),对比分析两组患者平均骨折愈合时间、踝关节恢复情况以及并发症发生情况等。结果本次所有患者经过10-12个月(平均11个月)时间随访发现,治疗组患者骨折愈合时间(11.0±4.1)周明显短于对照组(13.0±3.2)周。治疗组并发症发生率(0%)明显低于对照组(9.52%),两组差异均存在统计学意义(P<0.05)。治疗组患者踝关节功能恢复优良率(95%)明显高于对照组(66%),两组差异对比存在统计学意义(P<0.05)。结论胫骨远端骨折患者采用ORIF、MIPPO治疗均有效,但是MIPPO治疗优势更为明显,可有效减少并发症的发生,促进踝关节功能尽快恢复,应用推广价值更高。
简介:摘要目的探究微创经皮锁定加压钢板术钢板内固定治疗胫骨骨折效果。方法从我院2016年4月至2017年4月的胫骨骨折患者中选取90例,分为观察组47例和对照组43例,予对照组切开固定复位内固定术治疗,观察组行微创经皮锁定加压钢板术钢板内固定治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折治愈时间均少于对照组(P<0.05);观察组优良率93.62%高于对照组(P<0.05)。结论胫骨骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板术钢板内固定治疗,其治疗效果显著,患者恢复快。
简介:摘要目的探讨使用经皮微创手术内固定钢板来治疗四肢骨折的临床疗效。方法将2010年3月到2012年8月因肢体骨折在我院住院的60例患者纳入本研究,所有患者均行钢板内固定术,并且通过经皮微创的方法来完成。并对患者切口愈合情况、骨折愈合时间及其功能恢复情况进行分析研究。结果所有入组患者的手术均顺利完成,手术切口愈合良好,且均在术后7-14天出院。通过对患者进行随访,获得数据,患者骨折愈合时间在3-12个月之间,平均需要6.1个月才能愈合。对患者进行功能评价,并用优良中差来表示,其中46例为优,9例为良,中占4例,有1例较差,把功能恢复的满意程度用优良来表示,60例手术患者有91.7%的满意率。结论采用经皮微创手术内固定钢板,用来治疗四肢不同类型的骨折可以取得很好的疗效,经皮微创钢板内固定术的优点有创伤小、易愈合、功能恢复满意率高等,可广泛应用于临床。
简介:摘要:目的观察微创经皮钢板内固定与切开复位内固定治疗肱骨干骨折患者的效果。方法将 2017年 8月至 2018年 8月于我院接受手术治疗的 65例肱骨干骨折患者随机分为实验组、对照组,对照组为切开复位内固定治疗的患者,实验组为微创经皮钢板内固定治疗的患者,对比治疗效果。结果实验组患者术中出血量比对照组少,愈合时间较短,对比有统计意义( P< 0.05);实验组患者治疗优良率为 96.97%,明显高于对照组的 81.25%,术后并发症发生率为 3.03%,明显低于对照组的 21.88%,对比具有统计意义( P< 0.05)。结论与切开复位内固定治疗肱骨干骨折相对比,微创经皮钢板内固定治疗效果更优,值得作为首选手术方法。
简介:摘要目的研究使用微创经皮钢板与切开复位内固定这2种治疗方法对于胫骨中下段骨折患者的治疗效果。方法一组采用微创经皮钢板治疗,一组采用切开复位内固定治疗,比较2组效果(手术时间、手术出血量、术后愈合平均时间)。结果使用微创经皮钢板治疗出血量为34.5±2.9毫升,骨折愈合时间为9.7±1.5周;使用切开复位内固定治疗出血量为77.3±6.1毫升,骨折愈合时间为14.3±4.4周,2组治疗差异极其显著。使用微创经皮钢板治疗手术时间为56.4±4.9分钟,使用切开复位内固定治疗手术时间为57.5±4.6分钟,2组比较无差异。结论使用微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折与使用切开复位内固定治疗相比,其可以有效降低手术出血量以及骨折愈合时间,应该得到更广泛的应用。
简介:摘要目的评价微创经皮锁定钢板内固定术在胫骨骨折中的应用价值。方法研究对象取80例笔者医院自2014年1月份—2015年12月份收治的胫骨骨折患者,临床检查显示均与胫骨骨折的诊断标准相符。随机性分组,设为对照组(n=40)和实验组(n=40),对照组予以锁定钢板内固定治疗,实验组予以微创经皮锁定钢板内固定治疗。汇总患者的治疗情况,并予以比较。结果实验组的优良率为97.5%(39/40),对照组的优良率为92.5%(37/40),两组患者的优良率数据比较显示无统计学意义,P>0.05;实验组的骨折愈合时间比对照组短,出血量比对照组少,数据的比较满足P<0.05;两组患者手术时间、正位成角、侧位成角相仿,P>0.05,无统计学意义。结论应用微创经皮锁定钢板内固定术对胫骨骨折进行治疗,出血量少,且患者术后恢复快,值得推荐。
简介:摘要目的对微创经皮钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的价值进行探究。方法从我院2013年1月至2017年1月期间收治的胫骨Pilon骨折患者中抽取72例随机、均等分为对照组(切开复位钢板内固定术)与研究组(微创经皮钢板内固定术)。对比不同组别手术相关指标、治疗6个月后临床效果。结果研究组术中失血量、术后引流量明显比对照组少(P<0.05),骨折愈合时间明显比对照组短(P<0.05),两组手术时间、住院时间差异不明显(P>0.05),两组手术时间、住院时间差异不明显(P>0.05);研究组治疗有效率明显比对照组高(P<0.05)。结论微创经皮钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折能够改善临床指标、提升治疗效果。
简介:【摘要】目的:对胫骨pilon骨折患者进行微创经皮钢板内固定术的应用随后分析具体效果。方法:选取时间在2019年1月到2020年6月胫骨pilon骨折患者。A组胫骨pilon骨折患者采用切开钢板内固定方式进行治疗。B组患者采用内固定模式进行治疗。结果:B组胫骨pilon骨折患者的治疗有效率95.0%优于A组,效果较好(P<0.05)。B组患者症状控制时间、治疗时间、骨折复位质量分别为 8.12±1.35d、13.54±1.35、35.37±2.30,经比较,B组采用经皮钢板内固定术情况明显改善(P<0.05)。结论:微创经皮钢板内固定术进行治疗,能够降低创伤,并减少并发症。